중앙어문학회

제14회  전국 학술발표회

일시 :	2005년 7월 8일(금) ~ 9일(토)

장소 :	선문대학교 아산캠퍼스 학생회관 1층 다목적실

주최 :	중앙어문학회

중앙대학교 대학원 국어국문학과

선문대학교 국어국문학과

후원 :	선문대학교 인문과학연구소

中央語文學會

156-756 서울시 동작구 흑석동 221 중앙대학교 국어국문학과 ☎ 820-5084

문서번호 : 중앙어문 05-02

시행일자 : 2005년 6월 21일

수    신 : 회원 제위

제    목 : 제14회 전국학술발표회 안내

안녕하십니까?

盛夏의 계절에 회원님의 평안과 건승을 진심으로 기원합니다. 본 학회는 제15회 전국학술발표회를 아래와 같이 개최하고자 합니다. 학술발표회가 빛나기 위해서는 회원님들의 적극적인 참여와 관심이 필수적이라고 사료됩니다. 公私間에 多忙하시겠지만 꼭 참석하셔서 발표자를 격려해 주시고 아울러 학회 발전과 학문적 교류를 위한 초석을 놓아주시면 감사하겠습니다.

〈  아    래  〉

1. 날짜 :    2005년 7월 8(금)～9일(토) 1박 2일

2. 장소 :	선문대학교 아산 캠퍼스 학생회관 1층 다목적 홀

3. 일정 :    1) 7월 8일( 13:00 ～ 18:30 ) : 전체 발표 및 임시총회

2) 7월 9일( 09:00 ～ 13:00 ) : 각 분과 발표 및 문화 유적지 탐사

4. 논문 발표자 및 논제(전체발표)

1) 엄홍준(중앙대) : 經動詞(‘하-’) 構文에 관한 硏究

2) 서종원(국립 민속박물관) : ‘穀靈’의 性格에 관한 考察

3) 中嶋弘美(선문대) : <讚耆婆郞歌>의 해석학적 고찰

4) 홍기돈(광운대) : 식민지 시대 김기림의 의식 변모 양상

5) 이수진(선문대) : 소재 변종운의 시세계

5. 임시 총회 ( 18:00～18:30 ) : 신임 임원소개, 학진 등재 준비 상황,

국제학술대회 경과보고, 어문논집 제33집 출간

6. 각 분과 논문 발표자 및 논제

1) 국 어 학  - 장주화(중앙대) : 韓中 異形同義 漢字語의 語形 分化

2) 고전문학  - 강우규(중앙대) : <소현성록>에 나타난 인물 유형 고찰

3) 현대문학  - 손혜숙(중앙대) : 김사량 소설에 나타난 탈식민성 고찰

※ 공지사항 및 안내

1. 당일회비 : 4만원( 연회비 2만원 포함 ) 예금주-어문연  012252-01-001569 (우체국)

2. 함께 가실 분들은 오전 10시 중앙대 정문에서 출발합니다.

3. 기타 문의사항 : 02-820-5084, 016-9346-2654(이명현)

中 央 語 文 學 會 長  鄭 珣 永

중앙어문학회 14회 전국학술발표회 세부일정

◉ 학술발표회 세부 일정

참가자 등록	13:00~13:30

개회식	13:30~13:50

진행사회 :	이찬욱(중앙대)

개회사(13:30~13:40)	정순영(중앙어문학회 회장)

환영사(13:40~13:50)	김병균(선문대 교무처장)

◐ 1부 전체 발표(1일차)

시간	발표자	논제	지정토론자
13:50~14:30	엄홍준 (중앙대)	經動詞(‘하-’) 構文에 관한 硏究	이훈 (강원대)
14:30~15:10	서종원 (민속박물관)	‘穀靈’의 性格에 관한 考察	김인희 (한국예술종합학교)
15:10~15:20	중 간 휴 식
15:20~16:00	中嶋弘美 (선문대)	<讚耆婆郞歌>의 해석학적 고찰	조재형 (중앙대)
16:00~16:40	홍기돈 (광운대)	식민지 시대 김기림의 의식 변모 양상 - 구모룡의 ｢식민성 근대주의의 한 양상｣ 비판	손종업 (선문대)
16:40~17:20	이수진 (선문대)	소재 변종운의 시세계	양진조 (국립문화재연구소)
17:20~17:30	중 간 휴 식
17:30~18:00	종합토론 좌장 성환갑 (중앙대)	김상선(중앙대 명예교수), 김종훈(중앙대 명예교수) 민 제(중앙대 명예교수), 유목상(중앙대 명예교수) 이명재(중앙대 명예교수), 임동권(중앙대 명예교수) 구사회(선문대), 남기탁(강원대), 두창구(관동대), 류근조(중앙대) 류해춘(성결대), 박대복(중앙대), 안병국(선문대), 허형만(목포대)

◐ 2부 각 분과 논문 발표(2일차)

시간	발표자	논제	지정토론자
10:00~10:40	장주화 (국어학)	韓中 異形同義 漢字語의 語形 分化	안인숙 (중앙대)
10:00~10:40	강우규 (고전문학)	<소현성록>에 나타난 인물 유형 고찰	이명현 (중앙대)
10:00~10:40	손혜숙 (현대문학)	김사량 소설에 나타난 탈식민성 고찰	김효석 (순천향대)
10:40~11:00	국어학 종합토론	김미선(중앙대), 류승국(선문대), 이찬규(중앙대), 이훈(강원대)
10:40~11:00	고전문학 종합토론	김종대(중앙대), 신현규(중앙대), 안기수(남서울대) 이찬욱(중앙대), 정숙인(남서울대), 정형호(중앙대)
10:40~11:00	현대문학 종합토론	강진구(상지대), 박명진(중앙대), 정유화(한국어문교육연구회) 최강민(중앙대), 최용석(중앙대), 허만욱(남서울대)

제14회 전국학술발표회 발표 및 임시 총회

< 차   례 >

● 발표논문

제1부 전체발표

1) 엄홍준(중앙대) : 經動詞(‘하-’) 構文에 관한 硏究

2) 서종원(국립 민속박물관) : ‘穀靈’의 性格에 관한 考察

3) 中嶋弘美(선문대) : <讚耆婆郞歌>의 해석학적 고찰

4) 홍기돈(광운대) : 식민지 시대 김기림의 의식 변모 양상

5) 이수진(선문대) : 소재 변종운의 시세계

제2부 분과별발표

1) 국 어 학  - 장주화(중앙대) : 韓中 異形同義 漢字語의 語形 分化

2) 고전문학  - 강우규(중앙대) : <소현성록>에 나타난 인물 유형 고찰

3) 현대문학  - 손혜숙(중앙대) : 김사량 소설에 나타난 탈식민성 고찰

● 중앙어문학회 회칙

● 중앙어문학회 제8대 임원명단

제1부  전체 발표

1) 엄홍준(중앙대) : 經動詞(‘하-’) 構文에 관한 硏究

2) 서종원(국립 민속박물관) : ‘穀靈’의 性格에 관한 考察

3) 中嶋弘美(선문대) : <讚耆婆郞歌>의 해석학적 고찰

4) 홍기돈(광운대) : 식민지 시대 김기림의 의식 변모 양상

5) 이수진(선문대) : 소재 변종운의 시세계

經動詞('하-’)構文에 관한 硏究

엄홍준(중앙대)

1. 緖論

이 글의 목적은 Chomsky(1991. 1993. 1994. 1995, 1998, 1999)에서 제안된 最小主義文法 下에서 輕動詞 構文의 形式資質點檢.에 대해서 알아보는 데 있다.

2. 시정곤(1994)의 분석

(1)  a. 철수가 공부를 한다.

b. 철수가 공부한다.

시정곤은 (1)의 문장을 설명하기 위해 다음과 같은 基底構造를 설정한다.

(2)                        CP

NP        C'

IP          C

NP       I'      다

VP          I

NP         V'    ㄴ

NP          V

철수      N

공부         하

위의 문장에서 ‘철수’와 ‘공부’는 각각 명사구이면 論項이므로 意味役과 格을 配當받아야한다. 시정곤에 의하면, 동사 ‘하’에 의해 각각 배당된다고 한다. 그리고 격 부여에 대해서 철수는 주격을 부여받기 위해서 IP의 指定語 자리로 이동하고 ‘공부’는 제자리에서 目的格을 배당 받는다고 한다. 이러한 點檢過程을 다음과 같이 나타내고 있다.

(3)                        CP

NP       C'

IP          C

NP       I'      다

철수     VP          I

NP           V'     ㄴ

t         NP         V

NP    N

N

공부  [+obj]     하

이제 (1b)의 導出過程을 살펴보기로 하자. 시정곤은 여기서 ‘공부’는 擴張되지 않는 요소이므로 명사구이며 명사라고 한다. 따라서 명사 ‘공부’는 核이며, 동사 ‘하’가 격을 배당하기전에 다음과 같이 핵 ‘하’로 移動이 가능하다고 한다. 아래 ()에서 볼 수 있는 것처럼 Vj는 tj를 核 支配하기 때문에 핵 이동 제약을 어기지 않는다고 한다. V로 이동한 공부는 [[공부]하]와 같은 附加構造를 형성하면 이후 인접한 I와 C로 연속이동하여 [[[공부]하]ㄴ]다]와 같은 구조를  형성하게 된다고 한다.

(4)                      CP

NP       C'

IP          C

NP         I'   다

철수i    VP         I

NP        V'     ㄴ

NP          V

ti    N

tj         공부j하

이제 다음의 두 문장에 대해서 알아보기로 하자.

(5) a. 철수가 영어를 공부를 한다

b. 철수가 영어를 공부한다.

위의 두 문장의 類似性을 증명하기 위해 시정곤은 다음과 같은 기저구조를 설정한다.

(6)                         CP

NP         C'

IP          C

NP       I'      다

VP          I

NP           V'    ㄴ

NP              V

NP           N'      하

NP            N

철수

수학           공부

그는 (6)의 구조에서 ‘공부’는 명사이면서 명사구의 핵이라고 가정한다. 명사인 ‘공부’는 확장이 불가능하며 그 보어로 ‘수학’이라는 명사구를 이미 갖고 있으므로 다른 요소의 수식도 불가능하다고 한다. 이때 ‘철수’가 의미역을 배당 받고 주격을 받기 위해  IP의 지정 자리로 이동하고 동사 ‘하’가 그 보어에 목적격을 부여하면 다음과 같다.

(7) a. 철수가 [수학 공부]를 한다.

b.                         CP

NP          C'

IP             C

NP            I'         다

철수i          VP          I

NP           V'     ㄴ

ti        NP          V

NP           N'    하

NP            N

NP           N'    [+obj]

NP          N

수학          공부

시정곤은 (5)에서 동사가 목적격을 부여하면 (7)과 같은 문장이 된다고 한다. 이때 (7a)에서 명사구 ‘수학’은 격을 받지 못해 非文이 된다고 한다. 正文이 되려면 (7a)와는 달리 ‘수학공부’라는 명사+명사의 구성이어야한다고 주장하고 있다. 이러한 구성은 (7b)에서 명사구의 핵인 명사 ‘수학’이 인접한 핵 ‘공부’로 이동했을 경우이다.

이러한 그의 분석이 옳다면 ‘수학’은 격을 받기 위해 이동을 해야한다. 이때 이동은 두 가지로 가정될 수 있다고 시정곤은 주장하고 있다. 하나는 공부가 핵인 명사구의 지정어 자리로 이동하는 것이고 다른 하나는 [+obj]가 핵인 명사구의 지정어 자리로 이동하는 것이 그것이다. 그러나 만약 첫 번째 가정을 택하면 다음과 같은 非文을 낳게 된다고 그는 설명한다.

(8) *철수가 수학의 공부를 한다.

(8)이 非文이 되는 이유는 명사구의 지정어 자리는 속격을 배당받는 자리이기 때문이라고 한다. 따라서 (8)과 같은 非文을 만들지 않기 위해서는 두 번째 가정을 택할 수밖에 없게 된다. 시정곤에 의하면 두 번째 가정도 역시 ‘수학’이 명사구의 지정어자리로 이동하지만 이 자리는 국어에서 屬格 자리가 아니라고 주장한다. 그래서 지정어 자리로 이동한 명사구 ‘수학’과 [+obj]가 指定語-核 一致를 이루어 ‘수학’에 목적격자질이 배당된다.

이제 ‘철수가 영어를 공부한다’라는 문장이 어떻게 도출되는지를 알아보기로 하자. 시정곤에 의하면, (6)의 구조에서 명사 ‘공부’는 핵이므로 인접한 핵 ‘하’로 이동이 가능하다고 한다. 이 이동은 동사 ‘하’가 명사 ‘공부’를 유도하여 일어나면 핵 이동 제약을 어기지 않는다고 주장한다. 이것을 다음과 같이 나타낼 수 있다.

(9)                      CP

NP       C'

IP          C

NP       I'      다

VP          I

NP           V'     ㄴ

NP              Vi

NP           N'     공부i 하

NP            N

철수

수학            ti

그 결과 다음과 같은 문장이 도출된다.

(10) ??철수가 수학 공부한다.

(10)이 어색한 문장으로 判定되는 이유는 N' 구성 안에 보어인 명사구가 이동하지 않고 그대로 남아 있어 격을 받지 못하기 때문이다. 그래서 N'내에서 보어는 격을 받기 위해 이동해야한다고 그는 설명한다.

(11)                         CP

NP          C'

IP             C

NP            I'         다

철수i          VP          I

NP           V'     ㄴ

ti        NP          Vi

NP           N'     공부i 하

수학j      NP        N

NP           N'   [+obj]

NP          N

tj           ti

(11)에서 명사 ‘공부’는 인접한 핵 ‘하’로 핵 이동하고 핵이 이동한 구조 [[공부]하]가 그 보어인 명사구에 목적격을 배당한다. 이 때 격자질의 지정어에 이동한 명사구 ‘수학’은 지정어-핵  일치에 의해 격자질을 배당받는다. 이러한 명사구 이동과 핵이동, 그리고 격자질 배당은 거의 동시에 이루어지는 것이라고 한다. 명사구 ‘공부’는 이미 이동한 후이기 때문에 핵에 있는 격자질은 PF에서 삭제되고 명사구 ‘수학’은 격을 받게 되어 격여과에 걸리지 않아서 (5b)의 문장이 성립된다고 한다.

3. 倂合에 의한 點檢.

(12)  a. 철수가 공부한다.

b. 철수가 공부를 한다.

c. 철수가 영어를 공부한다.

d. 철수가 영어를 공부를 한다.

Baker(1988)와 Hale과 Keyser(1993)가 제시한 合倂(incorporation)過程을 채택하여 (12a)와 (12b)의 구조에 대해서 살펴보기로 하겠다. 우선 이들이 제시한 합병과정에 대해서 알아보기로 하자. 이들에 의하면 laugh, fuss등의 자동사들은 다음과 같은 구조에서 도출된다고 본다.

용어의 혼란을 막기 위해 merge는 병합으로, incorporation은 합병으로 표기하겠다.

(13)              V'

V            NP

N

이러한 구조는 make trouble의 make, have puppies의 have 그리고 do a jig에서의 do와 같은 동사가 투사된 모습과 같다는 것이다.  즉 他動詞의 구조와 같다고 주장한다. 왜냐하면 have a laugh와 laugh 그리고 fuss와 make a fuss가 거의 같은 뜻이기 때문이다. laugh와 같은 동사는 원래는 명사이고 비어있는 동사와 합병하여 동사가 된다고 한다.

(14)                V'

V              NP

N          V       N

t

그래서 원래 이들 동사는 타동사의 구조와 같다고 주장한다. 이제 이들의 주장을 받아들인다면 (12)의 문장은 다음과 같은 과정을 통해 도출된다고 할 수 있다. 최초의 병합과정에서 동사 ‘하’와 명사 ‘공부’가 倂合하여 (15)과 같은 구조가 도출된다.

(15)                  V'

NP       V

N

공부       하

‘하’와 ‘공부’가 결합될 때 두 가지 양상이 나타날 수 있는데 (15)의 구조에서 '공부'가 (16a)와 같이 합병하는 것이고 다른 하나는 (16b)과 같은 타동사 구조를 그대로 유지하는 것이다. 이 구조를 다음과 같이 다시 나타낼 수 있다.

(16)  a.          V

NP       V

N    N        V

t    공부       하

b.          V'

NP         V

N

공부를         하

이렇게 될 수 있는 이유는 역시 이 동사와 先行 名詞의 密着性에 있다고 볼 수 있다. 서정수(1996:207)에서 언급된 것처럼 선행 명사가 실질 서술을 나타내고 있으며 ‘하’는 形式敍述을 나타내고 있기 때문에 이 둘은 서로 밀접하게 관련되어 있다고 말할 수 있을 것이다. 그 결과 (16a)의 구조가 도출될 수 있다. 하지만 ‘하’는 본래 타동사의 성질을 가지고 있기 때문에 (16b)와 같이 목적격 (여기서는 ‘를’)을 부여하는 자질을 가질 수도 있을 것 같다. 따라서 이 둘은 서로 의미의 차이 없이 구조의 차이만을 지니고 나타낸다고 할 수 있다.

(16)의 구조에 ‘철수’가 병합되고 이어 T가 결합되고 이 T를 표적으로 ‘철수’가 이동을 하면 T가 TP로 投射되어 (12a)와 (12b)의 문장이 만들어진다. 우선 '철수'가 (16a)에 병합된다면 (12a)가 도출되고 '철수'가 (16b)에 병합된다면 (12b)가 된다.

(17)  a.           TP

Spec         T'

VP             T

Spec         V      ㄴ

NP       V

철수가i ti        N       N     V

t      공부     하

b.              TP

Spec         T'

VP             T

Spec         V'      ㄴ

NP       V

철수가i ti        N

공부를      하

이제 (12c)와 (12d)의 문장을 導出해보기로 하자. (16)의 과정까지는 동일한 구조로 나타난다. (16a)의 구조에서 '영어'가 병합되어 다음과 같은 구조가 도출된다.

(18)                 VP

NP          V

NP       V

영어를     N     N     V

t     공부    하

위의 구조에 v와 철수가 병합되어 vP가 도출된다.

(19)                   vP

Spec                      v'

VP                       v

NP          V

NP       V

철수가   영어를      N     N      V

t     공부    하

여기서 합성동사 ‘공부하’가 ‘영어를’과 일치를 이루어 ‘영어를’에 목적격을 부여하고 경동사 위치로 이동한다. 이 경동사와 합성동사의 합병체에 T가 병합되고 이 T를 표적으로 ‘철수가’가 이동을 하면 (12c)의 문장이 도출된다.

(20)                 TP

Spec                     T'

vP                    T

Spec                      v'

VP                       v

NP          Vj

철수가i  ti     영어를        tj             공부하j

(16b)의 구조에 ‘영어를’과 v와 ‘철수가’가 병합되면 vP가 도출되고 다시 여기에 T가 병합된다. 이 구조에 '철수가'가 T를 標的으로 이동하면 T가 투사하여 TP가 형성되어 (12d)의 문장이 도출된다.

(21)                 TP

Spec                     T'

vP                    T

Spec                      v'

VP                       v

NP          V'

NP   V

철수가i  ti     영어를     공부를 tj          하j

위의 구조에서 하가 공부에 목적격을 부여하고 다시 하에 있는 목적격 자질은 생략되지 않고 남아 있을 수 있다. ‘영어’가 병합되면 다시 이 명사구에 목적격을 부여하여 격점검이 완료된다.

참고문헌

서정수. 1996. 개정 현대 한국어문법연구의 개관. 서울: 한국문화사.

시정곤. 1994. ‘X를 하다’와‘ X하다’의 상관성, 국어학 24, 231-258.

Chomsky, Noam. 1991. Some notes on the economy of derivation and                             representation. In Principles and parameters in comparative                            grammar, ed. Robert Freidin, 417-454. Cambridge: MIT Press.

Chomsky, Noam. 1993. A minimallist program for linguistic theory. In The view from              building 20, ed. Ken hale and Samuel Jay Keyser, 1-52. Cambridge: MIT                Press.

Chomsky, Noam. 1994. Bare phrase structure. In MIT occasional papers in linguistics 5.            Department of Linguistics and Philosophy, MIT, Cambridge, Mass.

Chomsky, Noam. 1995. The minimalist program. Cambridge, Mass.:MIT Press.

Chomsky, Noam.1999. Derivation by phase. In MIT occasional  papers in   linguistics       18.

穀靈의 性格에 관한 考察

서종원(국립 민속박물관)

- 목   차 -

Ⅰ. 서 론

Ⅱ. 곡령의 전승 양상

1. 곡령에 대한 개괄적 검토

2. 곡령의 전승 양상

Ⅲ. 곡령이 지니고 있는 성격

1. 곡령의 형성과 정착

2. 곡령과 조상신(조상숭배)의 관련성

3. 곡령의 여성적 성격

4. 저장 도구로서의 성주단지

Ⅳ. 결 론

Ⅰ. 서 론

곡령(穀靈:Corn-spirit)이란 곡물(穀物) 자체에 영적 무언가가 존재한다고 믿는 종교적인 사고에서 발생된 용어이다. 여기에서 말하는 곡물은 벼와 보리, 수수와 조 등의 여러 종류의 곡물을 이야기하는 것이며, 이러한 사상은 자연물에 영적인 무언가가 내재(內在)되어 있다고 믿는 애니미즘(Animism)적 사고에서 발생된 것으로 볼 수 있다. 때문에 곡령이라는 용어 자체에는 신앙적인 색채가 매우 짙게 배어 있는 것이다.

프레이져가 쓴『황금 가지』에도 고대인들은 모든 곡식에 精靈이 있다고 믿었으나 차츰 그 정령에 인간적 속성을 부여하고 그 인간적 속성이 本體에서 분리하여 그 본체를 지배하는 즉 外在적 신을 창조하게 되었다고 기록하고 있다.(프레이져,『황금 가지』, 을유문화사, 1983, 제 46장. p.522.)

좁은 의미에서 애니미즘은 정령 관념에 대한 이론이고, 넓은 의미에서의 애니미즘은 정신적인 존재 일반에 대한 이론이다. 이것을 나누어 우리가 무생물이라고 생각하는 자연에도 생명이 있다는 이론, 다시 말하자면 자연물 有意識論(Animatismus), 動物崇拜(Animalismus), 精靈崇拜(Manismus)로 가르기도 한다. 애니미즘이란는 명칭은 과거에는 특정 철학 체계에 사용되던 것인데 오늘날과 같은 의미를 부여한 사람은 E.B. 타일러인 것으로 보인다.(지그문트 프로이트(1997),『종교의 기원』(이윤기 옮김), 열린책들, p.314.)

穀靈이라는 용어에 穀植과 관련된 信仰이라는 내용이 함축되어 있기 때문에, 일부에서 곡령을 穀靈信仰이라 부르는 문제는 앞으로 많은 논의가 있어야 할 것 같다. 본고에서는 곡령신앙이라는 용어보다는 穀靈이라는 용어를 사용하고자 한다.

지금까지의 곡령에 관한 연구는 김택규․남근우․장주근․홍순창 등에 의해 이루어졌다.  이들 연구물들에서는 주로 가신신앙에서 보이는 성주단지․터주단지와 같은 것들을 물론 볏가리대[禾竿․路積], 출산신의 볏까리개(깔개) 등을 대표적인 곡령 신앙의 형태로 보고, 이들 민속에서 보이는 곡령의 성격에 대해 밝히고 있다. 이들이 언급하고 있는 성격은 대체로, 농경신(農耕神), 출산신(出産神), 재생적(再生的) 성격 등이다. 그런데 기존 연구에서 제시된 성격들은 단지 안에 쌀 넣어 보관하거나 볏짚 자체를 신성시하는 측면에서 본 것일 뿐만 아니라, 곡식이 지닌 생물학적 특성에서 접근한 것으로 보인다. 특히 곡령 연구의 대표적인 연구라 할 수 있는 남근우「곡령신앙론」에서도 이러한 사례들을 바탕으로 하여 곡령의 성격이 무엇인 지를 밝히고 있는 실정에 있다.

김택규,『韓國農耕歲時의 硏究』, 1985, 영남대학교 출판부.

남근우,「穀靈信仰論」,『비교민속학』13, 1996, 비교민속학회.(pp.543～571.)

홍순창,「古代 韓民族의 大地 및 穀物崇拜思想에 대하여」,『東洋文化』9, 1969, 영남대동양문화연구   소.(pp.99～113.)

장주근,「金閼智神話와 嶺南地方의 民間信仰」,『文化財』3, 문화재관리국.(pp.22～43.)

남근우의 이 연구는 그의 박사학위논인인「곡령신앙의 연구」(-한일양국에서의 비교민속학적 시론) 3장 <가신 신앙과 곡령신앙>을 수정․보완한 것이다.

따라서 앞으로의 곡령에 관한 연구에서는 이들 이외에 다양한 사례들을 정리하는 일이 우선시되어야 하겠고, 나아가 곡령의 성격을 밝히기 위해 사회학 등의 다양한 측면에서 접근이 시도되어야 할 것이다.

본고는 이러한 작업의 일환으로 곡령의 다양한 양상을 살펴보고, 이를 바탕으로 하여 곡령의 형성과 정착, 조상신과의 관련성, 여성적인 성격, 저장고로서의 성주단지로 나누어 곡령이 지닌 본질적인 성격을 고찰하고자 한다.

이들 연구자들이 언급하고 있는 곡령의 성격은 대체로, 농경신적인 측면, 출산신적인 성격, 재생적인 성격 등이다. 그런데 이러한 성격은 씨(종자)가 새롭게 생명을 탄생시킨다는 점 등 씨(곡식)의 생물학적 특성과 매우 밀접하게 관련되어 있는 것으로 보인다.

참고로 여기에서 살펴보고자 하는 것은 곡령의 성격을 밝히기 위한 기초작업이다. 따라서 앞으로 이들 작업들을 종합적으로 정리하여 곡령의 실체적인 모습 등을 보다 면밀하게 분석할 필요가 있다.

Ⅱ. 곡령의 전승 양상

1. 곡령에 대한 개괄적 검토

곡식(穀食)에 영적(靈的)인 무언가가 들어 있다고 믿는 생각은 아주 오래 전으로 거슬러 올라 갈 수 있다. 원시시대 인간들에게 있어서는 인간이 할 수 없는 무언가를 자연물에 의지해 얻고자 했을 것이다. 주로 하늘에 있는 태양, 나무, 동물, 땅과 같은 자연물은 물론, 해마다 싹을 틔우는 곡식(종자)에 그러한 바램을 기원코자 했을 것이다. 특히 인류가 오랜 수렵채집(狩獵採集)시대를 끝내고 농경 정착생활로 들어가면서 곡물에 부여한 영성(靈性)은 가장 비중이 크게 되자, 과거의 농경민들은 곡물의 발아(發芽)에서부터 성장, 결실에 이르기까지의 근원적 에너지를 내포한 영적 존재로서 곡령을 봉사하고, 그 영험(靈驗) 어린 씨의 분여(分與)를 통해 풍양성(豊穰性)을 공유함으로써 집안이나 일종의 풍작(豊作)과 행복이 비로소 이루어질 수 있다고 생각했을 것이다. 더욱이 농경민들은 농사를 짓는 과정에서 겪는 어려움 등을 곡식의 힘을 빌어 해결하고자 했을 것이다. 그리고 이러한 생각들은 차츰 보다 더 구체적으로 발전하면서 다양한 의례(儀禮)를 통해 표현되었다.

이점은 이상길의 글에서 확인할 수 있다.

식물이 가지는 가장 큰 특징 가운데 하나는 1년을 주기로 하여 성장과 소멸을 반복한다는 것이다. 식물숭배의 저변에는 식물이 가지는 부활, 재생, 不死의 관념이 깔려 있다. 봄이 되면 소생하고 겨울에는 소멸하는 식물의 순환 구조는 인간에게 시간의 주기나 계절에 대한 감각을 일깨우기에 충분하다. 수렵채집민 역시 동물의 이동 주기나 식물의 결실 시기를 認知하지 못한 것은 아니었겠지만 농경민의 그것은 식물의 성장과 소멸에 기초한 보다 구체적인 것이었음이 분명하다. 계절에 따른 기후의 변화 역시 그들에게 있어 중요한 관심사였으며, 그것을 조절하는 힘은 인간의 능력을 벗어난 초월적인 존재에게 있었다. 식물의 변화에 대한 驚異, 재생에 대한 믿음, 거기에 관여된 초월적인 힘에 대한 畏敬 등의 요소들이 서로 얽히는 가운데에서 농경과 관련된 여러 형태의 의례들이 생겨났음을 짐작하기는 어렵지 않다. 春節祭와 같은 시기와 어우러진 의례 역시 식물의 이러한 주기와 서로 맞물려 있다. 또한 경작지 주변에 死者를 매장하여 재생을 기원하는 행위 역시 식물이 가진 재생․부활의 힘을 빌리고자 한 관념의 발로라 생각된다(이상길,「농경의례」,『한국 고대의 도작문화』,2000 국립중앙박물관학술심포지움 발표요지, pp.26-27.)

남근우,「곡령신앙론」, pp.558～559.

인간은 초인간적 초월적인 힘에 대해 공포나 두려움을 느끼는 동시에 그 것에 의지하여 자신이 이룰 수 없는 무엇인가를 달성하려고 하는 기원적 행위를 하게 되었다. 의례는 이러한 욕구 충족의 바탕 하에서 구체적으로 나타나게 되는 것인데, 수렵채집민이건 농경민이건 다를 바가 없겠지만 적어도 자연 환경에 순응하지 않는 농경민에게 그 정도가 더욱 강했을 것으로 보인다. 그것은 막연히 하늘이나 산, 물과 같은 자연이나 특정한 동물을 숭배하던 차원에서 벗어나 대지모신, 조상신, 농업신과 같은 機能神의 관념이 자리잡게 되었다. 식물의 성장이나 소멸과 같은 시간적인 변화나 공간적인 영역 개념의 定型化, 조상신 숭배와 관련된 분묘 조성의 일반화 등 자연이나 사무에 대한 보다 구체적인 인식도 동시에 확립되었다.(이상길,「농경의례」,『한국 고대의 도작문화』,2000, 국립중앙박물관학술심포지움 발표요지.p24.)

곡령과 관련된 사례는 의례와 종교에서 곡식이 쓰이는 모습 등에서 확인할 수 있다. 고대에 사람이 죽어 장사를 지낼 때 토기 항아리에 쌀을 넣어 사자(死者) 곁에 두는 습속(習俗), 삼국시대의 경주 미추왕릉(味鄒王陵) 등의 신라 무덤에서 발굴된 토기와 다양한 유물 등에서 벼가 출토되고 있다는 점에서 확인할 수 있다. 그리고 이규보의『동명왕편』에서 주몽의 母와 아들 주몽의 관계가 오곡종과 보리씨를 매개로 하여 곡모(穀母)와 곡동[穀子]의 관계로 묘사된 점에서도 확인 할 수 있으며, 또한 앞서 언급한 성주단지와 볏가리대는 물론, 고고학 자료에서 보이는 지진구(地鎭具)와 불교 행사의 하나인 불복장(佛腹藏)을 할 때에 땅에 쌀을 묻어두는 모습 등에서도 이러한 요소를 발견할 수 있다. 이밖에 신부가 신행(新行)할 때 타고 가던 가마 안에 놓인 방석 아래에 곡식 낟알이 깔려 있다는 사례, 무녀가 신을 점지할 때 쌀을 가지고 점을 치는 사례 등에서도 곡령적인 요소를 살펴볼 수 있다.

국립중앙박물관,『겨례와 함께한 쌀』, 2000, p.177..

농경사회에 있어서 농경생산의 직접적인 터전인 논과 밭, 곧 땅은 무엇보다도 중요하다. 즉 농경의례와 같이 토지에 큰 비중이 두어지는 경우에는 당연히 토지신 또는 대지모신에 대한 관념이 농경의 시작 특히 벼농사의 시작과 더불어 싹텄을 것이다. 지신에 대한 의례의 구체적 표현은 소위 지진구를 통해서 나타난다. 즉 지진구는 집이나 건물, 무덤 그리고 농경지를 조성할 때 땅을 파헤치게 되므로 먼저 토지신에게 고하거나 그 땅에 세워진 건조물과 자라는 곡식들이 오래도록 지탱되고 풍양을 가져다 주기를 소원하여 땅속에 묻어 두는 의식용구이다. 특히 백제 후기의 부여 서라성의 논바닥 아래에서는 깨어낸 넓적한 토기편을 뚜껑으로 덮은 토기 항아리가 둥글게 판 구덩이에 놓여져 있어 농경지인 논을 만들 때 지진 의례에 사용되었던 것으로 생각된다. 아마 토기 안에는 어떤 음식물 등이 매납되어 있었을 것이다. 이와 같은 지진 의례는 무령왕릉 지석을 비롯하여 능산리사시의 목탑지, 황룡사 9층목탑지 등 무덤이나 사원을 조성할 때 그리고 많은 수확을 가져다 주기를 기원하며 논, 밭을 조성할 때 일반적으로 행하였던 의례였다고 할 수 있으며, 지금도 이러한 지진 의례는 중요한 의례로 행해지고 있는 곳이 많다. 민속의 지신단지와 같은 것이 바로 그것이다.(중앙박물관, 위의 책, p.173.)

불상을 조성하면서 불상의 배안에 사리와 사리통, 5곡이나 5색실, 불경과 의복, 다라니와 만다라, 복장기나 조성기 등을 채워 넣어 봉안 하는 것으로 청원사건칠아미타불좌상(1302), 서산 부석사금동관음보살상, 봉림사목불좌상, 장곡사금동약사불좌상, 문수사금동아미타불좌상 등 주로 고려후기의 예들이 많이 알려져 있다. 이 때의 벼와 쌀은 5방위 중 서쪽을 상징한다.(국립중앙박물관, 앞의 책, p.181.)

한편, 몸이 내린 신을 맞이하고 무당이 되기 위해 행하는 입무식을 내림굿 또는 신굿이라 한다. 이 굿의 절차 중에 신명상(神名床)이 있는데 팥․콩․쌀․참깨․여물․메밀․재․돈 등을 같은 모양의 종지에 각각 담아 올려놓는다. 강신자(降神者)가 말문을 열면, 어미 무당은 강신자(降神者)에게 신명상위의 종지 하나를 집게 하여 몸에 실린 신명을 알아낸다. 팥은 서낭, 콩은 군웅, 쌀은 재석, 참깨는 산신, 그리고 곡식알(씨)은 선신(善神)을 상징한다.(두산동아,「곡식」,『한국문화 상징사전』, 1995.)

이러한 곡령의 사례는 또한 중국(中國)과 서양(西洋)에서도 살펴볼 수 있다. 중국의 경우에는 벼가 무르익어 본격적으로 추수를 할 무렵 논에서 가장 잘 익은 벼를 세포기 정도 뽑아 조상신에게 바치는 흘신절(吃新節)이 따로 있다. 그리고 서양에서는 수확시 최후(最後)의 포기에 곡령이 깃들어 있다고 믿고 곡령으로 상징되는 인형에 옷을 입혀 곡물의 영적 존재로 구상화시키는 사례가 보인다.

현지에서는 이를 ‘치신찌에’라 일컫기도 한다. 이 제의는 추수를 할 무렵 벼를 뽑아 조상신에게 받치는 것이다. 이 의식에서는 조상을 모신 사당 앞에 벼 세 포기를 걸어놓거나 세워놓아 두고, 사당 앞에 놓인 항아리에서 묵은 쌀을 꺼내 그것으로 밥을 지어 가족들이 먹고 빈 항아리는 새 곡식으로 채워 다음 추수 때까지 사당 앞에 놓아둔다.(최인학,「雲南과 韓國의 쌀文化」,『비교민속학』8, 19992, pp.202～203.)

서양에서는 대부분 수확시 최후의 포기에 곡령이 깃들어 있다고 믿었다. 때문에 갖가지 엄숙한 의례가 행해졌고 심지어 곡령으로 상징되는 인형에 옷을 입히기까지 했다. 최후의 포기로 인형을 만든 것 자체가 곡물의 영적 존재로서의 구상화(具象化)를 뜻하는 것이다.(짚풀생활사박물관(1997),『곡식인형』, p.4)

이렇듯 곡령은 우리나라는 물론 세계 여러 나라에서 볼 수 있는 공통적인 문화 현상이다. 그리고 이러한 현상은 농경문화(農耕文化)와 밀접한 관련이 있는 것으로 보인다.

우리와 가까이에 있는 일본에서도 곡령의 사례가 많이 있다. 대표적인 제의로는 천황이 천신께 수확한 쌀을 바치는 니나메사이(新嘗祭)와 오나메사이(大嘗祭)가 있다.(오누키 에미코(박동성 옮김),『쌀의 인류학』, 小化, 1995, p.88.)

한편, 우리 나라의 곡령과 관련된 사례는 앞서 제시한 사례와 차이가 있기는 하지만, 도정(搗精)하여 제사상이나 제물로 올려지는 떡이 있으며, 또한 볏짚을 이용해 만든 신체(제웅)와 다양한 신앙물(줄다리기) 등도 포함시킬 수 있을 것이다. 그리고 아이를 낳은 집에서 대문에 걸어두는 금줄과 간장 등을 담아 놓은 장독대에 두르는 금줄도 곡령의 한 요소로 볼 수 있을 것 같다.

이밖에도 곡령의 양상은 다양한 사례를 통해 확인할 수 있다. 어촌지역에서 배의 부정을 없애기 위해 배 이곳저곳에 쌀을 뿌리는 경우도 있으며, 동짓날 액을 쫓기 위해 팥죽을 먹거나 뿌리는 경우도 있다.

2. 곡령의 전승양상

앞서 살펴본 다양한 사례들과 자료들을 볼 때, 곡식의 쓰임이 조금씩 차이가 있는 것으로 보인다. 곡식이 특정 신에게 올려지는 제물(祭物) 또는 부장품(副葬品) 안에 넣어 보관되거나 단지 등에 특별하게 모셔지는 경우도 있으며, 볏짚이나 포기로 곡령의 신체를 만들어 특별하거나 쌀알이 점술로 사용되는 경우도 있다. 또 떡과 같이 가공되어 사용되는 경우도 있다. 이들을 보다 세분화시키면, 볏짚이 없이 곡식만 쓰이는 형태(성주단지), 곡식이 달려 있는 볏짚의 형태(짚까리개), 이 두 형태가 혼합된 경우(올벼심이), 그리고 곡식이 특별하게 가공된 형태(떡)로 나누어 볼 수 있다.

이러한 유형 분류는 앞서 언급했듯이 지역이나 개개인의 취향 내지 사정에 따라 다르게 나타날 수 있지만, 중요한 것은 볏짚만을 사용하느냐 그렇지 않으면 낟알만이 사용하는 것은 그 의미가 달라질 수 있다는 점이다. 따라서 앞으로 많은 보완과 수정이 요구된다.

1) 성주단지형(낟알)

성주단지형은 단지 안에 쌀을 보관하는 모습에서 확인 할 수 있듯이 볏짚이 없이 주로 낟알만이 사용되는 형태를 말하는 것이다. 물론 각 지역에서 보이는 사례들이 반드시 일치하는 것은 아니지만, 낟알만을 소중하게 보관하는 형태가 여기에 해당된다. 이러한 양상은 볏가릿대를 세우 때, 짚이나 헝겊 등에 벼․보리․조․기장․콩․팥 등 갖가지 곡식을 싸서 긴 장대에 매단다고 하는 모습에서도 확인할 수 있다. 또한 점쟁이들이 점을 칠 때 쌀알을 사용하는 사례와 평안북도 삭주군 수풍면의 ‘원귀(元鬼)’라는 작은 포대 속에 곡물을 넣어서 뒤뜰에 두고 풍년을 비는 모습, 안동 지방에서 성주를 모실 때 백지로 만든 성조 밑에 큰 포대에 씨나락을 넣어 항상 그대로 두는 사례 등이 이 유형에 해당된다. 특히 이 형태에 볏가리대는 지방에 따라 명칭과 형태에 다소의 차이를 보이긴 하지만, 짚단에 곡식의 이삭을 넣어 기풍을 목적으로 세워진 점을 일치하고 있다.

김택규,『한국농경세시의 연구』,  p.331.

그런데 영남지방에서는 벼까리, 베까리라 하여 수확된 벼를 타작하지 않고 그대로 쌓아 두는 볏더미가 있다고 한다.(김택규, 앞의 책, p.656.)

2) 출산 까리개형(볏짚)

이런 양상은 아이를 낳을 때 짚을 한 주먹 묶어 안방 구석에 걸어놓거나 산실 구석과 문 밖에 짚다발을 세워놓고 이를 출산과 육아의 신으로 모시는 사례에서 확인할 수 있다. 또한 삼신상 위에 짚과 쌀을 올려놓고 순산을 기원하는 습속들에서 확인할 수 있다. 이런 구체적인 사례는 김승찬이 조사한 가덕도에서도 보이는데, 가덕도의 동선마을 김정순씨댁에서는 산신을 ‘제왕할매’라 칭하고 그 수를 세 명으로 생각하는데 아기를 낳으면 아기 낳은 방의 손 없는 위치에 깨끗한 짚을 깔고, 그 위에 제왕판을 놓은 다음, 쌀․미역․물을 얹어 놓는다고 한다.

남근우(1996),「곡령신앙론」,『비교민속학』13, p.568.

김승찬,『가덕도의 기층문화』,부산대학교한국문화연구소, 1993, p.131.

이렇듯 출산(出産)시에는 볏짚 까리개가 쓰이는 것을 알 수 있는데 까리개는 대체로 낟알이 없는 볏짚이 쓰임을 알 수 있다. 이런 양상은 줄다리기는 물론 볏짚만이 사용되는 다양한 사례, 즉 제웅․짚배 등에서 확인할 수 있으며, 또한 서양에서는 볏짚으로 곡령의 신체(神體)를 만들어 보관하는 사례도 이에 해당된다고 할 수 있다.

짚으로 사람의 형상을 만들어 음력 정월 14일 저녁 무렵 길가에 버리는 허수아비를 제웅이라 한다. 제웅은 남녀의 나이가 나후직성에 든 경우 만들어 버리는 것인데 이 대 제웅 안에는 동전 약간과 자신의 이름 및 출생년의 간지를 넣어 두곤한다.(박호원, 앞의 논문, p.158)

짚배는 띠배 등으로도 불리는 것으로 곧 짚이나 다른 초재(草材)로 만든 다양한 배를 말한다. 이러한 배는 주로 굿이 끝나면 마을의 액을 실어 바다에 띄어 보내는 것이다.

3) 올벼심이형(볏짚+낟알)

‘올벼심이’란 추수가 끝나면 맨 처음으로 수확한 곡식을 조상에게 바치는 풍속인데 이 때 는 집안의 성주님께 바치게 될 곡식은 낟알이 달려 있는 볏짚이 사용된다. 전남 구례군 위안면 하위 마을의 올벼심이의 경우에는 잘 여문 벼포기를 줄기째 베어다 안방, 윗목, 선박 밑의 벽에다 두고, 나락은 따로 솥에 볶아 이것으로 상을 차린다고한다. 이렇듯 올벼심이에는 낟알과 볏짚의 혼합 형태가 사용되는 것을 알 수 있는데, 이는 앞서 살펴본 두 양상과분명한 차이가 있음을 알 수 있다.

올벼심이는 올베심리․올계심리․오리심리․올기심리 등 다양한 명칭으로 불린다. 이는 벽가 익은 날을 택해서 잘 익은 이삭을 한줌 베어다가 밥을 지어 성주님게 바치거나 혹은 포기채 그대로 성주님에 올리는 경우가 있다.

문화재관리국,『한국민속종합조사보고서』전남편, 1969, p.265.

그런데 올벼심이의 유형은 성주단지의 사례에서도 볼 수 있다. 하지만 이러한 사례는 전국의 여러 지역의 사례를 볼 때 성주단지에서는 주로 쌀알만을 담아 보관한다.

그런데 이러한 올벼심이의 형태는 매우 다양하다. 장주근의 보고에 따르면, 베어온 벼포기는 두세 개만을 안방 윗목 벽에 가로 묶어두었다가 다음해에 바꾸고, 묵은 볏짚은 불사르는 경우도 있으며, 또 심[穗]만을 묶어서 안방 윗목에 매달아 두는 수도 있다. 일부 지역에서는 햇짚으로 자리를 깔고 상을 차리는 경우도 있으며, 그런가 하면 볏짚이나 심을 아무 것도 남기지 않는 경우도 있다. 심지어 농사를 안 짓는 집도 추석 무렵에 햇곡식이 나자 사다가라도 지내는 집들도 있다고 한다.

장주근,『韓國의 歲時風俗』, 형설출판사, 1981, p.275

4) 가공형(떡)

가공형이라는 것은 낟알을 도정하여 떡과 같은 제물을 만들어 받치는 사례에서 볼 수 있는 것이다. 우리네 제사상에 올라가는 떡이나 메(밥)와 같은 형태가 바로 여기에 해당된다. 줄다리기가 끝나고 난 뒤에 줄다리기에 사용되었던 줄을 잘라 집으로 가져가 물에 넣어 끓인 물을 마시면 아들을 가진다고 하는 사례도 여기에 포함시킬 수 있다.

일례로 고창오거리 당산제시에 행하는 줄다리기가 끝나면 암줄 일부를 뜯어다 삶아 물을 마시면 아이를 가질 수 있다고 믿는 사례가 있다. 그리고 이러한 신앙은 가리켜 도령(稻靈)이라 보고 있다.(국립민속박물관,『한국 짚 문화』, 1991, p.115 정리.)

이러한 양상은 곡식을 가공하여 신과 인간이 직접 먹을 수 있도록 한 형태로 보이는데, 이는 곡식에 들어 있는 혼(魂)을 인감이 먹음으로써 신과 인간이 곡식이 가지고 있는 영적인 무언가를 가질 수 있었던 것으로 보인다. 이런 사례는 일본에서도 마찬가지라 할 수 있는데, 그 내용은 간략하게 살펴보면 다음과 같다.

일본에서는 신의 주류에는 두 가지가 있다. 하나는 니기미타마(和魂:善神, 平和의 신), 아라미타마(荒魂:堊神, 파괴의 신)가 있는데, 이들 두 신이 이원성을 가지는 것이 일반적이다. 쌀은 그 중에서도 특히 니기미타마에 가까운데, 이러한 신을 받아들이는 방법은 크게 의례를 행하는 것이고 하나는 음식을 직접 섭취함으로써 그 힘을 몸으로 끌어들이는 방법이다. 그 중에서 쌀을 먹음으로써 일본인은 쌀신의 힘을 몸으로 받아들여 그것을 신체의 일부로 만들고 성장력의 원천으로 삼았다.

오누키 에미코(박동성 옮김), 앞의 책, pp.103～108. 요약 정리.

이러한 분류와 곡령의 다양한 양상들을 볼 때, 곡령은 볏짚이 쓰이냐, 그렇지 않으면 낟알이 쓰이느냐에 따라 조금씩 차이가 있는 것으로 보인다.

먼저 낟알이 사용되는 사례들을 보면, 보관해 놓은 곡식의 변화된 모습을 통해 풍농을 기원하거나 혹은 앞으로의 일을 미리 예측하는 데 곡식이 쓰임을 알 수 있다. 볏가릿대에 곡식이 없는 짚단을 매어둔 형태라든가 벼까리 또는 노적 등이 볏더미를 높이 쌓아둔 형태를 취하고 있는 것은 곧 풍성한 수확을 과시하고 그와 같은 수확을 기대하고자 한 의미가 담겨 있는 것이다.

박호원, 앞의 논문, p.163.

반면 볏짚이 쓰이는 사례들을 보면 낟알의 경우처럼 예지의 성격보다는 예방(豫防) 차원의 성격이 강함을 알 수 있다. 이는 산모가 안전하게 아이를 낳게 하기 위해 바닥에 깔아주는 까리개는 물론, 그 해 아홉수가 걸린 사람의 인형을 만들어 길거리에 버리는 제웅치기의 사례에서 확인 할 수 있다. 더불어 볏짚은 자체가 곡식의 이삭을 훑어낸 줄기를 가르기는 하나 분명 이삭을 간직하고 있던 모태이기에 주기적으로 무수한 낟알을 산출하기 때문에 짚은 곧 다산과 풍요․재생을 의미하며 생명력을 뜻하기도 한다.

그리고 올벼심이형은 앞으로 보다 다양한 사례들을 검토하여 그 성격을 언급할 수 있겠지만, 이 경우에는 구곡(舊穀)을 버리거나 태우고 수확한 신곡(新穀)을 바친다는 점에서 볼 때 신도천신제(新稻薦新祭)적인 성격이 매우 강한 것으로 보인다. 벼포기째 바쳐진다는 점에서 본다면, 신에게 바쳐지는 제물(祭物)적인 성격을 강하게 지니고 있음을 알 수 있다.

Ⅲ. 곡령이 지니고 있는 성격

기존 연구물에서 언급하고 있는 곡령의 농경신․조상신․출산신․재생적 성격 등이다. 이러한 성격은 곡령이라는 것이 곡식과 밀접한 관련성이 있기 때문인데, 특히 곡식(씨, 種子)이 가진 생물학적 특성과 매우 밀접하게 관련이 있다. 그런데 곡령의 성격을 보다 종합적으로 밝히기 위해서는 곡식이 지닌 생물학적 특성 이외에 사회학과 같은 분야에서의 접근이 함께 이루어져야 한다.

농경신(農耕神)적인 성격은 곡식이 농경과 밀접한 관련이 있는 데에서 찾을 수 있다. 곡물 그 자체에 깃들어 풍흉을 좌우한다고 농경민들이 믿고 있는 영적인 존재를 말하는 것과 이 신령들을 가을부터 이듬해 봄까지 농경세시 속에서 주로 현재화(顯在化)되고 있다고 보는 점(남근우,「곡령신앙론」, pp.558～559,)에서 곡령의 농경신적인 성격을 유추해 볼 수 있다.

곡령의 조상신적인 성격에 대해서는 장주근이 상세하고 언급하고 있다. 장주근은「한국민간신앙의 조상숭배」(『한국문화인류학』15)에서 “다양한 지역에서 보이는 제석단지의 제석은 곡신과 조상신의 성격을 띠고 있다”고 언급하면서 조상숭배와 곡령숭배는 그 맥을 같이 할 뿐만 아니라 그 형성에 있어서도 서로 비슷한 양상을 띠고 있는 것으로 보고 있다. 실제로 성주를 조상신으로 보면서 쌀이나 한지와 같은 것들을 걸어 두는 사례를 여러 지역에서 볼 수 있다.

출산신적인 성격은 산모가 아이를 낳을 때 까는 짚까리개(짚깔개)에서 확인된다. 이점에 대해 박호원이 三品彰英이 언급한 내용을 정리하는 데서 확인할 수 있는데, 그는 “짚에서 낟알이 결실되는 것과 인간의 생산 행위를 결부시켜 그 신앙적인 의미를 구하는 곡물은 그 자체가 출산의 신이며, 아이의 출생을 돕는 신으로서 기원의 대상이 된다”고 보고 있다. 그는  특히 출산과 짚과의 관계에서 볼 때 짚이 출산을 돕고 생명의 창조에 힘이 있는 것으로 믿어졌던 것을 추측할 수 있는 것(박호원(1991),「민속에 나타난 짚의 신앙적 의미」,『한국 짚 문화』, p.162.)으로 보고 있다. 또한 곡령의 출산신적인 성격은 볏짚을 한 주먹 묶어 안방구석에 걸어놓거나 산실 구석이나 문 밖에 짚다발을 세워놓고 이를 출산과 육아의 신으로 모신다든지 혹은 삼신상 위에 짚과 쌀을 올려놓고 순산을 기원하는 모습에서도 확인할 수 있다.(남근우,「곡령신앙론」, pp.568～569.)

따라서 본 장에서는 앞서 살펴본 다양한 사례들을 바탕으로 하여 곡령의 형성과 정착, 곡령과 조상신과의 관련성, 곡령의 여성적 성격, 저장고로서의 성주단지로 나누어 살펴보고자 한다. 여기에서 언급하고자 하는 것은 곡령의 성격을 종합적으로 고찰하기 위한 기초작업이라 할 수 있다.

1. 곡령의 형성과 정착

곡령의 형성과 정착은 재배농(栽培農) 내지 정착농(定着農)의 시작과 밀접한 관련이 있음을 알 수 있다. 우리의 고대 국가의 형성에서 보이는 시조(始祖)신화에서 그 흔적을 찾아 볼 수 있는데, 중요한 것은 우리 나라의 경우에는 본격적으로 재배농이 시작된 청동기시기와 이들 신화들이 보이는 부족국가들이 형성된 시점이 매우 비슷하다. 그래서 이들 신화들에서 보이는 곡령의 모습은 곧 우리나라의 농경문화의 시작과 밀접한 관련이 있다.

이러한 대표적인 연구에는 장주근(1967),「김알지신화와 영남지방의 민간신앙」(『문화재』3, 문화재관리국)이 있다.

곡령은 곡식과 밀접한 관련이 있는 것이지만, 원초적인 형태에서는 오늘날에 보이는 쌀과 보리 이외에도 다양한 종류의 곡식들이 곡령으로 모셔졌을 가능성이 매우 크다. 그리고 이런 신앙은 수렵․채취사회에서 농경사회로 진입하면서 점차 농업 생산의 중요성이 높아짐에 따라 초자연적인 존재(농경신)를 매개로 하여 농작물의 풍작을 기원하는 의례 행위가 행해지게 되어 오늘날까지 연면히 이어져 오고 있는 것으로 보인다.

이렇듯 곡령의 형성 내지 정착은 농업과 밀접한 관련이 있는 것으로 보이는데, 문제는  곡령의 형성된 시점을 어느 시기로 잡아야 하는 것이다. 이러한 문제를 해결하기 위해서는 우리 나라의 정착농이 언제부터 시작되었는지 등에 관한 다양한 측면에서의 검토가 있어야 하겠지만, 우리의 경우는 적어도 단군신화나 고주몽과 같은 신화의 배경이 된 시기와 관련이 깊은 것으로 보인다.

이점은 우리나라의 부족국가 형성시기와도 밀접한 관련이 있는데, 김택규는 김알지의 황금궤나 석탈해의 궤나 김수로의 金合子가 모두 원시적 씨족공동체의 祖靈신앙 내지 穀靈신앙이 그 바탕이 되어 고대 국가의 시조신앙의로 승격하여 신화하된 것임을 앞에서도 언급했다.(김택규, 앞의 책, p.342.)

곡령의 형성 내지 정착 문제에 있어 단순하게 생각해 볼 때, 곡령의 형성 시기는 곡식(종자)의 중요성을 인간이 깨달게 된 시점으로 잡아 볼 수 있을 것이다. 그것은 오늘날 보이는 성주단지와 같은 사례들에서 확인할 수 있다. 그 해 수확한 새로운 곡식을 겨우내 보관했다가 다음 해에 종자로 쓰거나 하는 사례들이 그것인데, 실제로 비교적 전 시기보다 농업이 발달되었다고 볼 수 있는 조선 시기만 하더라도 생산수단이 매우 취약하여 종자를 보존하지 못하는 경우가 다수 속출된 사례들이 종종 볼 수 있었다고 하는 내용에서 이를 확인할 수 있다.

․1433년 8월 세종이 경상도 감사에게 지시한 내용을 보면, “이제 보리와 밀을 갈 때가 되었는데 씨앗이 부족하면 내년 민간의 세곡과 씨곡도 모자랄 것이니 모름지기 미리 조처하고서 아뢰게 하라(『世宗實錄』권 61, 세종 15년 8월 28일, 戊申)

․경상도 감사가 도내 각 고을의 義倉에 있는 봄보리 씨 3천 5백 99여 섬을 백성들에게 주어 때를 맞추어서 심게 할 것을 청하니, 그대로 따랐다.(『世宗實錄』107권, 세종 27년 1월 22일. 丙申)

그런데 이런 양상은 정착농이 시작되던 초장기에는 더욱더 중요했을 것이다. 그것은 다양한 기술이 없었던 당시의 종자의 중요성은 가족의 굶주림은 물론, 한 마을의 생존권(生存權)이 달려 있었기 때문이다. 특히 농경민들은 각별하게 곡식에 신경을 써서 중요하게 모셨을 것으로 보이며, 이러한 기원과 바램으로 인해 곡식에는 영적인 것들이 깃들어 있다고 믿었을 것으로 보인다. 더욱이 원시적인 시대에 인간에게 있어 곡식은 다른 무엇보다도 소중하게 생각하여 곡식에게 무언가를 빌거나 의지하려고 했을 것이고, 농업을 중심으로 하던 농경민들에게 있어 일정한 주기가 되면 소멸했다 다시 성장하는 곡식(식물을 포함)은 분명 신기하고 경이로운 존재였을 것이다. 따라서 농경민들은 곡식에 영적인 무언가가 존재하는 초월적인 존재로 생각하여 특별하게 모셨을 가능성이 높다.

이렇듯 곡령의 형성과 정착은 재배농 내지 정착농의 시작과 밀접한 관련이 있음을 알 수 있다.

한편, 곡령의 형성과 정착을 통해 볼 때, 곡령의 형성과 정착된 시기는 고대 국가의 형성시기와 매우 일치하는 것으로 보인다. 이점은 우리나라 고구려의 시조신화인 고주몽에서도 확인할 수 있으며, 또한 이들 국가의 형성된 시점이 바로 재배농이 시작된 청동기 시기와 대체로 일치한다는 것이다. 그것은 무엇보다도 고대 국가를 세우기 위해서 왕이나 지배자들은 국민들을 결속시키는 일과 더불어 백성들이 굶주리지 않게 하는 일이 중요했기 때문이다. 다시 말하자면, 곡식의 재배와 관리는 농업은 그들이 왕권을 지속하는 데 있어 가장 핵심적인 일이기에 곡식을 특별하게 관리하게 되었을 것이다. 그리고 고대 국가의 형성된 시점에서 시작된 곡령의 다양한 사례들은 다양한 형태로 정착되어 오늘날까지 그대로 이어져 오고 있는 것으로 보인다.

『쌀의 인류학』(오투키 에키코(박동성 옮김))에 따르면, 일본의 경우도 벼농사를 기반으로 한 왕권은 천황제를 골격으로 학대되고 충실해졌으며, 벼농사 문화를 권력의 기반으로 하는 유력자는 천황을 포함한 샤먼적인 권력자고 수확을 보장하는 초자연적 능력을 가졌다고 믿었다. 따라서 각지의 정치권력자는 매년 수확의례의 사제를 담당함으로써 자신의 정치적 권력․지위의 정통성을 쇄신하는 동시에 자신의 재상과 힘의 갱신을 다졌다고 한다. 그리고 천황은 유일한 최고위의 사제자이며 민중을 대신하여 새로운 쌀의 수확을 신에게 제사드리는 이나다마(稻魂)의 주재자였다고 보는 연구자가 많다.(오누키 에미코,『쌀의 인류학』, pp.86～87.

2. 곡령과 조상신(조상숭배)의 관련성

곡령과 조상신(祖上神) 내지 조상숭배(祖上崇拜)와의 관련성에 대해서는 앞서 간략하게나마 언급하였으나, 이점에 대해서는 보다 면밀하게 검토할 필요가 있을 것으로 보인다. 이를 통해 곡령의 성격을 보다 명확하게 밝힐 수 있기 때문이다.

곡령과 조상신의 연관성 문제는 곡식이 바로 ‘씨’, 곧 종족의 번식과 더불어 우리가 흔히 이야기하는 자손을 이야기하고 있는 것에서 출발한다. 그리고 장주근이 조상숭배의 관념에는 여러 가지 얼굴이 있는데 그것은 첫째는 여신적 성격이고, 둘째는 祖靈적 성격, 셋째는 穀靈적 성격, 넷째는 불교적 성격, 다섯째는 유교적 성격을 지니고 있다는 점에서 확인할 수 있다. 이런 양상은 전국적인 조사보고서에서도 확인할 수 있다. 성주를 조상신으로 보면서 쌀이나 한지와 같은 것들을 걸어두기도 하는 지역이 있으며며, 조상단지와 성주단지를 혼용하는 경우도 있다. 또한『한국민속대관』의 신앙부분을 쓴 장주근은 신주단지 안에 조상들의 이름을 써 넣어 둔다는 무안군 해제면 유양심댁의 사례를 사당에 4대 이내의 조상의 위패를 모셔놓는 유교 제례식 사당의 농가다운 약식(略式) 형태로 보고 있는 점에서 곡령과 조상신의 관련성을 짐작해 볼 수 있다.

장주근,「한국민간신앙의 조상숭배」,『한국문화인류학』15, 1983, pp.70～71.

문정옥의 조사에 따르면, 충청남도 안면도에서는 성주와 조상을 동격시하여 부녀가 제를 지낼 때 상을 두 상을 차린다고 한다.(문정옥,「한국가신의 분류」,『한국민속학』15, 1982.p.41.)

고려대학교 민족문화연구소,『한국민속대관』(민간신앙․종교), pp.68～69.

우리 나라의 조상숭배의 모습에 대해 장주근은 삼국초기 신라시조 신화(김알지 신화)에서부터 그 흔적이 보이기 시작한다고 언급하고 있다. 그리고 불교시대에는 불교적인 요소도 받아들이고, 유교시대에는 유교적인 요소도 받아들여 왔던 것으로 보고 있다. 그런데 이 두 신앙이 형성된 시점에 대한 선후(先後) 관계를 떠나 조상신(조상숭배)과 곡령이 왜 깊은 관련성을 맺고 있을까? 이 문제의 답은 농업이 정착되어 가는 과정에서 그 해답을 찾을 수 있을 것으로 보인다.

장주근,「한국 민간신앙의 조상숭배」-유교 제례 이외의 전승 자료에 대하여-,『한국문화인류학』15, 1983, pp.71～72.

기나긴 수렵․채취의 시기가 끝나고 본격적인 정착농업이 시작되면서부터 인류 사회에는 많은 변화를 겪게 된다. 그 중에서도 일정한 장소에 터를 잡고 모여 살면서부터 보다 복잡하고 분화된 사회조직이 형성되었다. 이러한 과정에서 일정한 조직체계(組織體系)가 생겨나게 되고, 자연스레 한 마을의 연장자(年長者)는 그 마을을 통치하고 관리하는 일뿐만 아니라, 제장(祭長)의 역할을 맡게 되었을 것이다. 마을에서는 이러한 사람을 신(神) 이상의 존재로 생각하여 각별하게 모셨을 것이고, 그러한 사람이 죽으면 그를 위해 특별한 의식(儀式)을 거행했던 것이다. 여기에서 볼 수 있는 것이 바로 ‘조상신(조상숭배)’의 한 양상인데, 중요한 것은 이러한 풍습은 농경민족의 대가족제도를 형성한 곳의 통유현상(通有現象)이라는 것이다. 특히 본격적인 농경사회가 시작되면서 조상신의 성격은 더욱 더 확고하게 자리를 잡아 간 것으로 보인다. 이점은 이상길이 공동사회를 형성하는 지반을 이루는 것은 무엇일까라는 질문을 던지면서 다음과 같이 정리한 내용에서 확인할 수 있다.

원시농경사회에서의 지도자를 인류학적 용어로 수장(首長:Headman)이라 하며 대개 출계집단의 우두머리이거나 연장자이다. 이러한 지도자는 수렵채집사회에서와 비슷하게 비공식적 지도작의 특징을 강하게 지니며 비전문적 정치인에 머문다. 그는 나머지 주민들과 함께 생계행위에 참여하며 그의 생활양식과 富 축적 정도는 그들과 다를 바 없다. 따라서 수장에 의한 의사결정은 물리적 수단 등으로 강제적으로 집행되거나 강요될 수 없으며 그의 권력행사 또한 매우 제한적이다. 보통 수장은 스스로 솔선 수범함으로써만 주민들의 추종과 협력을 구할 수 있다.(김주희,『문화인류학의 이해』, 성신여자대학교출판부, 1999, p.52.)

김두헌,『韓國家族制度硏究』, 서울대출판부, 1969, p.578.

농업 특히 답농경(畓農耕)을 영위하는 민족에 있어서 농업생산에 의한 정주의 지(地)를 얻어 타(他)에 이주의 필요가 없게되고 동일조상의 공동제사에 의하여 지연적 동족집단을 형성함에 이른 것은 자연이다. 농촌에 있어서는 봉쇄적으로 생활의 공동이 영위되고, 전통의 中에 부조(父祖)나 존속(尊屬)에 대하여 경앙(敬仰)의 념(念)을 굳세게 갖게 되는 것이 필연이다. 더욱이 영혼불멸의 전통적 신앙에 기(基)하여 생자와 사자와의 일체관계가 강조되는 것은 또한 농민사회에 많이 보이는 바이다. 따라서 노장에 대하여서는 사후(死後)라고 할찌라도 생전과 마찬가지로 존경숭배(尊敬崇拜)가 계속되며, 일족(一族)을 거(擧)하여 이에 봉사하고 후장공사(厚葬恭祀)하는 일이 저절로 생겨났다. 멸(威)와 애(愛)와를 병지(竝持)한 노장(老長)의 영(靈)의 비호(庇護)에 의하여 촌락이나 가족의 행복이 재래(齎來)된다고 믿어지고 자손은 가호에 안심하여 의존할 수가 있는 것이다. 이리하여 농경문화권에 있어서의 조상숭배의 모습은 널리 인류사회에 인정되는 바이다.

김두헌, 위의 책, 577면.

이렇듯 농경이 시작되면서 조상숭배 사상은 더욱더 확고해졌으며 보편화된 신앙으로 자리매김되었다. 그리고 이러한 조상을 위한 의식에서 쓰이는 제물(祭物)로 당시에 가장 귀하게 여겼을 것으로 보이는 곡식이 직접 올려지게 되었던 것이고, 이러한 양상은 오늘날까지도 그대로 전해져 오고 있는 것으로 보인다.

이러한 양상은 앞서 곡령의 사례에서 언급했던 내용에서 확인할 수 있다. 일 예로 고대에 사람이 죽어 장사를 지낼 때 토기 항아리에 쌀을 넣어 사자졑에 두는 습속, 미추왕릉의 무덤에서 발굴된 토기에서 벼가 출토되기도 했다.

이러한 내용들을 볼 때, 곡령과 조상신과의 관련성 문제는 앞으로 보다 더 많은 논의가 있어야 하겠지만, 농업이 정착되면서 조상에 대한 관념이 더더욱 중요시되게 되었으며, 조상과 관련된 제의에는 농업에 있어 가장 중요한 제물일 곡식이 바쳐지면서, 조상이 곧 곡식이라는 개념이 자리잡아가게 된 것으로 보인다.

3. 곡령의 여성적 성격

곡령과 여성의 관계는 곡령을 행하는 주제자(主祭者)가 여성이라는 점에서 접근할 수 있다. 또한 성주․터주단지 등과 볏가리대, 출산시의 의례 등의 다양한 사례들을 보면, 이들이 여성이 거주하고 있는 안방에 모셔지거나 다수가 여성이 주관하는 것은 물론, 해마다 곡식을 교체해주는 사람이 바로 여성(주부)라는 점에서 확인할 수 있다.

이상길은 “성주단지나 조상단지가 여성에 의해 주재(主宰)되는 것은 곡령신 또는 지모신(地母神)인 유화나 조상단지의 신격이 대체로 여성이라는 점과 상통한다. 이것은 또한 유교적인 의례가 남성에 의해 주도되는 것과 대응하여, 가신신앙은 집의 안주인에 의해 주도되는 후대의 변형일지도 모르겠지만, 농경의례의 대상이 여성, 그 의례의 행위자는 남성으로 크게 구분되는 것은 틀림이 없다”고 보고 있다.(이상길,「농경의례」, p.41.)

여성들이 주로 곡령을 모시는 이유는 남자와 달리 여성이 곡식을 주로 관리․보관하기 때문이다. 그래서 이러한 것들을 여성이 맡게 되면서 이들 신앙은 보다 현실적으로 진행되면서, 가족의 기원 내지 실생활과 관련된 기원 형태로 변화게 된 것이다.

일본 생태학자 우메사오는 고대 수렵시대, 동물이나 水草를 따라 집단으로 이동해 가며 살던 시절, 아무래도 남과 여의 일의 분담은 이때부터일 것이라 했다. 이러한 주장을 받아들였을 때 다음과 같은 사실을 생각해 볼 수 있다. 그같은 원시시대에는 남녀의 관계는 본능에 따라 아무 계산없이 또 제약없이 이뤄졌을 것이고, 이에 따라 여자는 출산이라는 생리 때문에 임신중에는 남자들보다 능률도 안 오르고 출산 후에도 어느 기간 동안 哺乳와 양육에 묶여 동굴 같은 데에서 남자들이 구해오는 식략을 기다리고 있었을 것이다. 그 출산이 자연에 맡겨져 빈도가 잦을 때 결국 여자들의 능력은 먹이를 찾아오는 노동에서 남자에게 뒤지기 마련이다. 그러나 집에 있으면서 차츰 씨를 뿌리고 가꾸는 농업에 눈이 뜨여 남자들이 먹이를 구해오지 못해도 식생활을 돕는 위치에 있었을 가능성이 크다. 또 여자는 남자들이 못하는 아이를 낳는 특권이 밭에 씨를 뿌리고 열매를 얻는 생산과 부합되어 어머니의 말은 그 소생자녀들로부터 신뢰감을 얻었을 것이며, 아이가 생기는 이치를 신의 작용으로밖에는 해석 못하는 남성들은 어머니의 말을 어떤 神託같이 받아들였을지 모른다. 이렇게 여성이 농업의 발전 단계에서 처음에는 가정에서, 후에는 차츰 마을 단위에서 풍작을 비는 제사의 주도권을 쥐게 되는 데까지 이른 것이 아닌가 본다. 따라서 이런 사회에서는 오로지 식생활이 인간생활의 전부이니만큼 농업의 풍작 흉작을 주재하는 司祭者格인 여성의 지위는 한 혈족간에서 우위에 놓여지고 이것이 母權社會에 이어지는 것이다.(김용숙(1989),『한국여속사』, 민음사, pp.22～24.)

서해숙은 여성들이 모시는 대표적인 신앙인 가신신앙은 가정의 행운, 장수복록(長壽福祿), 기자다남(祈子多男), 무병(無病) 등의 구복적(求福的)인 기원의 형태로 보다 구체성을 띠면서 발전하게 되었던 것이다. 그리고 가신신앙은 여성들에 의해 주도된 신앙인 만큼 ‘자손발복(子孫發福)’이라는 기원의 형태로 집중되어 나타나기도 한다(서해숙,「가택신앙과 주거공간의 상관관계」,『남도민속학연구』7, 2001, p.125.)

그렇다면 이러한 곡령을 여성이 모시게 된 이유는 무엇일까. 언제부터 여성이 모시게 되었는지는 알 수 없지만, 그것은 전통사회에서의 여성의 역할에서 그 해답을 유추해 볼 수 있다.

전통사회에서의 남녀의 역할은 차이가 있다. 남성이 주로 가정 밖의 일에 관심을 가지는 반면, 여성은 주로 가정 내의 일에 관심을 가지게 된다. 이러한 양상은 신앙에서도 그대로 나타나는데, 가정에 모셔진 신들은 주로 여성이, 마을의 동제와 같은 것은 주로 남성이 맡게 되는 점에서 알 수 있다. 특히 여성이 집안 일을 도맡게 되면부터는 집안에 모셔져 있는 가택신(家宅神)을 담당하는 사람은 여성이 되었을 것이다. 그래서 매년 수확기인 가을이 되면 집안에 봉안(奉安)된 성주와 터주, 조상님의 신체에 새로 수확한 곡식을 올려던 것이다. 그리고 여성이 이들 신앙을 특별하게 모시는 이유는 전통사회에서 가정의 화목(和睦)과 지속(持續)은 곧 여성 자신의 생존과 직결되고, 가정의 파멸은 곧바로 여성 자신의 파멸과 직결되기 때문이다. 여성은 오로지 한 가정과 평생을 같이할 따름이며 가정 이외의 일에 대한 관여나 참여는 곧 죄가 되는 것이다. 결론적으로 가정은 한 여성으로서는 일생의 전부였던 것이다. 그래서 성주 단지 안에 넣어둔 곡물은 곧 신격화되어 절대로 남을 주지 않으며, 심지어 정미소에도 가지 않고 집에서 직접 찧어 자기네 식구끼리만 먹는 경우도 있다. 왜냐하면 봉안된 신체 속의 곡물은 이미 신성한 것이라고 믿기 때문이다. 이것을 남에게 준다는 것은 신력(神力)이 든 복을 남에게 준다는 의미이며, 또 이것을 가정 밖으로 돌린다는 것은 복이 나갔다는 것을 의미하기도 한다.

전통사회에서의 남녀의 역할은 차이가 있다. 남성이 주로 가정 밖의 일에 관심을 가지는 반면, 여성은 주로 가정 내의 일에 관심을 가지게 된다. 이러한 양상은 신앙에서도 그대로 나타나는데, 가정에 모셔진 신들은 주로 여성이, 마을의 동제와 같은 것은 주로 남성이 맡게 되는 점에서 알 수 있다.

김명자,「가신신앙의 성격과 여성상」,『여성문제연구』13, 1984, p.229.

김명자, 앞의 논문, p.229.

또한 곡령과 여성의 문제는 곡식이 가지는 특성을 통해서도 접근해 볼 수 있다. 박호원은 三品彰影이 짚에서 낟알이 결실되는 것과 인간의 생산행위를 결부시켜 그 신앙적 의미를 구하는 것을 통해 곡물은 그 자체가 출산의 신이며, 아이의 출생을 돕는 신으로서 기원의 대상이 된다고 하였다. 이러한 견해는 짚의 신앙적 의미를 보는데 있어 많은 암시를 주는 것인데, 특히 출산과 짚과의 관계에서 볼 때 짚이 출산을 돕고 생명의 창조에 힘이 있는 것으로 믿어졌던 것을 추측할 수 있다. 이점은 홍순창이 경상남도 동래지방에서는 짚 한단을 산실(産室) 한 구석에 세워 두는 특수한 예에서도 확인 할 수 있는데, 이 집단은 곡령 그 자체로서 숭배되어 있으나 이것이 산신할머니 즉 생산여신(生産女神)으로서 알려져 있으며, 이것은 타(他) 민족의 유례를 들 필요도 없이 곡령과 산신(産神)과의 융즉적(融卽的) 관계를 나타내는 것이다.

박호원,「민속에 나타난 짚의 신앙적 의미」, p.162.

홍순창,「고대 한민족의 대지 및 곡물숭배사상에 대하여」, p.112..

곡령의 여성적인 성격은 단지 성주단지에만 국한된 것은 아니고, 다른 가신신앙에서도 공통적으로 보이는 성격이라 할 수 있다. 그것은 무엇보다도 가신신앙이 동제와 달리 주로 여성에 의해 모셔지기 때문일 것이다. 이는 오늘날에도 볼 수 있는 여성의 직책(職責)이라는 것이 가정에서의 육아․침선․방적․취사 및 봉제사(奉祭祀)함에 그치는 것에서 확인된다. 그리고 이는 여성을 둘러싼 사회적 상황이 자연스럽게 여성이 가신신앙의 주체자 내지는 주재자로서 그 역할을 수행하게 되는 것이라 할 수 있다. 더욱이 여성은 바깥일에 신경을 쓰는 남자와는 달리 여성은 주로 가족의 안녕 등을 바라는 현실적인 문제에 더욱더 신경 쓸 수밖에 없었을 것이다. 때문에 곡령신앙의 형태에서 볼 수 있듯이 이들 신체 내지 곡령들은 주로 여성들이 거주하는 안방에서 모시게 된 것이다.

김명자,「가신신앙의 성격과 여성상」,『여성문제연구』13, 1984, p.230.

이점에 대해 남근우는 다음과 같이 상세하게 밝히고 있다.

안방과 마루는 內 裏 暗 私 등의 이미지와 성격을 지닌 秘儀的 공간이기 때문에 집안의 신령들을 모시기에는 적절한 장소라고 생각해 볼 수도 있다. 하지만 이것만으로는 설명이 부족하다. 가신들을 모시는 것은 주부이기 때문에 이들을 주부의 생활공간인 안방이나 마루에 봉안한다는 설명도 가능하지만 토톨로지의 위험성이 없지 않다. 특히 안방은 외부 남성은 물론이고 집안의 남자들까지도 출입이 제한되는 주부의 전용공간이다. 이를 상징적으로 표현하고 있는 것이 다름 아닌 ‘안방물림’과 ‘안방차지’이다. 한국에서는 예나 지금이나 시어머니가 안방을 물리고 며느리가 안방을 차지함으로써 主婦權의 양도와 수수가 이루어진다. 다시 말해 안방의 물림과 차지를 통해 성주신을 비롯한 조상신, 터주신, 조왕신 등의 가신들의 봉사를 포함한 가사 전반의 관할권이 시어머니로부터 며느리에게로 넘어가게 되는 것이다. 물론 곳간의 관리 또한 안방을 물려받은 새로운 주부가 도맡아야 할 중요한 임무 중의 하나이다. 주부권의 양도를 가리켜 ‘곳간열쇠를 물리다’라고도 하는 까닭은 이 때문이다.(남근우,「곡령신앙론」,『비교민속학』13, 1996, pp.563～564.)

4. 저장도구로서의 성주단지

오늘날 보이는 성주단지와 조상단지 등의 모습은 예전의 모습과 차이는 있겠지만 단지 안에 쌀이나 벼 등의 곡식를 넣어 두는 모습을 볼 때, 성주단지의 본래적인 형태와 기능적인 면을 다시 한 번 고찰해 볼 필요가 있다. 그 중에 하나가 바로 성주단지와 조상단지 등의 안에 곡식을 넣어 신체로 모시는가 하는 문제이다.

우선 생각해 볼 수 있는 것이 바로 성주단지는 저장 시설(도구)이었을 가능성이 매우 높다는 것이다. 성주단지 안에 신곡(新穀)을 모시고 구곡(舊穀)은 밥이나 떡을 해먹는 사례와 제주도의 씻푸게에서 일정한 날을 잡아 단지 안에 넣어둔 조는 이듬해 봄 조를 꺼내어 종자로 쓰기도 한다는 사례를 통해 이를 유추해 볼 수 있다. 이점에 대해 이상길은 다음과 같이 언급하고 있다.

씻푸겟은 삼신바가지와 같은 양식으로 ‘씨’는 종자, ‘푸게’는 용기의 뜻이기 때문에 ‘종자를 넣은 용기가 씻푸게라 할 수 있다.

씻푸게는 ‘삼신바가지’와 동일한 신체로서의 기능 이외에 ‘씨나락’을 저장하는 기능을 가지고 있다고 한다. 경북지방에서 대형의 성조단지는 역시 ‘씨나락’의 貯藏器 구실도 아울러 하는 것 같과 마찬가지다. ‘씨나락=種稻’ 자체가 곡신․곡동으로서의 신격으로 신앙되던 고속의 유영이라고 할 것이다. 평북 朔州郡 수풍면의 ‘元鬼’는 작은 포대속에 곡물을 넣어서 뒤뜰에 두고 풍년을 빈다. 또 안동 지방에서는 백지로 만든 성조 밑에 큰 포대에 씨나락을 넣어 항상 그대로 두는 사례를 보았다.(김택규,『한국농경세시의 연구』, 1985, p.331.)

신석기 시대의 원시 민가 바닥에는 큰 토기 항아리를 묻어 세웠던 저장공이 반드시 있었다는 사실과 청동기시대 주거지 내의 한쪽 모서리에 묻어 놓은 ‘저장용’토기가 성주단지나 조상단지와 관련이 있을 가능성을 조심스럽게 타진해 볼 수 있다

이상길,「농경의례」, p.40.

재배농이 시작되기 이전부터 인간은 음식물을 보관․저장하기 위해 다양한 노력을 해왔을 뿐만 아니라, 수 차례의 실패 끝에 오늘날 행하고 있는 훈제(燻製)와 소금에 절이는 등의 방법을 터득했을 것이다. 특히 곡식이 주식(主食)이 되면서부터 인간은 수확한 곡식을 효과적으로 보관․저장하기 위해 다양한 토기를 만들어 냈을 것이며, 더욱이 걷어들인 씨(종자)를 관리하여 어떻게 다음해에 다시 심을 종자의 보존 문제가 매우 중요한 일이었을 것이다. 이런 모습을 유추해 볼 수 있는 것이 바로 청동기시대에 있었던 ‘고상창고(高尙倉庫)’라는 것이 있는데, 당시의 고상창고는 일반 주거공간과는 별도로 만들어진 곡물을 저장하는 창고인 셈이다. 또한 신석기 시대의 원시 민가 바닥에는 원시시대에 볼 수 없었던 큰 토기 항아리가 있었다는 점에서 볼 때, 이 시기에 이미 농경이 보급되어 그에 따라서 더욱 규모가 큰 저장 시설이 필요하게 되어 거주 부분과 분리해서 저장 시설이 만들어졌던 것으로 보인다.

청동기시대 촌락에는 도작이 본격화되면서 일반 주거 공간과는 별도로 고상창고군이 만들어져 있는 경우가 많다. 이 고상창고들의 대부분은 수확한 곡물을 저장하였겠지만 그 중에서도 사천 이금동․산천 묵곡리 유적의 경우와 같이 특별히 독립적인 장소에 있으면서 기둥의 수도 일반 창고가 4개 또는 6개의 기둥으로 구성되어 있는데 비하여 크고 많은 기둥으로 구성된 고상가옥이 있다. 이러한 형태의 고상가옥은 일본, 태국, 인도네시아 등 동남아시아의 수도작 문화권의 예로 보아 벼의 혼이 쉬는 곳, 즉 신전으로 마을 전체를 위한 곡령신앙의 제사의례가 사제자를 중심으로 이루어졌던 것은 아니겠는가. 삼국시대 고분의 제사유물이기는 하지만 창원 다호리 유적에서 출토된 고상가옥 토기도 이와 같은 성격을 지닌 것으로 볼 수 있을 것이다.(중앙박물관, 『겨레와 함께 한 쌀』, 2000, p.174.)

장보웅,『韓國民家의 地域的 展開』, 寶晉齊, 1996, p.91.

그리고 이러한 양상은 거주지(집안) 안에서의 장소의 구분이 명확해지고, 시간이 흘러 남녀가 머무르는 장소가 구별이 되면서부터 확고하게 자리 잡아 갔을 것으로 보인다. 이점은 이상길이 “성주단지와 같은 양상의 가신신앙의 연원(淵源)이 어디에 있는 지를 파악하기는 어려우나, 신체(神體)가 벼나 쌀과 같은 곡물이라는 점, 그리고 신격 또는 모시는 주체가 여성이라는 점에서 볼 때 농경의례와 깊은 관련이 있는 것으로 판단되며, 이들 양상은 청동기 시대 이래의 수혈주거지 한족 모서리에 토기를 묻고 그 속에 곡물을 담아 두는 소위 저장용 토기에서 성주단지나 조상단지의 연원을 찾을 수 있을 지도 모른다”라고 언급하고 있어 성주단지와 이들 저장시설이 관련성이 있음을 알 수 있다. 특히 온돌과 같은 난방 방식의 도입으로 인해 보다 효율적인 생활을 이루게 되면서, 사람들은 먹고 자는 등 따뜻한 생활을 위해 온돌이 장치된 방을 설치하게되 도었고, 그러면서 곡물을 시원하게 보관할 수 있도록 마루나 고팡을 두었던 것이다.

이상길, 앞의 논문, pp.37～38.

장보웅, 앞의 책, pp.126～127.

이러한 사례들을 보면 오늘날과 같이 성주단지에 쌀을 넣어 보관하는 것은 특별한 저장시설 내지 보관시설이 없었던 시기에는 가장 효과적인 저장시설이었을 것으로 보인다. 이점은 오늘날에도 이런 양상이 다양한 지역에 나타나는 것도 항아리와 단지 등이 가장 효과적인 저장시설이었던 것과도 매우 밀접한 관련이 있을 것이다. 특히 원시사회에서의 곡물의 저장은 매우 중요한 일이었을 것이다. 오늘날처럼 특별한 저장시설이 있었던 것도 아니고, 훌륭한 종자가 많이 있었던 시기가 아니었기 때문에 좋은 종자를 보관하여 이듬해에 심는 다는 것은 다른 일보다 중요했을 것으로 보인다. 그리고 이러한 종자의 저장과 보관은 농경이 정착되고 남녀의 일이 구분되어 여자가 집안 일을 담당하면서부터는 그 역할을 주로 여자가 맡았을 것으로 보인다.

이러한 양상에 대해서는 단지에 대한 다양한 접근도 이루어져야 할 것으로 보이는데, 김택규는 곡식을 담아 두는 단지의 본래적인 모습은 바가지(박)이었고 그리고 당세기로 이어지는 것으로 보고 있다.(김택규, 앞의 책, p.330～331)

제주도의 씻푸게 등의 사례에서 보면, 단지안에 보관해 놓은 씨를 다음해에 종자로 쓴다는 사실에서 이점을 확인할 수 있다.

한편, 앞서 살펴본 다양한 성격들을 살펴 볼 때 곡령의 형성은 재배농의 시작은 물론, 우리의 부족국가의 형성과도 밀접한 관련이 있는 것으로 보인다. 그리고 이러한 것들을 살펴 볼 때 우리 나라에서의 곡령적이 사고가 싹트기 시작한 것은 매우 오래되었겠지만, 본격적인 시작은 아마도 본격적으로 농경문화가 시작된 청동기로 볼 수 있을 것이다. 그리고 이렇게 형성된 것은 오늘날에 볼 수 있는 성주단지로 이어져 내려오고 있는 것으로 보인다.

이박에도 곡령의 성격을 유추해 볼 수 있는 것이 바로 보관해 놓은 곡식의 상태를 통해 풍흉을 예지하는 것이다. 이점은 무안군 해제면 유양심댁의 제석오가리에서 확인 할 수  있는데, 이 집안에서는 제석오가리 안에 쌀을 가득 넣어두고, 그 쌀이 좀이 쓸면 흉년이고, 깨끗하면 풍년이라고 믿는다고 한다. 또한 장주근의 조사에 따르면, 단지 안에서 묵은 쌀을 꺼낼 때 그것이 곰팡이가 쓸거나 썩거나 하면 집안의 흉조이고, 깨끗하면 집안의 길조요 풍조로 여기는 것도 전국적이다. 그래서 이것을 담을 때에는 쌀을 잘 말리고 정성을 다한다고 한다. 곡령의 예지적인 성격은 성주단지 이외에도 또한 년초(年初)에 행해지는 볏가리대에서도 확인할 수 있다.

『한국민속대관』(민간신앙․종교), pp.68～69.참고.

장주근,『한국의 세시풍속』,p.295.

볏가릿대는 농사의 풍농을 기원하는 것으로 매년 음력 정월 열 나흘이나 보름에 세워서 이뤌 초하루에 눕히는 풍농기원의례이자 놀이이다. 여기서 계절적으로 이월 초하루는 解冬이 되어 농사의 시작을 알리는 시기로 이때 볏가릿대에 매달아 둔 오곡종자의 싹이 튼 것을 보고 풍흉을 미리 예측한다.(이관호,「볏가리대고[禾竿考]」-內浦지역 사례를 중심으로,『생활문물연구』4, 2002, p.100.)

Ⅳ. 결론

지금까지 발표자는 기존의 연구물에서 언급했던 곡령의 성격을 토대로 하여, 새로운 측면에서 접근을 시도하여 곡령이 지닌 또 다른 성격에는 어떠한 것들이 있고, 아울러 곡령이라는 실체가 무엇인지를 밝히고자 다양한 측면에서 접근을 시도해 보았다.

이상의 논의 과정에서 드러난 곡령의 성격을 간략하게 정리해 보면 다음과 같다.

첫째, 곡령의 형성은 부족국가의 형성, 그리고 재배농의 시작과 밀접한 연관성을 가지고 있음을 알 수 있다. 농업을 관장하고, 곡식을 재배하는 일은 한 국가를 세우려고 하는 통치자들에게 있어 가장 중요한 일이었기 때문에 곡식을 특별하게 보관하는 일은 무엇보다도 가장 중요한 일이었을 것이다. 그리고 이러한 농경이 시작되면서 조상에 대한 숭배가 더욱더 중요한 것이 되어, 조상을 위한 제의나 제사에 농경에서 가장 중요하게 쓰이던 곡식(특별한)이 사용되었던 것으로 보인다. 이러한 모습은 단순한 형태에서 벗어나 점차 곡식의 중요성이 대두되면서부터 단지와 토기 등에 모셔져 각별하게 보관되어 오늘날까지 이러한 양상이 조상단지와 성주 단지와 같은 형태로 남아 있게 된 것으로 보인다.

둘째, 사회의 분화가 이루어지고, 여성의 역할이 많은 비중을 차지하면서부터 곡령의 다양한 사례들은 주로 여성에 의해 관리되어지고, 점차 여성과 매우 밀접한 관련성을 가지게 된 것으로 보인다. 이러한 과정에서 자연스레 현실적인 문제, 즉 가정의 행복과 자식의 건강과 같은 기원의 대상으로 자리잡아 오늘날까지 이어져 오고 있음을 알 수 있었다.

셋째, 곡령의 성격을 생태학적 측면과 사회적 측면에서 분리시킬 수 있음을 알 수 있었다. 예를 들면 곡령의 재생적․농경신적 성격은 전자에 곡령의 조상신적, 여성적 성격은 후자에 더 가깝다고 할 수 있다. 그리고 이들 성격은 뚜렷한 차이가 있음을 알 수 있었다. 더불어 곡령의 성격을 보다 명백하게 밝히기 위해서는 문화적 측면에서의 다양한 해석이 불가피하다는 점을 느낄 수 있었다.

앞으로 곡령의 성격을 보다 깊이 있게 밝히기 위해서는 우선 곡령과 관련된 다양한 사례들을 정리하는 일에 많은 관심을 가져야 할 것으로 보인다. 그리고 이러한 것들이 어느 정도 정리된다면 본고에서 다루지 못한 제물로써 쓰이는 동물과의 비교를 통해 곡령의 성격을 종합적으로 밝혀보고자 하는데 더욱더 많은 관심을 가져야 할 것이다.

참고문헌

1. 단행본

국립민속박물관,『한국 짚 문화』, 1991

김두헌,『한국가족제도연구』, 서울대학교출판부, 1969

김승찬,『가덕도의 기층문화』, 부산대학교 한국문화연구소, 1993

김용숙,『한국여속사』, 민음사, 1989,

김주희,『문화인류학의 이해』, 성신여자대학교출판부, 1999

김택규,『한국농경세시의 연구』, 영남대학교출판부, 1985

오누키에미코,『쌀의 인류학』(박동성 옮김), 소화, 2001

이두현, 장주근, 이광규,『한국민속학개설』,1991, 일조각

이융조 외,『우리의 선사문화』Ⅱ, 지식산업사, 2000

장보웅,『한국민가의 지역적 전개』, 寶晉齊, 1996

장주근,『한국의 세시풍속』,형설출판사, 1984

중앙박물관,『겨레와 함께한 쌀』, 2000

지그문트 프로이트,『종교의 기원』(이윤기 옮김), 열린책들, 1997, 314면)

짚풀생활사박물관,『곡식인형』, 1997

『한국문화 상징사전』, 1995

2. 논문

김명자,「가신신앙의 성격과 여성상」,『여성문제연구』13, 1984

남근우,「路積慣行論」,『민속학연구』1, 국립민속박물관, 1994

남근우,「곡령신앙론」,『비교민속학』 13, 1996

문정옥,「한국가신의 분류」, 한국민속학 15, 1982

박정미,「한국선사시대 재배벼의 특징에 관한 연구」, 충북대학교 대학원석사논문, 2001

박호원, 「가신신앙의 양상과 특성」,『민학회보』24, 1990

박호원,「민속에 나타난 짚의 신앙적 의미」, 국립민속박물관,『한국 짚 문화』, 1991

변덕진,「한국의 민간신앙에 있어서의 성주신에 대하여」,『효대논문집』, 1968

서해숙,「가택신앙과 주거공간의 상관관계」,『남도민속학연구』7, 2001

송석하,「조선(출산과 짚과의 관계)」,『旅와 傳說』제6권 7호, 탄생과 장례호, 三元社, 1933

안혜경,「가정신앙에서 남․여성의 의례적 위치」,『전통사회의 여성과 남성』Ⅱ, 2004, 실천민속학회 하계 전국학술대회발표문, 실천민속학회

이관호,「볏가리대고」,『생활문물연구』4, 2002

이상길,「농경의례」,『한국 고대의 도작문화』,2000 국립중앙박물관학술심포지움 발표요지.

임돈희,「한국조상의 두얼굴;조상덕과 조상탓」-유교와 무속의 조상의례의 비교-, 한국민속학21, 1988

장주근,「김알지신화와 영남지방의 민간신앙」,『문화재』3, 문화재관리국, 1967

장주근,「한국 민간신앙의 조상숭배」-유교 제례 이외의 전승 자료에 대하여-,『한국문화인류학』15, 1983,

최길성,「무속에 있어서 집과 여성」,『한국무속의 종합적 고찰』,1982, 천풍인쇄주식회사, 고려대민족문화연구소출판부,

최길성,「한국 조상숭배의 연구」,『한국문화인류학』15, 1983,

홍순창,「고대 한민족의 대지 및 곡물숭배사상에 대하여」,『동양문화』9, 영남대, 1969

찬기파랑가의 해석학적 고찰

나까지마 히로미(선문대)

Ⅰ. 서 론

『三國遺事』에 설린 향가 <讚耆婆郞歌>는 학자들에 의하여 꽤 많이 연구되어 고등학교 국정 교과서에까지 오랫동안 실려 왔다. 그러나 과연 이 작품이 다른 향가들에 비하여 보다 완벽한 해독이 이루어졌는가 할 때, 필자는 이에 아직도 많은 문제가 남아 있다고 본다. 그러므로 본고에서는 <찬기파랑가>에 대한 새로운 해독을 제시하고자 하는 바, 여기에는 최근에 들어 새로 발굴된 석독구결 자료들의 해독법과 그리고 향가와 비슷한 시기에 한자차용표기로 기록된 일본의 『萬葉集』의 해독법을 참고하면서 해석학적 관점, 특히 개별적 의미는 전체에서부터 이해되며 전체의 본질은 개별적 의미의 종합에서 파악된다는 순환적 해석 이론에 입각하여 이를 해독하고자 한다.

Ⅱ. 본 론

1. 찬기파랑가 본문 및 기존의 해독

咽嗚爾處米

露曉邪隱月羅理

白雲音遂于浮去隱安攴下

沙是八陵隱汀理也中

耆郞矣皃史是史藪邪

逸烏川理叱磧惡希

郞也持以攴如賜烏隱

心未際叱肹遂內良齊

阿耶 栢史叱枝次高攴好

雪是毛冬乃乎尸花判也  (三國遺事 卷二)

열치매

낟호얀 □리

□구룸 조초 □가□ 안디하

새파□ 나리여□

耆郞□ 즈□ 이슈라

일로 나릿 □□□

郎□ 디니다샤온

□□□ □□ 좇누아져

아으 잣ㅅ가지 노파

서리 몯누올 花判이여  (양주동 해독)

늣겨곰 □라매

이슬 □갼 □라리

□ 구룸 조초 □간 언저레

몰이 가□ 믈서리여□

耆郞□ 즈□올시 수프리야.

逸烏나릿 □□긔

郞이여 디니더시온

□□□ □□ 좃□라져.

아야 자싯가지 노포

누니 모□ 두폴 곳가리여.  (김완진 해독)

이상 가장 대표적이라 할 만한 두 분의 해독을 살펴보았는데, 잘 알려진 바와 같이 양주동(1965)에서는 이 향가를 달과의 문답형식으로 본 반면, 김완진(1980)에서는 이를 작자의 독백으로 보았다. 후속 연구들도 대체로 이 두 갈래로 이루어지고 있는데, 이하에서는 이러한 연구들을 바탕으로 재검토함으로써 필자 나름대로의 해독을 제시하고자 한다.

2. 어휘 해독

1)咽嗚爾處米

양주동(1965)에서는 ‘咽嗚爾處米’ 다섯 자를 내리 음독하여 ‘열치매’로 읽은 반면에, 김완진(1980)에서는 이를 ‘咽嗚爾’와 ‘處米’로 분절하여 ‘늣겨곰 □라매’로 읽었다. 그는 ‘咽嗚’를 ‘嗚咽’로 살려 ‘늣겨’ 또는 ‘흐늣겨’로 읽을 것을 주장하였는데, 글자의 도치는 한자어로 읽힐 것을 염려해서라고 하였다. 또한 ‘處米’에 대하여는 ‘處’자의 古訓 ‘바라’에 의지하여 ‘□라매’로 읽을 것을 주장하였는데, 필자 역시 그의 주장을 따라 ‘咽嗚爾處米’를 ‘늣겨곰 □라매’로 읽고자 한다.

‘咽嗚’와 관련해서 필자는 일본의 『만엽집』에도 ‘빌다’를 나타내기 위해 ‘禱祈’ 식으로 표기한 용례가 존재함을 밝힌 바 있는데(나까지마 히로미: 2003), 이 이외에도 『만엽집』에는 ‘京都’(=都) 식으로 한 단위의 개념어를 나타내기 위해 같은 뜻을 가진 글자를 이중으로 중복하여 표기한 용례가 여럿이 확인된다. 이러한 표기의 존재는 ‘咽嗚’가 ‘흐늣기다’라는 한 개념어를 나타내기 위한 중복 표기일 가능성을 뒷받침해준다.

‘늣겨, 흐늣겨’에 대해서 최남희(1982)에서는 중세어에서 그 용례를 찾기가 어렵다고 하였으나, 정철의 <思美人曲> 21행의 ‘늣기□ □(흐느껴 우는 듯)’에 그 용례를 찾을 수가 있고, 그는 ‘爾’字가 전와되어 ‘곰’으로의 설명은 지나친 비약이라고 지적하였으나, 이 또한 최근에 발굴된 석독구결 자료에서 그 실마리를 찾을 수가 있다. 화엄경 권14; 02:06의 ‘得□□(시러곰)’, 同 02:24의 ‘入□□□(入□야곰)’ 등에서 ‘곰’으로 읽히는 구결자 ‘□’는 ‘爾’자의 속체자인 것이다. 그러므로 김완진이 ‘咽嗚爾’를 ‘늣겨곰’으로 읽은 것은 타당한 일이다.

2)露曉邪隱月羅理

양주동(1965)에서는 이 구절을 ‘낟호얀 □리’로 읽은 반면에, 김완진(1980)에서는 ‘露’자를 문자 그대로의 명사 ‘이슬’로 보고 ‘이슬 □갼 □라리’로 읽었다. 이도흠(1994)에 있어서도 논지는 다르나 ‘露曉邪隱’을 <彗星歌>의 ‘烽燒邪隱’과 같은 구조로 보아 ‘이슬 밝힌’이라는 뜻으로 읽는 데 대한 문법적 타당성을 논하였는데, 필자 역시 그들의 주장을 따라 ‘露曉邪隱月羅理’를 ‘이슬 □갼 □라리’로 읽고자 한다.

‘月羅理’는 김완진 이전에는 ‘□리’로 읽어왔다가 김완진에 이르러 ‘□라리’로 읽게 되었는데, 그는 ‘달’을 뜻하는 명사가 고대어에서는 ‘□랄’로 두 음절이었고 독립형의 경우는 한 음절이 더 늘어나 ‘□라라’였다고 추정하였다. 그 후에도 여전히 중세어에서처럼 ‘□’로 단음절이었다고 주장하는 학자들도 있으나, 그럴 경우 <彗星歌>9행의 ‘達阿羅(□라라)’를 설명하기가 어려울 것이다. 필자는 김완진의 주장을 따라 ‘月羅理’를 ‘□라리’로 읽고 <願往生歌>1행의 ‘月下伊’까지도 그의 이체자로 보고자 한다.

3)白雲音遂于浮去隱安攴下

말미의 ‘安攴下’ 3字를 제외하고는 해독에 큰 문제점이 없는 구절로 ‘白雲音遂于浮去隱’은 ‘□ 구룸 조초 □간’ 정도로 읽을 수 있겠다. 다만 ‘浮去隱’의 경우 약간의 대립이 보이는데 양주동(1965)에서는 ‘浮去隱’을 ‘□가□’으로 읽고 있다. 이에 대하여 김완진(1980)에서는  ‘隱’은 체언 아래에 주제격으로 쓸 경우 ‘은/□’, ‘는/□’에 두루 쓸 수 있으나 용언에서는 ‘은/□’과 ‘는/□’은 의미를 달리하기에 통용될 수 없다고 주장하였다.

‘安攴下’에 대해서는 양주동에서는 ‘안디하’로 읽을 것을 주장, 본구까지를 달에게 시문하는 내용으로, 4구로부터 8구까지를 달의 답하는 내용으로 보았다. 이에 대하여 김완진에서는 ‘攴’을 ‘디’로 읽는데다가 부정의 ‘안디’를 위해서 ‘不喩’가 있음에도 ‘安攴’을 사용한 것이 적합하지 않다고 주장, 그 대안으로 ‘安’을 지정문자 ‘攴’의 지시에 따라 훈독하여 ‘安攴下’를 ‘언저레’(=언저리에)로 읽었다.

필자는 이에 대하여 ‘安攴’을 頭音添記字로 보고 ‘아래’로 읽을 것을 주장한 바 있는데(나까지마 히로미: 2003), 다른 구절들과의 연관성으로 볼 때 두 가지 가능성을 상정할 수 있겠다. 하나는 김완진에서처럼 ‘언저레’로 읽는 가능성으로, 그럴 경우 아래 구절에서 나오는 ‘汀理’나 ‘逸烏川理’에서 묘사된 ‘나리’를 김준영(1987)에서의 주장처럼 ‘은하수’로 보는 것이 자연스럽고, 반면에 이 ‘逸烏川理’를 어떤 川名을 나타내는 고유명사로 보는 경우에는 이 자리에 ‘언저레’가 나오는 것이 약간 부자연스럽다. 이럴 경우 ‘安攴下’를 ‘아래’로 읽는 편이 문맥상 어울리기는 하나 아직 논거가 부족하므로 본고에서는 잠정적으로 김완진의 해독을 따르고자 한다.

이 용어는 李鍾徹이 命名한 것으로, 김완진은 이와 같은 표기를 義字後添이라 불렀다. 가령, <우적가>10행의 ‘安攴尙(안□)’에서 ‘安攴’은 훈독자 위에 얹혀 후행하는 훈독자의 어형을 시사해주는 기능을 갖는데, 이와 비슷한 용례로는 <구역인왕경> 권上 02:21의 ‘于我等(우리□)’, 『萬葉集』의 ‘于梅’(=梅), ‘久草’(=草) 등이 있다.

4)沙是八陵隱汀理也中

양주동(1965)에서는 이 구절을 ‘새파□ 나리여□’로 읽은 반면에, 김완진(1980)에서는 ‘汀理’가 ‘물’ 그 자체가 아닌 ‘물가’이고 보면 ‘새파□’이 이에 어울리는 형용사가 아니라고 하여 이 구절을 ‘몰이 가□ 믈서리여□’로 읽을 것을 주장하였다. 이에 대하여 이도흠(1994)에서는 중세어나 경상도 방언에서 ‘몰이’의 용례를 찾지 못하는 한 추정에 그칠 뿐이라고 지적하면서 서재극(1975)의 견해를 따라 ‘沙是’를 ‘억새’의 뜻을 가진 ‘새’로 읽을 것을 주장하였는데, ‘是’의 용례대로 주격으로 쓰인 것도 자연스러울 뿐 아니라 경상도 방언에 이 말이 남아있다고 한다. ‘八’자는 지명 ‘□’에 음차되었음은 양주동에서 상세히 설명되었다. 그러므로 필자도 이도흠의 견해를 따라 ‘沙是八陵隱’을 ‘새 □□’으로 읽고자 한다.

‘汀理’에 대해서는 대부분의 학자들이 ‘물가’라는 뜻으로 파악하고 있으나, 음에서는 차이를 보인다. 필자는 말음첨기자인 ‘理’를 살리기 위해 편의상 김완진의 추정을 받아들여 ‘믈서리’로 읽고, ‘也中’에 대해서는 ‘여긔’로 읽고자 한다. 고대 국어의 처격조사에는 ‘-아’와 ‘-긔’, 그리고 이들의 복합형인 ‘-아긔’가 있는데, 가령 향가 및 이두 자료의 ‘-良中’이나 석독구결 자료의 ‘-□□(아긔/아□)’가 그것이다. 이 ‘-아긔’가 ‘ᅵ’모음 뒤에서는 ‘-여긔’로 실현된 것으로 보이는데, 이두 자료에서는 이 ‘-여긔’가 여격조사로 나타나기도 한다.

5)耆郞矣皃史是史藪邪

‘耆郞矣皃史’까지는 음에는 다소 차이를 보이나 대부분의 학자가 ‘기랑□ 즈시’라는 데 견해의 일치를 보인다. 그러나 ‘是史藪邪’의 경우 해독이 맞선다. 양주동(1965)에서는 이를 ‘이슈라’로 읽은 반면에, 김완진(1980)에서는 ‘是’를 훈독하여 ‘(즈□)올시 수프리야’로 읽었다. 그런데 이렇게 읽을 경우 ‘기파랑의 모습이올시(모습이라 했더니) 수풀이여(수풀이구나)’로 해석되어 이 노래 뒷부분과 어울리지 않는 느낌을 주게 된다. 이에 필자는 ‘藪邪’를 ‘□야’로 읽을 것을 주장한 바 있는데(나까지마 히로미: 2003), ‘藪’자에는 ‘숲’ 말고 ‘덤불’이라는 뜻이 있고 지금도 ‘두메’나 ‘아랫듬’과 같은 말이 남아 있는 점으로 미루어 ‘藪’자가 ‘드’ 또는 ‘□’를 위한 훈차자인 가능성이 있는 것이다. 더군다나 향가의 감탄형 종결어미 ‘等邪(□야)’와의 유사성은 더욱 그러한 가능성을 시사해 주는데, 이에 필자는 ‘是史藪邪’를 ‘잇□야’로 읽을 것을 제시한다.

김완진은 단순히 음을 나타내기 위해서라면 ‘藪’와 같이 번잡한 글자를 가져올 것이 아니라고 본다 하였으나, ‘藪’자가 <彗星歌>, <遇賊歌> 등 다른 향가에서도 나타나는 점으로 미루어볼 때 이 글자가 향가 표기에 자주 사용된 글자임이 틀림없을 것이다. 필자는 <彗星歌>4행의 ‘藪耶’ 역시 감탄형 종결어미 ‘□야’로 보는데, 향가에는 ‘□야’를 나타내기 위한 표기로 ‘等邪’와 ‘等耶’가 존재하여 ‘藪邪’･‘藪耶’와 좋은 대조를 이룬다. <彗星歌>에는 이중 ‘藪耶’와 ‘等邪’가 나타나는데, 글자를 달리한 것은 같은 글자의 반복을 피하는 의식에서 나온 것으로 이해할 수 있다. 같은 글자의 반복을 피하는 표기의 용례로는 <彗星歌>6행과 9행의 ‘月(□라라)’와 ‘達阿羅(□라라)’, <安民歌>9행의 ‘君如臣多支民隱如(君다히 臣다히 民다히)’ 등을 들 수 있다.

6)逸烏川理叱磧惡希

‘逸烏川理’에 대하여 양주동(1965)에서는 ‘일로’(=이로부터)로 파악한 반면에, 김완진(1980)에서는 고유명사로 보고 ‘逸烏나리’로 읽었다. 그리고 김준영(1987)에서는 이를 은하(銀河)를 뜻하는 방언 ‘이르내’의 고대어로 보고 ‘이로나리’로 읽었고, 이임수(1992)에서는 이를 경주군 양북면 입천리(卄川里)의 건천인 수모내로 추정, ‘수모나리’로 읽었다. ‘逸烏川理’라는 것은 아마도 경주 주변의 어느 川名으로 생각되나 현재로서는 정확히 알 수 없으므로 우선은 고유명사 ‘逸烏나리’로만 읽어 둔다.

‘磧惡希’에 대하여는 많은 학자들이 ‘惡’을 ‘磧(□□)’의 말음첨기로 파악하고 있으나, 필자는 ‘惡希’와 <普皆廻向歌>의 ‘海惡中(바□아긔)’, <請轉法輪歌>의 ‘佛會阿希(佛會아긔)’와의 유사성에 주목하여 ‘惡希’를 처격조사 ‘-아긔’로 보고자 한다. 같은 처격조사 ‘-아긔’가 4行의 ‘汀理也中’에서는 ‘ᅵ’모음 뒤라 ‘-여긔’로 나타나 그렇게 읽었으나, 여기는 그러한 환경이 아니므로 ‘磧惡希’를 ‘□□아긔’로 읽고자 한다. 이 ‘-아긔/아□’가 『大明律直解』등 후대 이두자료에서는 ㄱ이 약화되어 ‘-아□’로 해독되어 있다.

7)郞也持以攴如賜烏隱

‘持以攴如賜烏隱’에 대해서는 대부분의 학자들이 음은 약간씩 차이를 보이나 뜻에 있어서는 ‘디니더시온’으로 거의 일치된 견해를 보이고 있다. 여기서 지정문자 ‘攴’은 ‘以’자의 훈독을 지시하는 것이 아니라 ‘持以’ 전체에 걸리는 존재로, ‘以’자는 ‘持(디니-)’의 말음첨기자로 보아야 한다. 필자는 <禱千手觀音歌>9행의 ‘遺知攴’ 역시 이와 같은 구조로 보아 ‘기티-’로 읽은 바 있다(나까지마 히로미: 2003).

지정문자에 대하여 ‘-히’나 ‘-디’로 읽는 등 여러 견해가 제시되었으나, 석독구결의 해독과 관련, 沈在箕･李丞宰(1998)에서는 이를 ‘-히’나 ‘-디’로 읽으면 어느 한 곳에서는 항상 틀리거나 막히게 되는 반면에, 이를 앞에 오는 문자를 새겨 읽으라고 지정해 주는 문자로 간주하면 이에 어긋나는 예가 하나도 발견되지 않는다고 하였다.

‘也’에 대해서는 호격조사로 보는 학자들도 있으나, 양주동이 지적하였듯이 <慕竹旨郞歌>의 ‘郞也’와는 달리 이 구절의 ‘也’는 문맥상 속격조사 ‘□’로 보아야 할 것이다. 뒤에 동사가 이어지므로 속격조사로 보기 어렵다고 하는 학자도 있으나, 고대 국어에서는 관형절 안에서 주격조사 ‘이’ 대신 속격조사 ‘의’가 나타나는 경우가 종종 있다. 가령, <彗星歌>의 ‘乾達婆矣(乾達婆□)’, <화엄경> 권14; 06:07의 ‘身□(몸□)’등이 그러한 예라 하겠다. 그러므로 필자는 ‘郞也持以攴如賜烏隱’을 ‘郞□ 디니더시온’으로 읽고자 한다.

8)心未際叱肹遂內良齊

이 구절 역시 대부분의 학자들이 음은 약간씩 차이를 보이나 뜻에 있어선 거의 일치된 견해를 보이고 있다. 필자 역시 그들의 견해를 따르되, ‘良’에 대해서는 ‘-良中’, ‘-□□’의 독법이 ‘-아긔’인 만큼 ‘라’ 말고 ‘아’를 취하여 ‘心未際叱肹遂內良齊’를 ‘□□□ □□ 좃□아져’로 읽고자 한다. 이 ‘遂內良齊(좃□아져)’와 <普皆廻向歌>의 ‘悟內去齊(알□거져)’에 있어서의 ‘-아져’, ‘-거져’는 중세 국어의 ‘-아져’, ‘-고져’와 연결되며 원망, 감탄 등을 나타낸다.

9)阿耶 栢史叱枝次高攴好

결구는 고귀하고 곧은 기파랑의 인품을 찬양한 내용으로 볼 수 있을 것이다. 이 구절에 대해서도 대부분의 학자들이 음에 약간씩 차이를 보이나 뜻에 있어선 일치된 견해를 보이고 있다. 김완진(1980)에서는 ‘阿耶’를 ‘耶’의 음가를 존중하여 ‘아야’로 읽었고, ‘栢史’를 ‘星利(벼리>별)’처럼 2음절어이었던 것으로 보고 ‘자시’로 읽었는데, 필자 역시 그의 견해를 따라 ‘阿耶 栢史叱枝次高攴好’를 ‘아야 자싯가지 노포’로 앍고자 한다.

10)雪是毛冬乃乎尸花判也

향가에서 ‘毛冬(모□)’은 ‘不能’과 <祭亡妹歌>에서 보는 바와 같은 ‘不知’의 두 가지 뜻으로 사용되었다. 양주동(1965)에서는 ‘雪是’ 2자가 ‘모□-’의 목적어라야 할 필연성을 논하여 ‘雪是’를 ‘서리’로 읽을 것을 주장하였다. 반면에 김완진(1980)에서는 ‘서리’를 의도하였다면 ‘霜理’라 적었을 것이라고 주장, ‘눈’을 주어로 하였을 때 그 동사로 ‘모르다’가 등장한다는 것이 석연치 않다고 하여 ‘乃’를 ‘久’의 轉訛로 파악, ‘雪是毛冬乃乎尸’를 ‘누니 모□ 두폴’로 읽었다. 이에 대하여 崔南熙(1982)에서는 작품 전체의 구조로 보아 ‘서리’로 읽는 것이 적당하다고 하였고, 이도흠(1994)에서는 ‘눈이 머무르지 못할’로 파악하는 것을 제시하였다. 더 나아가 양희철(1997)에서는 ‘雪’을 음의자 ‘雪’(=雪冤)로 읽고 이 구절을 ‘눈(/雪冤)이 못 덥(/나)올 곳갈(/花判/判花)여’로 읽었다. 이미지로 보아서는 높이 솟은 잣나무이므로 눈이 못 쌓이는 것으로 풀이를 하는 것이 더 좋을 듯하긴 하나, ‘乃’가 향가에서 음차자 ‘□’로 자주 쓰인 점과 <恒順衆生歌>의 ‘內乎留’와의 유사성 등으로 미루어 볼 때 ‘乃乎尸’를 연결어미로 파악, ‘□올’로 읽는 것이 현재로서는 합당할 것 같다. 그럴 경우 ‘毛冬’이 ‘모르다’는 뜻이 되므로 ‘雪是’는 ‘서리’가 될 수밖에 없다.

‘花判’에 대해서는 양주동(1965)에서는 화랑과 관련지어 읽은 반면에 김완진(1980)에서는 2자를 모두 훈독하여 ‘곳갈’(帽)로 읽었다. 이에 대하여 전규태(1979)에서는 ‘花’는 화랑의 약칭, ‘判’은 신라의 관명에 붙는 ‘한’으로 ‘화랑’을 존칭하여 ‘화한’으로 발음한 것이라고 주장하였는데, 필자 역시 그의 견해를 따라 ‘雪是毛冬乃乎尸花判也’를 ‘서리 모□□올 花判여’로 읽고자 한다.

3. 전문 해독

늣겨곰 □라□

이슬 □갼 □라리

□ 구룸 조초 □간 언저레

새 □□ 믈서리여긔

耆郞□ 즈시 잇□야.

逸烏나릿 □□아긔

郞□ 디니더시온

□□□ □□ 좃□아져.

아야 자싯가지 노포

서리 모□□올 花判여.

(현대어역)

흐느끼며 바라보매

이슬 밝힌 달이

흰 그름 따라 떠간 언저리에

억새 푸른 물가에

耆郞의 모습이 있도다.

逸烏내 조약돌에

郞이 지니시던

마음의 갓(끝)을 쫓고 있노라.

아아, 잣나무 가지가 높아

서리 모르는 花判이여.

Ⅱ. 결 론

전편에 있어서 부분과 전체를 오가면서 순환적 해석 이론의 관점에서 <찬기파랑가>의 새로운 해독을 제시하고자 노력하였으나, 결과적으로 짧은 글 안에서 그 과정을 다 표현하지는 못하였다. 각 구절을 해독함에 있어서는 전체 문맥에 맞도록, 작품 이미지가 잘 드러나도록, 그러면서도 다른 향가 작품의 해독과도 맞는 해독이 되도록 나름대로 노력하였고 어느 정도의 성과가 있었으나, 아직은 의문점도 남아 있는 것이 사실이다. 앞으로 향가의 더 많은 작품과 석독구결 자료, 이두 자료를 해독하고 나면 더 정확한 해독이 이루어질 것으로 믿고 글을 마친다.

〈참고문헌〉

국립국어연구원(1998), 『국어의 시대별 변천 연구 3 -고대 국어-』

金完鎭(1980), 『鄕歌解讀法硏究』, 서울大學校 出版部.

金俊榮(1987), 『鄕歌硏究』, 螢雪出版社.

梁柱東(1965), 『增訂 古歌硏究』, 一潮閣.

楊熙喆(1997), 『삼국유사 향가 연구』, 태학사.

全圭泰(1979), 『論註 鄕歌』, 正音社.

나까지마 히로미(2003), 「鄕歌와 萬葉集의 표기법 비교를 통한 鄕歌 解讀 硏究」,『語文硏                 究』제117호, 韓國語文敎育硏究會.

沈在箕･李丞宰(1998), 「華嚴經 口訣의 表記法과 한글 傳寫」,『口訣硏究』제3집, 口訣學會.

이도흠(1994), 「찬기파랑가의 새로운 語釋과 의미 해석」,『京畿語文學』제8･9집, 水原大                 學校 國語國文學會.

이임수(1992), 「讚耆婆郎歌에 대한 새로운 접근」,『東國論集』제11집, 東國大學校 慶州大                 學.

崔南熙(1982), 「讚耆婆郞歌硏究」,『論文集』제15집, 建國大學校 大學院.

식민지 시대 김기림의 의식 변모 양상

-구모룡의 ｢식민성 근대주의의 한 양상｣ 비판

홍기돈(광운대)

목차

1. 기교주의 논쟁의 배경과 전개

2. 김기림의 절망; 의지와 현실의 괴리

3. 미키 기요시(三木淸)의 영향과 김기림의 민족의식

4. 침묵 해명의 열쇠:｢山｣과 ｢‘東洋’에 대한 斷章｣의 대응관계

1. 기교주의 논쟁의 배경과 전개

현재 국문학 연구계 일각에서는 우리 문학사를 평가하면서 1935～6년 벌어졌던 ‘기교주의 논쟁’이 임화의 비판에서 비롯된 것으로 논의하고 있다. 그렇지만 이는 사실과 다르다. 논쟁의 당사자였던 김기림, 임화, 박용철이 당시 발표했던 평론들을 시간 순서대로 배열해 보면 금세 드러난다. ① 김기림, ｢詩에잇서서의 技巧主義의反省과發展｣, 《朝鮮日報》, 1935.2.10～2.14. ② 임화, ｢曇天下의詩壇一年-朝鮮의詩文學은어듸로!｣, 《新東亞》, 1935.12. ③ 박용철, ｢乙亥詩壇總評｣, 《東亞日報》, 1935.12.24～28, ④ 김기림, ｢詩人으로서 現實에積極關心｣, 《朝鮮日報》, 1936.1.1～5. ⑤ 임화, ｢技巧派와朝鮮詩壇｣, 《中央》, 1936.2. ⑥ 박용철, ｢‘技巧主義’說의虛妄｣, 《東亞日報》, 1936.3.18～25. 여기서 알 수 있듯이, 임화의 비판이 제기되기 전에 김기림은 벌써 ｢詩에잇서서의 技巧主義의反省과發展｣을 내놓은 상태였다. 다시 말해서, 임화의 비판과는 무관하게, 기교주의에 대한 김기림의 태도는 이미 변화해 있었다는 것이다. 따라서 논의는 ‘김기림이 자발적으로 문학의 방향을 선회한 까닭은 무엇인가’에서부터 시작되어야 한다.

예컨대 이명찬은 “이미 잘 알려져 있다시피 이 논쟁은 임화가 1935년 12월 《신동아》지상에 발표한 ｢담천하의 시단1년｣이 발단이었다.”라고 진술하고 있다(｢시의 언어에 대한 새로운 자각-‘시문학파 시론’의 형성과 그 전개 과정에 대한 소고｣, □한국 현대시론사 연구□, 문학과지성사, 1998, 158면.).

기실 이러한 김기림의 변화 가능성은 ｢詩에잇서서의  技巧主義의反省과發展｣에서보다 조금 더 일찍 나타나고 있다. 예컨대 김기림이 “廣範하고또한 全體的인 새로운‘휴매니즘’의 文明批判의 態度를確立하고 그우헤모-든 文學現像을 統一할” 움직임으로 “佛蘭西의 新進評論家 ‘페르난데쓰’의 轉向 一部의 ‘슈-르이알이스트’의轉向도 벌서 三四年前일이다.”라고 근거를 밝히는 데서 알 수 있다.(｢將來할朝鮮文學은?: 怠慢休息 脫走에서 批評文學의再建에｣, 《朝鮮日報》, 1934.11.17)

김기림이 기교주의 반성에 나섰던 데에는 유럽 작가들의 움직임이 커다란 영향을 끼치고 있다. 파시즘에 대항한 유럽 작가들의 움직임은 1932년경부터 드러나기 시작했다. “1932년 국제혁명작가동맹(UTER)의 프랑스 지부로 혁명예술가협회(AEAR)가 설립되어 아라공, 엘뤼아르, 브르통 등의 초현실주의자들, 로맹 롤랑 등도 참여한 좌익 통일전선이 형성되었다. 같은 해 롤랑은 암스테르담에서 국제반전대회를 열었”다는 사실이 이를 보여준다. 1933년 히틀러의 나찌스당이 독일의 정권을 쥐고, 1934년 2월 파리에서 파쇼지지 세력에 의해 폭동이 일어나자 이러한 경향은 분명한 흐름으로 발전하게 되었다. “종래 서로 갈등이 많던 사회주의와 자유주의가 파시즘에 대항하기 위해 단합하여 임시 위원회를 조직하였고, 同月(1934년 2월-인용자)엔 사회주의와 공산주의 및 자유주의가 통일 행동을 협정하여 소위 人民戰線의 출현을 보았던 것이다.”

박홍규, □카뮈를 위한 변명□, 우물이 있는 집, 2003, 52면.

김윤식, □韓國近代文藝批評史硏究□, 일지사, 2002, 205쪽.

당시 유럽 지식인․작가들의 움직임에서 중심 역할을 담당했던 이는 앙드레 지드였다. “나치가 집권한 1933년부터 앙드레 지드는 자신이 주간한 잡지 《N․R․F》에 반나치 친공산주의적인 글을 싣고, AEAR에서 반나치 연설을 하여 당시의 지식인들에게 큰 영향을 끼쳤다.” 지드를 중심으로 촉발된 이런 움직임은 정신적 충격을 동반하여 식민지 조선에까지 그대로 전달되었다. 김광균과 백철은 이런 상황을 상세하게 증언해 두었다. 페르난데스의 행동주의에 초점을 맞춰 백철이 기술한 내용은 다음과 같다.

박홍규, 앞의 책, 같은 면.

지드의 코뮤니즘에의 轉向이 전해진 것은 이러한 정세의 초기에 일어난 일이다. 그리고, 페르낭데스가 ｢지드의 轉向에 대하여｣를 발표하여, 지드의 행동에 경의를 표한 것도 이런 정세 아래에서다. 그리고 다음 해 一九三四年의 그 二月사건에 큰 자극을 받아 페르낭데스는 《N․R․F》에 두 번째 ｢지드에의 公開狀｣을 발표하고, 드디어 소비에트 作家大會에 출석하는 데 이르렀으며, 또 그 다음 해 二월사건의 만 一주년 기념 때에 ‘政治와 文學’을 논하여 “나는 문학이란 語句를 증오한다. 차라리 힘과 생활과를 연결시킨 詩를 채택할 것이다. 마치 사상의 논리는 다른 思想詩가 있는 것과 같이 정치적 운용과는 다른 政治的 詩가 있다”고 하여 詩의 행동성과 예술의 功利性을 주장하였다.

백철, □新文學思潮史□, 新丘文化社, 1997, 463면.

김광균의 경우는 □臥牛山□(범양사, 1985)의 ｢30년대의 시운동｣ 참조.

유럽 문학계의 동향에 민감했던 《朝鮮日報》 학예부 기자 김기림으로서는 이러한 변화를 무시하고 지나칠 수 없었다. 그래서 그는 ｢詩에잇서서의 技巧主義의反省과發展｣을 써 내려가게 되었던 것이다. 그렇다면, 김기림이 이 평문을 발표한지 거의 열 달이나 지난 후에 임화가 기교주의를 비판하고 나선 까닭은 무엇일까. 벌써 김기림 스스로 기교주의의 한계를 비판하며 ‘전체로서의 시’를 강조하고 나서지 않았던가. 여기서 김기림이 말하는 ‘전체로서의 시’가 현실의 문제를 품고 있는 ‘시의 내용’ 강조로 나아간다는 사실은 분명하다. 임화의 비판에 앞서서 대화의 여지는 이미 열려 있었다는 말이다. “‘全體로 서의 詩는 엇던것이며技術의 各部分은 그속에서 엇더케 統一될것이냐? 또한그의根底가될 精神은무엇일가?’ 이것은따로히 한개의論文이될 것이다. 다만여기서는 지금은技巧主義를위하야는 反省의時期라는것과詩의全體性의理解를通하야 詩의純粹化를企圖하는것―그것이야말로現代詩의 새로운課題가아닐가?하는點을 말해두면그만이다.”

金起林, ｢詩에잇서서의 技巧主義의反省과發展 (下)｣, 《朝鮮日報》, 1935.2.14.

임화의 비판을 이해하려면 당대 문단의 분위기를 염두에 두어야만 한다. ｢詩에잇서서의 技巧主義의反省과發展｣이 발표된 이후 김기림이 주목하였던 유럽의 동향은 분명한 흐름으로 굳어져갔다. 이에 관련하여 1935, 1936년의 굵직한 사건들을 김윤식은 다음과 같이 정리해 두었다. “1935년 4월 1일부터 3일간 니스에서, ‘知的協力國際協會’가 P. 발레리를 의장으로 하여 개최되었고, 특히 6월 21일부터 26일까지 파리에서 ‘國際作家大會’가 A. 지드를 중심으로 개최된 것은 文化擁護에 대한 획기적인 사건이 되었다. 동 7월엔 ‘코민테른’ 第7回 大會가 이 사태와 관계되어 있으며, 1936년 7월에 일어난 스페인 내란은 파시즘과 데모크라시의 결전장이었”다.

김윤식, 앞의 책, 같은 면.

국내 문학인들은 여기에 대해 적극적으로 관심을 표명하고 나섰다. 대표적인 논문은 다음과 같다. 함대훈의 ｢知識階級의不安과 朝鮮文學의將來性｣(《朝鮮日報》, 1935.3.30～4.6), 이헌구의 ｢行動精神의探照｣(《朝鮮日報》, 1935.4.12～19), 이원조의 ｢안드레․지-드의 思想과作品硏究｣(《朝鮮日報》, 1935.4.20～25), 홍효민의 ｢行動主義文學運動의檢討-附行動主義文學의 朝鮮的可能｣(《朝鮮文壇》, 1935.8), 김문집의 ｢東京文壇의近貌-行動主義를中心으로｣(《朝鮮日報》, 1936.1.4～8). 여기서 논의를 이끌어간 매체가 《朝鮮日報》라는 사실은 기억해 둘 만하다. 《朝鮮日報》 학예부 기자인 김기림의 문학관 변화와 연관이 있을 터이기 때문이다. 그리고 유럽의 ‘知的協力國際協會’에 상응하는 한국의 ‘知識人聯盟’ 결성을 촉구한다는 점에서 함대훈의 평문이 관심을 끌기도 한다.

정치적 감각이 예민했던 임화로서는 이러한 분위기를 간과할 수 없었다. 더구나 그는 1935년 5월 김남천, 김기진과 함께 종로경찰서에 ‘카프 해산계’를 제출했던 상태였다. 그러니까 1935년 후반기의 임화로서는 현실에 대응하는 나름의 방식을 새롭게 창출할 필요가 있었고, 그러한 필요성으로 인하여 행동주의문학에 대한 강조로 나아갔던 셈이다. ｢曇天下의詩壇一年｣을 통해 그가 김기림을 겨냥했던 까닭은 바로 거기에 있었다. 다시 말해서 ‘知的協力國際協會’와 ‘文化擁護國際作家大會’를 모델로 한 좌우합작으로 나아가기 위해서는 그 동안 문학관의 대립을 드러냈던 김기림의 변화를 표 나게 강조하며 자신의 방향으로 견인할 필요가 있었던 것이다. 임화 자신이 논쟁의 과정에 ｢特輯硏究論文: 文學과行動의關係｣(《朝鮮日報》, 1936.1.8～10)를 발표했다는 사실은 이와 관련된 문제이기도 하다.

氏(金起林-인용자)의 知性이란 非行動性의 産物이며 感情, 情緖에의 忌避는 곧 行動에의 忌避인것이다.

同時에 知性的 批判性이란것도 現實에對한 知的批判을通한 行動的格鬪 卽 批判의 行動이 아니다 批判, 思考그것에 不過하다.

그러나 恒常 眞正한 批判은 반듯이 行動에로 通한것이며 오직 思考로만 批判한다는것은 喪心으로 부터의 批判者이지 못한 唯一의 表幟이다.

그럼으로 氏의詩的感激의 源泉으로서의 人間精神이란 無力에對한 한개 論理的 彌縫이며 ‘인테리겐챠’의 過分한 主觀的過信의 結果이리라.

그럼으로 그들은 單純한 知性의 信徒인 것이다.

林和, ｢曇天下의詩壇一年-朝鮮의詩文學은어듸로!｣, 《新東亞》, 1935.12, 174～5면.

이러한 비판에 대한 김기림의 응답이 ｢詩人으로서 現實에積極關心｣이다. 제목에 나타나는 것처럼 김기림은 이 글에서 현실에 적극적으로 관심을 기울이겠노라는 입장을 밝힌다. 파리에서 열렸던 ‘文化擁護를 위한 國際作家會議’를 직접 거론하기도 한다. 그렇지만, “내意見은 곳 技巧主義에 대신해서 內容主義를 가저오려는것이라고 理解되여서는 아니된다”라고 하며 임화와는 다른 자신의 근거를 인정받고자 한다. 이를테면 좌우합작으로 나갈 가능성을 열어두되 자신이 지탱해오던 문학세계의 의미를 살려두는 방편이었던 셈이다. “나는 勿論 右로부터 기우러지는 全體主義의 線을 그려보앗다. ‘푸로’詩가 萬若에 今後 全體主義의의 線을 쪼차서 發展을 꾀한다고하면 그것은勿論左로부터의 線일것이다. 이 두繕이 어떠한 地點에서 서로 맛날가 또는 反撥할가는 이제부터의 과제다.”

金起林, ｢詩人으로서 現實에積極關心｣, 《朝鮮日報》, 1936.1.5.

한편, 박용철은 ｢乙亥詩壇總評｣을 발표하며 이 논쟁에 뛰어들었다. 그는 새로운 것을 좇는 “風潮의 先驗者요 또 가장熱烈한 實踐者代辯者”로 김기림을 꼽는다. 따라서 박용철의 김기림 비판은 ‘새것 콤플렉스’에 대한 혐의에서 비롯되었다고 파악해도 무방할 것이다. 이러한 맥락에서 박용철의 비판이 “先人과 같은 詩를 쓸 憂慮가있으니 우리는 새로운考案을 해야한다는데서 出發하면 거기는 衣裳師에로의 길이 있을 뿐이다”면서 결국 “새로운체하는 藝術에 이를것”이라는 단언으로 흐르는 것은 당연하다고 하겠다. 반면, 임화에 대한 박용철의 비판은 정치 편향을 향해 집중된 양상이다. “性急한現實의채찍이 그들로 하여금 이렇게 忍耐있는 藝術의創作에 從하기가 어렵게 하는것도 있겠으나 그藝術의 最高의 到達點에對한理解없이 그藝術에 從事하는것은 相當한才能과 努力을헡되이 消費하게할뿐인것이다” 임화가 쓴 글에서 정치적인 의도가 엿보이는 대목을 인용하여 가한 다음과 같은 비판에 이르면, 박용철의 임화 비판이 어떠한 수위인가를 쉽게 가늠할 수 있게 된다. “藝術上 主張에있어 아모리 尖銳하게 對立할때에도 우리가 이狹小한 朝鮮文壇에서의 文壇헤게모니를 唯一한 目標로삼는 卑劣한 徒輩가아닌以上 이러히 無用한 敵愾心의發露는 當然히 淸算하여야 할것이다.”

朴龍喆, ｢乙亥詩壇總評｣, □朴龍喆全集□ 第二券, 東光堂書店, 1940, 82면.

같은 글, 84～5면.

같은 글, 87～8면.

같은 글, 88～9면.

이후 기교주의 논쟁은 임화와 박용철의 대결로 좁혀졌다. 김기림은 더 이상 논쟁에 휘말릴 필요가 없었던 것이다. 그렇게 전개된 이유는 다음 두 가지이다. 먼저, 형식적 절충주의라는 혐의가 짙지만, ‘우로부터 기울어지는 전체주의의 선’과 ‘좌로부터 기울어지는 전체주의의 선’을 제시함으로써 임화와의 현실적인 대립지점은 해소되었다. 그리고 서구 문단의 동향에 주파수를 맞추고 숨 가쁘게 새로움을 추구하는 김기림의 모습 또한 사실이었으므로 박용철의 비판은 일견 타당한 측면이 있었다. 따지고 보면, 知的協力國際協會나 文化擁護國際作家大會의 모델을 염두에 두고 자신의 문학세계 변화를 정당화하는 방식 또한 박용철의 비판 안에 묶이는 양상인 것이다. 김기림의 비극은 여기에서부터 빚어졌다. 반성을 통해 변화를 꾀하고 나섰지만, 식민지 조선에서는 知的協力國際協會, 文化擁護國際作家大會가 가능할 수 없었다는 사실. 바다를 건너고자 했던 나비의 “靑무우밭인가해서 나러갔다가는/ 어린날개가 물결에 저러서/ 公主처럼 지처서 도라온다”라는 고단한 모험은 여기서부터 시작되었다.

起林, ｢나비와바다｣, 《女性》, 1939.4, 18면.

2. 김기림의 절망; 의지와 현실의 괴리

“內容과 形式을 同列에 놓는 等價的均衡論”이라고 해서 임화로부터 ‘형식 논리적 절충주의’라는 적절한 비판을 받았지만, ｢詩에잇서서의 反省과發展｣을 자세히 보면 김기림이 모더니즘의 정신을 진작부터 파악하고 있었다는 사실을 알 수 있다. ｢詩에잇서서의 反省과發展｣에 대해서 오형엽이 주목하는 것도 바로 이러한 사실이다. “순수화 경향이 시인들의 전통적 가치 부정이라는 개인적 차원과, 현대 문명 자체의 병적 징후라는 사회적 차원이 동시에 작용하여 생겨났다는 점을 설명하고 있다. 결국 우리는 김기림이 말한 ‘기교주의’가 근대시의 전개과정 속에서 파악된 역사적 개념이며, 김기림이 미적 근대성이 지닌 이중성을 개인적 차원과 사회적 차원을 동시에 고려하면서 인식하고 있음을 확인할 수 있다.” 따라서 ‘새 것 콤플렉스’의 관점에서 김기림을 비판하고 나선 박용철의 태도는 커다란 설득력을 확보하기가 어렵겠다. 그보다는 오히려 시의 사회성을 좀더 적극적으로 수용하려는 노력으로 김기림의 변화를 이해하는 것이 합당할 것이다.

林和, ｢技巧派와 朝鮮詩壇｣, □文學의 論理□, 學藝社, 1940, 645면.

오형엽, □한국 근대시와 시론의 구조적 연구□, 태학사, 1999,  81면.

그렇지만, 물질적인 토대가 다른 까닭에, 김기림이 아무리 진지하게 ‘모더니즘의 정신’을 진술하더라도, 식민지 조선에서 이를 구체적으로 밀고 나가기는 난망할 수밖에 없다. 김기림은 1930년대 전반기의 시 정신을 대표하는 젊은 시인으로 김광균을 꼽은 바 있는데, 김광균은 그런 저간의 사정을 다음과 같이 환기시키고 있다.

김기림의 ｢詩壇의 動態｣(《人文評論》, 1939.12) 참조.

이 무렵(1935년 즈음-인용자)의 서구 문학의 중요한 수확은 문학의 세계를 개인의 굴레에서 集團으로 옮긴 것일 것이다. 현실에의 적극적 관심이란 旗標 아래 그들의 ‘휴머니티’는 政治에의 관심으로 나타났다.

‘이것이 今日의 문학을 明日의 문학으로 昻揚시키는 유일의 길’이라는 것이 그들의 결론이었다. 이처럼 急激한 서구 문화의 동향이 조선의 하늘에도 遠雷처럼 들려왔다.

주지주의 운동으로써 모처럼 우리 詩가 捕捉했던 ‘문명’의 이러한 변화가 시운동에 그대로 直射된 것은 물론이다. ‘모더니즘’ 시운동의 危機는 이렇게 시작되었다.

이를 전후하여 형식면에서는 모더니즘이 모처럼 主唱한 언어의 새로운 驅使가 方法論으로써 원숙해지기 전에 잡다한 亞流의 橫行으로 抹消化했다. 이것은 모더니즘 발생의 깊은 원인이 잠재한 서구 문명을 우리가 그대로 받아들이기엔 朝鮮이란 후진 사회의 文明基底가 심히 미숙하고, 우리 나라의 문화 풍토가 거칠었기 때문에 그것이 한 정신의 바탕을 거치지 않고 형식 운동에 그친 까닭이 아닐까 한다. 말하자면 문명을 감수하는데 그쳤을 뿐 이것의 비판에 채 통달하지 못했고, 인간 생활의 구체적 조건을 探索하고 이것을 극복하는 노력에 매우 무력하였던 것이 모더니즘의 敗色을 가져온 주요한 원인이 된 것이다.

김광균, 앞의 책, 108～109면.

김광균의 진단을 모두 수용할 필요는 없다. ‘모더니즘의 敗色’ 원인을 진단하는 대목에서 특히 그러하다. 당시 서구 작가들의 움직임에 영향을 받아 김기림에게 상당한 변화가 일어난 것은 사실이지만, 모더니즘을 이해하는 관점에 따라 김기림의 변화를 ‘모더니즘의 심화’로도 파악할 수 있기 때문이다. 즉 미적 근대성에 내장된 이중성을 깊이 있게 수용하는 계기로 기교주의 논쟁 전후의 김기림을 이해할 수 있다는 것이다. 그런 점에서 다음과 같은 김기림의 문장은 기억해 둘 만하다. 문학관의 변화를 상징적으로 집약하여 보여주고 있는 대목이다. “그(오늘의 작가-인용자)는 時代의潮流의 복판에서일을하지안으면 아니된다. 그런데 時代의潮流는 半洋館의書齋의附近을 흐르는게아니라 實로 띠끌에싸인 街頭를 흐른다.” 이전의 김기림은 “單純(Simplification)과 暗示(Suggestion)는 原始性의 두個의S다.”라면서 “原始性의缺乏! 그것은現代藝術의偉大한 不滿이다.”라고 주장하지 않았던가. “原始的인 粗野한 野蠻한 부르지즘이어대로서든지 울려와서 그倦怠로한雰圍氣를 깨트려주지안코 우리가엇더케견댈수잇으야?”라면서 김기림 자신도 고갱 모양으로 ‘타이티’(원시 세계)로 도망갈 궁리를 하고 있지 않았던가.

金起林, ｢作家와 評論家의 意見 遞傳: 時代的 苦悶의 深刻한 縮圖｣, 《朝鮮日報》, 1935.8.29.

片石村, ｢手帖속에서(上): 現代藝術의 原始에對한慾求｣, 《朝鮮日報》, 1933.8.9.

片石村, ｢手帖속에서(下): 現代詩의性格-原始的明朗｣, 《朝鮮日報》, 1933.8.10.

이는 비단 김기림만의 문제는 아니었다. 시간이 지나면서 ‘고완(古翫)의 세계’를 만유(漫遊)하던 이태준 또한 점차 ‘티끌에 싸인 街頭’로 눈을 돌리게 되었다. 그러니 《文章》의 창간사가, 총독부의 검열을 의식하여 쓴 부분이 오해의 여지를 남기고는 있지만, ｢手帖속에서｣라는 김기림의 글과 비슷한 면을 내보이는 것은 당연하다고 하겠다. “좁게 書齋에만 스사로 가쳐 身邊事類에나 過敏한 것이 文筆家라면 이는 文筆, 그 自體를 위해서보다 먼저 그 人間으로서, 國民으로서, 時代人으로서 忘却했음이 크다 않을 수 없을 것이다.” 뿐만 아니라 “‘파리’에서 문화 옹호를 위한 作家大會가 있었을 때 내가 만난 작가나 시인 가운데서 가장 흥분한 것도 箱이었다.”라는 증언도 같은 맥락에서 이해할 필요가 있다. 김기림, 이태준의 변화와 한데 묶어서 구인회의 존립과 연관하여 생각해 볼 수 있기 때문이다. “1936년에 모 여사와 동거하다가 동경으로 탈출하였는데, (…중략…) 활동가이던 李箱이 동경에 간 뒤 九人會는 흐지부지 소멸되어 버렸다.”

이에 대한 자세한 논의는 졸고, ｢식민지 말기 이태준의 소설과 백산 안희제-｢영월영감｣과 ｢농군｣을 중심으로｣(□□, 실천문학사, 2005) 참조.

｢卷頭에: 時局과 文筆人｣, 《文章》創刊號, 1939.1, 1면.

金起林, ｢故 李箱의 추억｣, □金起林全集5□, 심설당, 1988, 416면.

趙容萬, □30년대의 문화예술인들-격동기의 文化界 秘話□, 범양사출판부, 1988, 139면.

그렇다면, 좌익 계열의 작가들은 당시 어떤 모습을 보여주고 있었던가. 여기에 대해서는 백철이 기록을 남기고 있다.

그러나, 一九三五년대의 한국 지식인을 억누르고 있는 현실은 人民戰線이 우세한 프랑스와 스페인의 천지와는 비할 수도 없는 것이었다. 이 三五년도에 경향파의 문학자들이 대부분 全州 형무소에 수감되어 있었다는 것은 유럽과는 아주 대조적인 현상이었다. 그렇다고 해서 당시의 한국 지식인들은 자기네의 불안과 문화의 위기를 지성적으로 극복하고 새로운 행동을 창설해 갈 만한 지성과 용기를 갖지 못하였다. 남의 나라에선 급진적인 知識人聯盟이 결성된 이 해에 한국에서는 文人 사이의 親睦機關으로 ‘文筆家協會’를 만들자는 의견이 전개되고 있었다. 그것은 결국 起草委員 중의 李源朝, 金南天 등의 반대로 실현은 되지 않았으나 여하튼 다른 나라의 급진적인 文化團體와 비하여 이 文筆家協會는 좋은 대조가 아닐 수 없다. 결국 한국에서의 행동주의는 三五년도에 잠깐 논의된 데 그치고 실질상으로는 별다른 성과를 남기지 못한 채 그대로 휴우머니즘으로 전환된 것이다.

白鐵, 앞의 책, 465면.

이렇게 당시의 상황을 따진다면, ‘右로부터 기우러지는 全體主義의 線을 그’리고자 했던 김기림의 기획이 그리 쉽지 않았음을 알 수 있다. 또한, ‘프로’시에 대해 가졌던 ‘全體主義의의 線을 쪼차서(…중략…) 左로부터의 線’이란 기대가 이루어질 수 없었던 상황을 감지할 수 있다. 식민지 조선의 현실은 서구의 역사적 조건보다 훨씬 열악했던 것이다. “시인으로서 현실에 적극 관심”을 가지겠다고 입장을 밝혔음에도 불구하고 현실 가운데로 진입할 수 없었던 까닭은 여기서 발생하였다. 의지와 현실의 좁힐 수 없는 괴리 사이에서 절망은 싹튼다. 1939년 1월 김기림은 자신의 절망을 이렇게 표현한 바 있다. “모-든信念을 차레차레로 다잃어버린 生活처럼 地獄은 없을것이다. 무엇이고 信念을 갖이고 살고싶다. 지극히 히미한일, 지극히 작은 일이라도 좋으니 거기信念을갖이고 꾸준이 걸어가고싶다.”

김기림, ｢信念있는 生活｣, 《朝光》 5권 1호, 1939.1, 245면.

김기림의 절망을 염두에 둔다면 “김기림의 근대주의는 자기인식이 결여되어 있다. 그는 선험적인 자기부정을 통하여 끊임없이 타자를 지향한다.”라는 비판은 설득력이 떨어진다. 절망은 자기인식 위에서 솟아나기 때문이다. 水深도 모르면서 겁 없이 현해탄을 건너고자 했다가 지쳐서 돌아오는 나비라고 스스로를 성찰하는 시 ｢나비와 바다｣가 이를 증명한다. 식민지 지식인인 그는 현해탄을 건너 근대의 세계로 편안하게 안착할 수 없었고, 김기림은 이를 충분히 깨닫고 있었던 것이다.

구모룡, ｢식민성 근대주의의 한 양상｣, □문학수첩□ 통권 10호, 2005.봄, 250면.

또한 “김기림은 민족, 민족주의보다 세계인, 세계주의를 추구한다.”라는 지적에도 선뜻 동의하기 어렵다. 민족, 민족주의와 세계, 세계주의를 선명하게 나누어 대립적으로 설정하는 것도 문제거니와, 민족이 처한 현실에 대한 관심/무관심 여부도 사실과 부합하지 않는다. 이는 김기림이 1930년대 말기의 분위기를 일러 “□獻詞□에 이르는길은 一種의 不可逆의 經路가아닐까.”라고 묻고 있는 장면에서 확인할 수 있다. 김기림은 오장환의 □獻詞□를 다음과 같이 파악하였다.

같은 논문, 239면.

金起林, ｢詩壇의 動態｣, 《人文評論》, 1939.12, 43면.

□獻詞□의‘로맨티시즘’의 鄕愁는 차라리 끊어저가는 未來로 向한것이며 거기對한 咏嘆이다. 昨日의 榮光에 대한 回想이 아니다. ‘카렌다-’의 마지막장을 떼버리고 다시더 제껴야할 장이없어서 거기無明과 虛無의 深淵에 直面하는 時間의 心情이다. 그리해서 지금 그가 막 餞送해보낸 最終列車다음에 그가 타고갈다음 列車는 아모‘다이야’에도 없다. The Last Train의 아름다운噓泣이 여기까닭이 있는 것이다.

같은 글, 42면.

여기에는 “한時代의 詩속에 그 時代의 精神을 追求해보거나 한詩人의 詩人的發展속에, 時代를 사라나간 한精神의 歷史를 더듬어 본다던지 하는일은 얼마돌보지들않는 習慣이 우리속에도있다.”라는 ‘동양의 오래된 습관’ 비판이 전제되어 있다. 그러니 오장환이 토로하는 □獻花□의 암담한 세계에서 당대의 정신적 풍향을 읽어내는 작업을 생략해서는 곤란하다. 그리고 □獻詞□의 세계를 불가역의 경로로 파악하는 김기림의 관점 또한 이해할 수 있어야 한다. 김기림 역시 “無明과 虛無의 深淵에 直面하는 時間의 心情”에서 헤어 나오지 못하고 있는 상태인 것이다.

같은 글, 36면.

김기림의 절망을 증명하기 위해 이 논문에서 인용하는 글들은 모두 1939년 발표되었다는 공통점을 가지고 있다. ｢信念있는 생활｣은 《朝光》 1939년 1월호에 실렸고, ｢나비와 바다｣는 《女性》 1939년 4월호에 발표되었으며, ｢詩壇의 動態｣는 《人文評論》 1939년 12월호에 게재되었다. 왜 하필 1939년인가. 김기림이 1939년에 이르러 반복하여 절망감을 토로했던 까닭은 무엇인가.

3. 미키 기요시(三木淸)의 영향과 김기림의 민족의식

연보에 따르면, 김기림은 1936년 4월 東北帝大 英文學科에 입학하여 1939년 졸업하였다. 그에게는 1927년 日本大學 文學藝術科에 입학하여 1930년 졸업한 이력이 있으니 이 때의 유학은 제2차 유학이 되겠다. 좀 더 엄밀히 말한다면, 1922년 도일(渡日)하여 立敎中學校로 전학하고 1927년 같은 학교를 졸업하였으니 김기림이 근대를 이해하는 데 일본이란 창이 중요한 역할을 하였으리라는 사실은 의심의 여지가 없어 보인다. 그렇지만, 다음과 같은 구모룡의 비판이 적합한가는 곰곰이 따져볼 필요가 있다. “그는 의도적으로 일본이라는 필터의 존재를 그의 담론에서 빠트린다. 이러한 점에서 유럽주의는 하나의 변장에 불과하다. 유럽주의가 역사적으로 와해됨으로써 오히려 그의 언어는 정직해진다. 그는 처음부터 식민성 근대주의자였고 마침내 일본적 근대 혹은 아시아주의를 드러낸다.”

金㶅東, ｢金起林의 年譜｣, □金起林全集6□, 심설당, 1988, 335～340면.

구모룡, 앞의 논문, 250면.

김기림이 제2차 일본 유학을 끝내고 돌아온 1939년 식민지 조선에서는 친일의 분위기가 급속하게 팽창되고 있었다. 예컨대 발 빠르게 친일의 길로 뛰어나간 백철은 1938년 12월 2일부터 7일까지 《朝鮮日報》에 ｢시대적 우연의 수리｣를 발표하였다. 일본과 중국의 대결을 근대와 봉건의 대결로 파악하여 일본의 편에 섰던 것이다. 그러한 선택의 계기로 작용한 사건은 일본의 무한 삼진 함락이다. 김재용은 무한 삼진의 함락이 식민지 조선에 끼친 충격을 다음과 같이 설명하고 있다.

조선의 문학인들이 집중적으로 친일 파시즘의 길로 들어서게 되는 계기 중의 하나가 무한 삼진의 함락이다. 1938년 10월 ‘동방의 마드리드’라고 불리던 무한 삼진이 일본군에 의해 함락당하자 조선의 문학인들 중 일부는 이 새로운 사태를 받아들여야 한다고 주장하면서 친일 파시즘의 길로 걸어갔다. 중일전쟁이 일어났을 무렵만 해도 사태의 전개에 따라서는 조선이 일본으로부터 독립할 수 있는 길이 열릴지 모른다는 일말의 기대감을 가지고 있었다.(…중략…) 국민당은 중경으로 공산당은 연안으로 쫓겨나는 것을 보면서 이제 동북아에서 일본의 승리라는 것은 기정사실인 것으로 간주하였다. 무한 삼진이라는 마지막 방어선이 무너지면서 사태는 더욱 분명하게 보였다. 그렇기 때문에 더 이상 머뭇거릴 필요가 없었다. 물론 당시의 모든 조선의 문학인들이 그렇게 본 것은 아니다. 하지만 친일파시즘에 협력한 문학인들 중 상당수가 이 시기에 친일 협력의 길에 들어섰다.

김재용, ｢친일문학과 근대성｣, □협력과 저항□, 소명출판, 2004, 80～1면.

1939년 누차 반복하여 표현되는 김기림의 절망을 이해하기 위해서는 먼저 이러한 사실을 전제하여야 한다. 일본의 무한 삼진 함락을 칭송하는 친일의 길을 선택했던 것이 아니라, 이러한 현실과 맞대면하여 절망했던 것이다. 1939년 《人文評論》 창간호에 ｢모더니즘의 歷史的位置｣를 발표하면서 ‘전체로서의 시’ 모색이 무위로 그쳐버린 데 대하여 안타까움을 드러내는 것도 이런 절망과 함께 이해할 수 있겠다. “詩壇의 새 進路는 ‘모더니즘’과 社會性의 綜合이라는 뚜렸한 方向을 찾었다. 그것은 나아가야할 오직 하나인 바른길이였다. 그러나 詩人들은 그 길을 버렸다. 스스로버렸고 또 버릴밖에 없다.(…중략…) 이제 最近의 兩三年은 어느詩人에게 있어서도 混迷였다. 새로운 進路는 發見되여야겠다.”

金起林, ｢모더니즘의歷史的位置｣, 《人文評論》, 1939.10, 85면.

물론 다른 시인들과 마찬가지로 混迷에서 헤어 나올 수 없었던 김기림이 새로운 進路를 제시할 수는 없었다. 그렇지만, 나름대로 새로운 방향을 모색한 노력은 드러난다. 그것은 《人文評論》 1940년 10월호에 발표한 ｢朝鮮文學에의反省-現代朝鮮文學의한課題｣에서 알 수 있다. 이 글에서 그는 “우리가 開化當初부터 그렇게 熱心으로 追求해오던 ‘近代’라는것이 그自體가 한 막다른골목에 부대첫다”고 진단을 내린다. 모더니즘을 통해 근대의 천박성을 줄곧 비판해왔지만, ｢朝鮮文學에의反省｣을 통해 근대의 몰락을 전면적으로 선언한 데는 그 나름의 근거가 존재한다. “巴里의落城으로써 가장 象徵的으로 表現된困惑”이 그것이다. ‘巴里의 落城’이 식민지 조선에서 일으킨 충격을 김재용은 다음과 같이 설명하고 있다.

金起林, ｢朝鮮文學에의反省-現代朝鮮文學의한課題｣, 《人文評論》, 1940.10, 43면.

같은 면.

구 서양의 몰락은 파리의 함락이다. 1940년 6월 독일에 의해 파리가 함락되자 그 동안 인민전선 등의 형태로 그나마 유지되어 오던 불안한 구석이 현실로 드러났다. 서구 문학의 전통 속에서 파시즘과 맞서 싸울 수 있는 원천이 있다고 믿었던 많은 문학인들에게 파리의 함락이란 바로 구 서양의 몰락으로 비추어졌던 것이다. 최재서가 이를 계기로 하여 친일 파시즘에의 협력을 하게 된 것도 그런 점에서 우연이 아니다. 최재서처럼 서양의 교양에 젖줄을 대고 있던 이들에게 파리의 함락이란 것은 더욱 크게 다가올 수밖에 없었던 것이다. 독일과 이태리는 일본과 더불어 그 해 9월에 삼국동맹을 맺으면서 새로운 체제를 구상하기에 이른다.

김재용, 앞의 논문, 88～9면.

근대가 파산에 이른 마당이라면 이에 대한 평가를 내릴 만하다. 김기림은 “朝鮮에있어서의 지금까지의 新文化의‘코-쓰’를한마디로써 要約한다면 그것은 ‘近代’의 模倣이였다.”라고 파악하고 있는데, 그러한 노력에도 불구하고 아직껏 조선은 근대에 미달하였다고 평가하였다. “말하자면 ‘近代’라고 하는것은 實은우리에게 있어서는 消費都市와 밑 消費生活面에 ‘쇼-윈도-’처럼 斷片的으로 陳列되였을 뿐이다.” 이러한 상태에서 식민지 조선은 다시 세계사의 전환을 맞이하게 되었다. 세계사의 전환을 맞이하기 위해 조선은 어떤 가치를 부여잡아야 할 것인가. 김기림은 “近代精神 그것 속에는 勿論 버릴것도 많겠으나 한편추려서 새時代에 遺産으로 넘길部分은 무엇무엇일까?”라고 자문하고 난 후 세 가지 요소를 꼽아 나갔다. “事實의正確한計算과 法則에 대한 熱烈한 傾倒로써 表現할수있는 科學精神”, “近代商業主義의 모-든成功과 失策의推進力이 되였던 冒險의精神”, 그리고 民族이다.

金起林, ｢朝鮮文學에의反省-現代朝鮮文學의한課題｣, 앞의 책, 38면.

같은 글, 43면.

같은 글, 44～5면.

같은 글, 45면.

김기림이 민족을 강조하는 대목은 눈 여겨 볼 필요가 있다. 제 민족을 버리고 일제와 타협하면서 민족의 중요성을 강조하는 것은 논리적으로 성립하지 않기 때문이다. 다시 말해서 김기림이 식민성에 찌들지 않았다는 사실을 여기서 확인할 수 있다는 것이다.

새로운 原理의發見이거나 歷史的決算이거나 그것은 어떤한 個人의머리에서 번득이는 天才的 幻想만으로서는 아무것도아니다. 비록 個人의創意가 아모리 뛰여났다할지라도 한民族의體驗으로서 結晶되고 組織된연후에 비로서 時代의推進力이될수있게된것이 ‘으늘’이라는 歷史的 一瞬의特異한 性格인것같다. 웨그러냐하면 오늘의 이 創造와決算의 이상스러운 饗宴에는 實로 各民族이 民族의 資格으로써 參與하고있으며 그것이唯一한方式이되여있는 때문이다. 西洋에서도 東洋에서도 突進하고 蜂起하고 對立하는것은 오직民族뿐이다. 民族은民族을 부른다. 그것은 個人主義의 諸國에서조차 낮잠자던 民族을 불러이르켰다. 諸民族의展覽會라 일컷는 米國조차 그勃焉은 어떤單一한 民族的保證을 얻으려하고있다. 그래서 이번 歷史의 轉換은 한哲人이나 文人의創意라느니보다도 各民族卽 그成員의 集團的인體驗과 意慾의 投資를 要求한다.

같은 면.

민족을 강조하였다고 해서 김기림이 편협한 민족주의자로 나선 것은 아니다. 민족(국가)을 강조하면서 동시에 민족(국가)과 민족(국가) 간의 공존을 강변하였기 때문이다. “한民族을 건질수있는것인 동시에 그것은 世界的인原理여야한다. 그것은 한民族의創造的意慾을 諸民族의支持우에實現할수있는 普遍的 原理여야할것이다.”라는 주장은 이를 보여준다. 그러니 일제의 (민족)국가관을 내면화하였다는 따위의 혐의로부터 김기림은 자유로울 수 있다. 김기림이 구상하였던 세계의 질서는 다음과 같은 대목에서 선명하게 드러난다.

같은 글, 46면.

民族을內包하면서도 民族을超越해야할 新秩序에있어서 民族相互間의精神的理解와融合을 可能하게할 有力한手段은 무엇일까? 數百의條文이나 規約이 達할수있는 形式의限界를너머서 그것의저편에 다시 깊이맺어질수있는것은 서로서로의 文化의接觸과 包容와 尊敬이라는 努力이다. 民族과民族의 精神은 오직 文化라는運河를 通해서 往來할수있다는일은 매양잊어버리기쉽다. 그렇다고해서 거기는 꾸며보이는 ‘포-즈’나 ‘제스츄어’가섞여서는아니된다. 그것은 차라리 誤解와 反撥의作因을 지을따름일것이다. 한民族의文化는 늘 그自身의尊嚴과獨創性과 意慾을 가지는것이고 따라서 거기로通하는길은 오직 愛와尊敬을 거처서만 뚤려진다. 한民族이 世界에 向해서 實로 그自身이 理解되기를 원한다면 그것은 自身의文化를 버림으로써 얻어질理는 萬無하다. 보다도 그傳統 밑生理와 普遍性과의 衝擊과 調和와 衝擊의끈임없는 運動을따라 그自身의文化를 더擴充하고 深化하고 進展시킴으로써 이루워질수 있을뿐이다.

같은 면.

이러한 김기림에 대하여 구모룡은 두 가지 혐의를 제기하며 ‘식민성 근대주의자’의 딱지를 붙여 나간다. 첫째, 세계사의 관점에서 당대를 인식하였다는 비판. “‘세계사의 철학’은 세계질서의 재편을 요구한 일본의 자기주장에 세계사에 대한 재인식을 통해 더욱 명확한 철학적 표현을 부여한 것이다. 이는 니시다 기타로를 중심으로 한 교토학파의 젊은 철학자나 역사가들에 의해 진행된 세계사에 대한 재인식과 세계질서 재구성에 관한 철학적 담론 작업이다.” ‘세계사에 대한 재인식과 세계질서의 재구성’을 이야기한다고 해서 모두 ‘식민성 근대주의자’라고 볼 수는 없다. 근대정신을 상징하던 巴里가 落城된 마당에 세계사를 재인식하게 되는 것은 어쩌면 당연하달 수 있기 때문이다. 그리고 세계사를 재인식하고 있다면 세계질서의 재구성 모색으로 나아가는 것 또한 당연한 현상이다. 그러니 ‘식민성’이란 딱지를 붙이려면 그 내용을 꼼꼼하게 살펴야만 한다. 세계사에 대한 재인식은 어떤 내용으로 채워져 있는가. 세계질서의 재구성은 어떤 방향으로 나아가고 있는가. 구모룡은 이를 제대로 해명하지 못하고 있다.

구모룡, 앞의 논문, 244면.

둘째, 김기림이 구상하는 세계질서의 재구성에서 미키 기요시(三木淸)의 영향이 감지된다는 비판. “김기림이 ‘민족을 내포하면서도 민족을 초월해야 할 신질서’를 내세우고 이러한 질서를 가능케 하는 원리로 ‘서로서로의 문화의 접촉과 포용과 존경이라는 노력’을 드는 데 이르러 미키의 영향은 더욱 확실해진다. 미키의 동아 협동체는 동아시아에서의 문화와 재창조하여 게마인샤프트적인 것과 게젤샤프트적인 것의 종합으로서의 문화공동체를 지향한다.” 미키의 영향력이 확실하다는 사실이 그 자체로 ‘식민성’을 보증하지는 않는다. 심각한 현안을 해결하는 데 타당한 내용이라면 국적을 불문하고 도움을 얻는 게 오히려 현명한 일이다. 따라서 여기서 먼저 따져야 할 사실은 미키 기요시가 어떤 인물인가 하는 점이다. 일제의 침략정책에 대한 미키의 사상을 명쾌하게 단정하기는 어렵지만, 그의 이력을 살펴본다면 무턱대고 침략주의자라고 비난해서는 곤란하다는 사실을 알게 된다.

같은 글, 249면.

미키 기요시의 스승은 일본 군국주의에 철학적 지반을 제공한 니시다 기타로(西田幾多郞)와 독일 나치즘을 긍정한 하이데거이다. 하지만, 그는 파시즘을 반대하였는데, 하이데거가 나치스에 가담한 사실을 비판하며 ｢하이데거와 철학의 운명｣을 저술했다는 사실이 이를 증명한다. 일본의 천황주의자들에 대한 비판을 강하게 쏟아낸 데서도 그의 성향은 드러난다. “무엇보다도 일본이 구미 제국을 대신하여 스스로 제국주의적 침략을 행하는 것이어서는 안 된다. 반대로 일본 자신도 이번 전쟁(중일전쟁-인용자)을 계기로 자본주의 경제의 영리주의를 초월한 새로운 제도로 나아갈 것이 요구되고 있다.”라며 일본의 변화를 촉구했던 것도 이런 비판의식 위에서 이해하여야 한다. 일본의 군사력 증강을 시종 반대했던 그는 1942년 육군에 징집되어 필리핀에서 복무하기도 하였다. 1930년 치안유지법 위반으로 투옥된 바 있고, 1945년 終戰전 경시청에서 탈출한 ‘다카쿠라 데루’를 도왔다가 발각되어 도요타마(豊多摩) 감옥으로 잡혀 들어가 1945년 9월 26일 옥사하였다. 반전주의자 미키 기요시의 이력을 염두에 둔다면, 김기림이 그의 영향을 받았다고 해서 그리 크게 문제될 바는 없다. 오히려 國籍만을 따져 사상의 적합성을 애써 무시하는 태도가 편협하다면 편협한 태도일 것이다.

미키 기요시, ｢신일본의 사상 원리｣, □동아시아인의 ‘동양’ 인식□, 문학과지성사, 2001, 54면.

얼핏 보기에, 구모룡의 지적처럼, 김기림에게서 미키 기요시의 영향이 감지된다. 예컨대 ｢朝鮮文學에의反省｣에서 김기림은 “‘로-젠베르크’의神話說은 分明히 한民族의體驗에 뿌리를박은것일터이나 그것은 그대로 他岷족에게 無理없이 通用될수있을까?”라며 의문을 제기한다. 그리고 나서 “‘나치쓰’의앞에 提出된것은 벌써한낫 獨逸만의問題가아니고 歐羅巴全體의 問題인 오늘에와서는 ‘로-젠베르크’는 獨逸民族만의神話대신에 歐羅巴全體의神話를 考案해야하게되였다.”라고 비판하였다. 이는 “오늘날 일부의 일본주의자가 일본 문화의 독자성을 주장하면서 다른 한편 독일 모방의 경향을 현저하게 띠고 있는 것은 매우 유감스러운 일이라 하지 않을 수 없다.”라는 미키 기요시의 일본 비판과 동궤에 놓인다. 그렇지만, 이런 주장이 당시 유행하던 ‘동아협동체론’의 초보적인 합의 수준이고, 멀리 1903년 영국에서 출간된 오카쿠라 텐신(岡倉天心)의 □The Ideals of the East□에서부터 발원하는 내용이고 보면, 이런 단정은 조금 세심하게 검토할 필요가 있다. 이를 둘러싼 논란은 차치하고서라도 문제는 여전히 남는다. 과연 일제의 파시즘을 비판하는 데 기대어 나치의 파시즘을 비판한다고 해서 ‘식민성’으로 비난해도 마땅한 일일까. 도대체 식민성이 함의하는 바는 무엇인가.

金起林, ｢朝鮮文學에의反省-現代朝鮮文學의한課題｣, 46면.

미키 기요시, 앞의 논문, 67면.

4. 침묵 해명의 열쇠:｢山｣과 ｢‘東洋’에 대한 斷章｣의 대응관계

식민지시대 말기 김기림의 행적은 어떠했던가. 식민성의 여부를 가늠하는 데 이러한 물음은 결정적인 단서를 제공할 것이다. 김재용에 따르면, 김기림은 《文章》 폐간호(1941.4)에 ｢‘東洋’에 關한 斷章｣을 발표하고 나선 침묵에 들어갔다. “1941년 쓴 위의 글 이후에 그는 어떤 형태의 글도 쓰지 않고 고향에서 침묵을 지키면서 광복까지 살았다.(…중략…) 분명한 것은 그가 일본의 식민주의에 대한 강한 저항으로서 이러한 침묵을 선택하였다는 점이다.” 여기에 태도에 대해 구모룡은 의혹을 제기하고 있다. “하지만 김기림의 침묵 여부는 아직 확증된 바 없다. 지금껏 알려진 것은 그가 고향 함북 성진에서 해방을 맞기까지 교사 생활을 하였다는 것이다.” 명확한 자료를 첨부하지 못한 까닭에 구모룡의 의혹은 아직 의혹 수준에만 머물러 있는 꼴이다.

김재용, ｢김기림-동시성의 비동시성과 침묵의 저항｣, 앞의 책, 220～1면.

구모룡, 앞의 논문, 239면.

김기림의 침묵을 이해하기 위해서는 1939년 2월 16일자 《朝鮮日報》에 발표된 산문 ｢山｣에 주목하여야 한다. 반복하여 절망감을 토로하던 1939년 그가 침묵을 고려했던 흔적이 ｢山｣에 드러나기 때문이다. 그리고 면밀하게 읽어보면 ｢‘東洋’에 關한 斷章｣에 이르기까지 글쓰기를 지속해야 했던 이유도 드러난다. 그런 점에서 ｢山｣과 ｢‘東洋’에 關한 斷章｣은 대응관계를 형성한다고 볼 수 있다.

1939년 발표된 김기림의 글답게 ｢山｣에는 우선 절망감이 가득 배어난다. “人生은 언제고 그濁流속에 끄러너흘려고 꾀운다. 눈을부릅뜨고 위협한다. 무척貪이나서 끄러안으려는순간에 現實은 假面을 벗고 검은이마를 들추어내놋는다. 靑春이 조타고하는것은 그는꿈과幻想으로써 人生의遺憾을 물리치는까닭이다. 그러나 早晩間그도‘유토피아’라는 武器를 꺽거버리고 人生의 軍門아페 필경업디고만다.” 그렇지만, 그러한 절망감에서 벗어나고자 하는 버둥거림 또한 감지할 수 있는데, “움직이면 흩어진다”라는 문장이 그러한 여지를 보여준다. “環境의힘이 도저히 人力으로는 制御할수업시 壓倒的으로 커보일때에 사람들은 그것을 運命이라고 부르며 소름친다. 虛無. 絶望. 斷念. 그것들은모두 움직일수업는狀態에 잇슬때의 雰圍氣인것갓기도하다. 움직이면 흐터진다.”

起林, ｢山: 仙臺피나-레｣, 《朝鮮日報》, 1939.2.16,

같은 면.

현실의 분위기를 흩어놓으려는 김기림 나름의 버둥거림은 다름 아닌 동양의 가능성 모색이었다. ｢山｣과 ｢‘東洋’에 關한 斷章｣의 대응관계는 바로 이 지점에서 명확해진다. 1941년 4월호를 끝으로 《文章》과 《人文評論》이 일제에 의하여 강제로 폐간될 상황에 이르면 김기림으로서는 현실에 대한 어떠한 버둥거림도 포기하게 되었다. 이에 따라 마지막으로 자신이 모색하던 세계를 정리할 필요가 있었던 바, ｢‘東洋’에 關한 斷章｣이 결과였던 것이다. 동양의 가능성을 모색하기 시작한 이유는 ｢山｣에 다음과 같이 나타나 있다.

갑자기‘東洋’이라는 말이 사람들의 입끄테 오른다. 진실로“東洋의얼굴”은 한幅牧谿속에 숨어잇는지도 모르겟다. 만약에 오늘 西洋이 걸어가는길이 단순히 人間의 機械化의길이라고만하면 三四世紀를두고꾸민 찬란한衣裳을둘른 歐羅巴보다는 차라리 한幅牧谿를 가릴 것이다. 참말로 오늘의 混亂을 구원할 銳利한 敎訓을 東洋은 가지고 잇느냐? 눈을 감고 숨을 죽이고그윽이 지나오고지나가는바람속에서“東洋의소리”를 드르려고귀를 기우려본다.

같은 면.

｢東洋의美德｣(《文章》, 1939.9)을 거쳐 ｢‘東洋’에 關한 斷章｣로 나아간 김기림의 모색은 실로 절실한 바 있다. 가령 “西洋文化의 末裔들이 드디어 原始文化에서 조차 自文化의 解毒素를 求하려한것은 心理的으로는 理解할수있으나, 果然 批判的 態度였으며 理性에 비최어 어긋나는 일이 아니였을가?”라는 물음에는 1930년대 초반 자신의 문학관에 대한 반성이 깃들어 있다. 그리고 그러한 비판(반성) 위에서 동양의 가능성 모색이 의미 있는 작업이라고 밝혀놓기도 한다. “原始人으로 돌아가서 原始人과 같이 專혀 自然에 依存하며 屈服하여 살아간다고하는것은 西洋文化에 대한 個人的인 復讎나 揶揄는 될지언정 西洋文化를 超克할 새로운 文化理念으로서는 차라리 荒唐無稽에 가까운일이다. 그러한 時期에 西洋이 마땅히 우러러보아야 할것은 東洋이었다.”

金起林, ｢‘東洋’에關한斷章｣, 《文章》, 1941.4, 213면.

같은 면.

김기림이 파악하기에 원시성을 좇아 나아간 세계는 감상주의의 산물에 지나지 않았다. 그렇기 때문에 동양의 가능성을 모색하여야 했다. 그렇지만, 일본이 침략논리로 내세운 大東亞共榮의 論理는 그다지 설득력이 없었다. 동양의 가능성을 모색하되, 당대에 유행하던 동양담론으로부터 거리를 두면서 ‘또 하나의 다른 감상주의’라고 비판했던 까닭은 여기서 발생하였다.

또 하나의 다른 感傷主義가 있다. 오늘와서는 西洋은 돌아볼 餘地조차 없는것이라 速斷하고 그 反動으로 實로 손쉽게 東洋文化에 歸依하고 侵入하려는 態度가 그것이다. 그것은 觀念的으로는 매우 하기쉬운일이고 또 輕率한 思索속에 卽興的으로 떠오르기쉬운 아름다운 泡沫이기는하다. 이러함으로써 東洋文化는 그 眞價있는 部面이 오히려 稀迷하게 보혀지고 우리가 그中에서 淸算하여야할 價値없는 部分마저를 아름다운 感傷의 煙幕으로 휩싸버릴 念慮가 있는 때문이다. 西洋文化가 一定한 距離에까지 물러선것처럼 東洋文化도 한번은 어느 距離밖에 물러가서 우리들의 새로운 觀察과 評價에 견디어야 할것이다.(…중략…) 있은그대로의 東洋文化가 곧 歷史에 登場하는것은 아니다. 歷史的自覺과 時代意識의 燃燒를 거쳐 그것은 그 虛華한 外衣와 挾雜物을 淸算하고 그 精粹에 있어서 그 根源的인것에서 새로히 把握되어 來日의 文化創造의 풀무속에 던져져야 할것이다.

그러나 아직까지는 于先은 發見의 時期다. 精鍊의 時期다. 歷史에 남을 文化는 粗製濫造여서는 아니된다. 그런 急造品으로는 오늘 東洋의 文化人들의 커다란 空虛感을 채울수는 없다. 그런것으로는 끝없는 幻滅을 낳을 뿐일것이다.

같은 글, 214～5면.

이러한 경고를 남기고 식민지시대의 김기림은 침묵으로 들어갔다. 앞서 언급했다시피 1939년에 이미 김기림은 침묵을 선택할까 생각하기도 했었다. ｢山｣이라는 산문을 쓰면서 난데없이 ‘산의 침묵’을 끌어들이고 있는 대목에서 이를 추측할 수 있다. “山을 처다본다. 말이업다. 일직이 이山이 火山일적에 불꼿을 뽑는것을 본일이업는사람들은 山을가르켜 벙어리라고도부른다. 흐린날에는 山은 보이지안는다. 구름은 흘러가고 안개는날러가도 날이개면 山은 山대로 잇섰다.” 과연 김기림이 벙어리라고도 불리는 산처럼 살아나갈 수 있다고 생각했던가. 산처럼 스스로 의연해지기에는 그에게 뿌리 내릴 곳이 없었다. 산처럼 침묵을 지키면서도 스스로 부끄러움을 감출 수 없었던 까닭이다. “山이아니다. 구름인가보다. 바람인가보다. 緯度의 어느點에도 뿌리를 박지못하는 갈대인가보다. 티끌인가보다. 그림자인가보다. 부끄러워 山을 나려온다.”

起林, ｢山: 仙臺피나-래｣, 앞의 책, 같은 면.

같은 면.

식민지 말기에는 부끄러운 짓을 하면서도 부끄러움을 몰랐던 자들이 상당 수 존재한다. 그렇지만, 부끄러운 일을 하지 않으면서도 민족이 처한 운명 앞에서 더없이 부끄러워했던 김기림도 존재한다. 이를 일러 김기림의 민족의식이라 부르면 어떨까. 그런 부름 앞에서 ‘식민지 근대주의자’라는 딱지는 공소하기 이를 데 없어진다. 한 인물의 고단한 삶에 불충분한 근거를 들이대어 흠집만 만들어 놓는 꼴이기 때문이다. 누군가의 치열한  삶 앞에서, 지나간 역사 앞에서 먼저 겸손할 수 있어야 하는 이유는 여기서 비롯된다.

歗齋 卞鍾運의 詩世界

李秀珍(선문대)

목차

Ⅰ. 머리말

Ⅱ. 生涯와 文學

1. 出生과 家系

2. 交遊와 委巷文學

3. 文集 發刊과 體制

Ⅲ. 詩世界

1. 使行의 旅程과 懷抱

2. 現實에 대한 不平과 諦念의 內在

3. 自然의 美感과 人情의 詩的 形象化

Ⅳ. 詩文學史的 意義

Ⅴ. 맺음말

<참고문헌>

Ⅰ. 머리말

歗齋 卞鍾運(1790～1866)은 조선후기에 활동했던 譯官출신의 閭巷文人이다. 그가 살았던 18세기 후반부터는 역관, 기술관, 서얼 등 신분적 제약을 받아 정치적 진출이 어려운 中人계층에 의해 성립된 委巷文學의 전성기였다. 역관무역과 상업을 통해 상당한 경제적 지위를 얻었던 중인계층은 이러한 세력을 바탕으로 그들만의 새로운 문학적 성과를 이룩하였으며 비록 士大夫반열에 오르지는 못했으나 사대부와의 交遊를 통하여 詩文으로 이름을 떨치기도 하였다.

한편, 이들과 달리 신분적 모순에 대한 비판의식을 가지고 격조있고 절제된 수법으로 문학을 펼친 시인들이 있었는데 이들 중 하나가 歗齋 卞鍾運이다. 변종운의 詩는 평이하면서도 격조가 있고, 신분 제도에 대한 사회적 모순을 완곡하게 표현하고 있다. 이와 같은 표현 수법을 통한 그의 시작품은 당시 사회에 대한 뚜렷한 비판 의식을 드러내지 못했다는 지적을 받기도 한다. 그는 李裕元(1814～1888), 尹定鉉(1793～1874), 南公轍(1760～1840) 등의 19세기 전반을 대표하는 士大夫와 친분을 맺었고 그들로부터 詩文에 대한 높은 평가를 받았다. 특히 唐과 宋의 詩에 능했고 七言絶句 로 지은 <楊子津>詩는 널리 애송되었으며『大東詩選』에는 그의 시가 4수가 실려 전한다.

이처럼 변종운은 당대를 대표하는 여항문인으로 손꼽히면서도 오늘날에 있어서는 그의 문학에 대한 연구가 매우 미진한 실정이다. 지금까지 그가 남긴 일부 산문 작품에 대한 논의가 있었을 뿐이고, 시작품에 대한 논의는 전무한 편이다. 따라서 본고에서는 그의 문집『歗齋集』과 관련 자료들을 통해 그의 시세계를 고찰해 보고자 한다.

이러한 논의는 鄭炳浩의 「卞鍾運의 傳과 小說」(『大東漢文學』第10輯, 1998.)과 尹在敏의 『朝鮮後期 中人層 漢文學의 硏究』(高麗大民族文化硏究院, 1999.)에서 다루진 바 있다.

Ⅱ. 生涯와 文學

1. 出生과 家系

卞鍾運의 본관은 밀양이고, 字는 朋七이고 號는 歗齋이다. 아버지 卞得圭(1764～1811)는 譯科를 거쳐 僉正을 역임했다. 1810년 宗侄 卞鍾漢이 『密陽卞氏世譜』 2卷을 낼 때, 序文을 썼다. 어머니는 贈參判 牛峰 金氏 恒端의 딸이다. 우봉 김씨 가문 또한 밀양 변씨 가문과 함께 대표적 역관 가문이다. 金良洙에 따르면 身分內 결혼이 실시되었던 중인사회에서 밀양 변씨와 같이 財富와 지위를 갖고 있었던 집안의 결혼 상대는 名門譯官이거나 雜科從仕者가 아니면 武官인 경우가 많았다고 한다. 그래서 유달리 당대의 유력한 역관 가문이었던 全州 李氏, 淸州 韓氏, 慶州 崔氏와 많은 혼인관계가 이루어졌다. 이로 보아 일부 특정 집안이 세습적으로 역관가문을 형성하여 발전하게 된 것도 알 수 있다.

金良洙, 「朝鮮後期의 譯官身分에 관한 硏究」, 연세대 박사학위논문, 1986,

소재는 아들 셋을 두었는데 長男 兢淵에게서 손자 春植(1831～?)을 두었다. 소재의 둘째 아들 恒淵도 純祖19년(1819)에 역과에 합격하여 直長을 지냈다. 셋째 아들은 興淵(생몰미상)이다.

그는 密陽 卞氏인데, 밀양 변씨는 조선시대 譯科 합격자 106명을 배출하여 전체 역과 합격자 순위에서 세 번째를 차지하는 역관 가문의 大族이다. 이 같은 역관 가문의 길을 연 것은 그의 8대 직계 선조인 卞應寬(1571～1642)의 동생 卞應星(1574～1652)이다. 이 집안은 光海君 5年(1613) 변응성의 역과 합격을 시작으로 高宗 28年(1891) 卞志玉이 마지막으로 합격하기까지는 약280년 간 20代에 걸쳐 수많은 역관을 배출하면서 조선조 역관의 명문으로 자리를 잡았다.

이에 대한 논의는 金良洙의 위의 논문을 참조하였다.

소재 변종운은 純祖10年(1810) 增廣試 譯科에 우수한 성적으로 합격한 후, 당대의 文臣인 李裕元, 尹定鉉, 南公轍 등과 忘形之交를 맺고 그들이 中國에 사신으로 갈 때에는 반드시 수행하였다. 특히 唐과 宋의 詩에 능했고 그가 지은 七言絶句  <楊子津> 詩는 당시에 널리 애송되었으며 『大東詩選』에도 4수가 전한다. 그의 문집『歗齋集』에는 李裕元, 洪顯普, 李載元, 卞元圭 등의 序文이 실려 있고 韓敬重과 저자의 손자인 卞春植의 跋文이 있다. 다른 閭巷詩人보다는 자신의 신분적 모순에 대한 비판의식이 현저하지 않다는 지적이 있으나 <鞍峴黃楡樹記> 같은 글은 그의 처지에 대한 의식의 방향을 잘 보여주고 있다. 『歗齋集』은 밀양 변씨 利川․公州派중의 일부가 譯官이 된 이래 만든 문집 가운데에서 현재까지 남은 유일한 문집이 아닌가 한다.

『歗齋集』文鈔 권1.

2. 交遊와 委巷文學

歗齋가 委巷文人으로 활동하던 조선후기는 중인이라는 신분적 제약 때문에 士大夫와의 交遊 관계는 극히 제한적일 수밖에 없었다. 그럼에도 불구하고 소재는 譯科에 우수한 성적으로 합격한 후, 당대의 文臣인 李裕元, 尹定鉉, 南公轍 등과 忘形之交를 맺고 높이 평가 받았으며 그들이 中國에 사신으로 갈 때에는 반드시 수행하였다. 사대부와의 이 같은 교유 관계를 비롯하여 소재의 문집에 주로 보이는 인물들을 중심으로 하여 그의 교유 관계를 살펴보고자 한다.

먼저 梣溪 尹定鉉(1793～1874)은 19세기 전반기에 秋史 金正喜, 瓛齋 朴珪壽 등과 학문과 문학 활동을 함께 하였던 당대 최고 수준의 문인이자 학자였다. 그는 특히 여항인, 서얼, 서북인과 같이 소외된 인사들과 매우 친밀하였다. 윤정현은 이들의 능력이 사회에서 제대로 활용되지 못하는 상황을 마음 아파하였으며 이들이 문학을 통해서나마 삶의 보람을 찾을 수 있도록 후원하였다. 윤정현과 가까이 지낸 여러 여항인들 중에서 소재는 사대부인 정현에게 거리낌 없이 당당히 할 말을 하고 있다.

지난날 사대부 가운데 현명하고 자신을 위하는 이들이 왕왕 내직을 중시하고 외직을 경시하여, 오늘날처럼 監司 자리를 영광으로 여기지 않았다 하는데, 어찌 감사라는 자리에 예전과 오늘의 다름이 있는 것이겠습니까? 사대부들의 선호가 시절에 따라 변하니, 그 선호를 살펴보면 또한 世道를 알 수 있습니다. 지금 선생은 감사 자리를 영광으로 여기십니까? 아니면 영광으로 여기지 않습니까?

『歗齋集』文鈔 권1, <送梣溪侍郞定鉉出按海西序> “然曾聞, 往昔士大夫之賢而自好者, 往往重內而輕外, 有不若今世之以是爲榮也. 豈監司之職之前後異也. 士之好尙, 隨時而移焉. 觀其好尙, 亦可以知其世矣. 今者先生以監司爲榮歟? 抑不足以爲榮歟?”

위의 인용문에서 소재는 지난날의 사대부들이 외직을 선호하지 않았는데, 오늘날 사대부들이 외직을 선호하는 것은 世道가 떨어졌기 때문이라고 말하고 있다. 이는 조선후기에 들어서면서 사대부들이 외직을 치부의 수단으로 삼던 경향을 비판하는 것이다. 소재는 매우 당당한 어조로 사대부에게 말하기 어려운 내용을 거리낌 없이 얘기하고 있다. 특히 이 글이 윤정현의 요구에 의해 지어진 글이라는 점에 주목할 만하다. 이들의 교유 관계가 사대부와 여항인이라는 신분의 차이를 넘어서서 자신들의 생각을 자유롭게 표현할 수 있었음을 짐작할 수 있다.

이 글에 대한 논의는 김용태의 「梣溪 尹定鉉의 문학활동」(한국한문학연구 제30집)을 참조하였다.

橘山 李裕元(1814～1888)은 1841(憲宗7) 정시에 합격한 이래, 1845년 冬至使 書狀官으로 청나라에 다녀온 이후, 의주부윤, 한성판윤, 함경도 관찰사를 거쳐 좌의정에 이르기까지 화려한 요직을 역임하였다. 1845년(憲宗11) 10월에 正使 李憲球(1784～1858)의 서장관으로 청나라에 다녀온 것이 첫 번째이고, 30년 후 1875(고종12)에 두 번째 燕行에 오르게 된다. 이로 보아 소재와 함께한 사행은 1845년의 일이다. 소재와의 교유 관계는 귤산이『소재집』의 서문을 통해 어릴 적부터 교유하였음을 드러내고 있다.

『歗齋集』 李裕元 序, “余少時 與卞君歗齋交…”

귤산은 50도 되지 않은 나이에 자신이 묻힐 묘역을 마련하고 壽藏碑를 만들고자 비문과 銘을 당대 저명인사들에게 부탁하였다. 귤산의 수장비 비문은 윤정현이 지었고, 後記는 金興根(1796～1870)을 비록한 5인이 집필하였으며, 銘은 鄭元容(1783～1873)이 지었다. 이들 7인은 생전에 수장비를 세우는 일이 전례가 없는 일이라고 불만하면서도 사양하지 않고 써주었다. 여기서 눈에 띄는 점은 1825년 급제 이후 예조판서를 거쳐 경상도 관찰사가 되었던 김흥근이다.

公今何處去      공께서는 지금 어디로 가시는가.

古亦此行多      옛날에도 이렇게 가는 사람이 많았다

大野新凉入      큰 들에는 새로 서늘한 바람이 들고

都門驟雨過      도성에는 소낙비가 내린다.

天高懸日月      드높은 하늘에 해와 달이 걸리었고

海闊任風波      드넓은 바다의 풍파는 절로 인다.

白首無窮意      늙은이에게 무궁한 뜻이 있으니

臨歧一浩歌      갈림길에서 호연한 노래를 부른다.

『歗齋集』 詩鈔 권3, <楊花渡送游觀金尙書興根謫光陽>

이 시는 소재가 양화나루에서 광양으로 귀양을 가는 김흥근을 보내며 지은 것이다. 김흥근은 탄핵을 받아 유배되었는데, 그 이후에 풀려나서 1851년 좌의정, 이듬해에는 영의정의 자리까지 올랐던 인물이다.

舫山 尹廷琦(1814～1879)는 외할아버지인 정약용의 학문적 영향을 받아 당대에 문명을 날렸으며 당시의 碩學들이 그와 종유하기를 원하였는데, 權敦仁 · 李明迪 · 韓啓源 · 崔遇亨 · 金炳學 · 尹定鉉 등이 모두 그의 문우이다. 주위에서 여러 차례 벼슬에 오를 것을 권하였으나 방산은 오직 학문에만 정진하였다. 이러한 방산에 관한 시가 『소재집』에 한 수 실려 있다. <尹舫山廷琦來訪江榭> 은 강가에 있는 소재의 집에 방산이 찾아왔다는 시로 계속되는 병환으로 한 달이 넘는 시간동안 강가 곁에 누워 있다가 방산을 만나 본다는 내용이다. 늙어서 한가한 정취는 낚시대를 드리우는 일이라 하며 스스로 俗世와 떨어져 隱居하고 있음을 나타내며 그러한 중에도 방산과의 돈독한 관계가 지속되고 있음을 알 수 있다.

『歗齋集』 詩鈔 권4, “此日逢君眼忽開, 三旬淹臥大江隈, 病如暗盜防猶入, 睡似高人請不來. 遠寺鐘聲衝雨至, 二陵山色捲潮廻, 沙鷗知我忘機否, 白首閒情一釣臺.”

이 밖에 士大夫와의 교유관계 외에도 위항문인들 간의 시사활동의 단면을 <癸丑暮春集崔鏡山必聞園亭>를 통해 엿볼 수 있다. 이 詩는 1853년 왕희지의 난정계회를 기념해 가졌던 시회를 기념한 것이다. 원래 역관 김석준의 발의로 편지를 보내어 3월 3일 남산 老人亭에서 시회를 열고, 모인 김에 최필문의 園庭으로 다시 자리를 옮겼던 것으로 보인다. 참여한 사람은 김석준, 최필문 외에도 장지완, 나기 등 기술직 중인들의 시회였다.

이에 대한 논의는 강명관의『조선후기 여항문학 연구』(창작과비평사, 1997, pp.202-203)을 참조하였다.

3. 文集 發刊과 體制

『歗齋集』은 卞鍾運(1790∼1866)의 詩를 모으고 文의 일부를 덧붙인 것이다. 7卷 2冊으로 되어있다. 1冊은 李裕元 · 洪顯普 · 李載元 · 卞元圭등의 序文이 앞에 실려 있고, 4권으로 된 詩 작품은 모두(6題246首)252수가 수록되어 있다. 2冊은 文이 수록되어 있고 3권으로 分編되어 있는데 주요 목차는 다음과 같다. 권1에는 序·記·題로, <幼幼集成序>, <慶壽金陵南相國公轍序>, <贈雪广上人序>, <必取編序> 등과 <西湖泛舟記>, <題金人銘後> 등이, 권2에는 說·傳·論으로 <質狂說>, <知己說>, <談命說>, <再生說>, <風水說>, <贈朱進士原>과 <角觝少年傳>, <淸溪惠圓師傳> 및 <奏論>, <蕭何論>, <魯仲連論>, <記融論> 등이 수록되어 있다. 권3에는 辯, 解, 墓碣銘, 銘, 贊 등으로 <審象朮弼辯>, <郭巨埋兒辯>, <重陽登高解>, <李敬亭墓碣銘>, <斧銘>, <晨銘>, <銀海寺應運大師影贊>, <讀書隨筆> 등이 수록되어 있다. 끝에는 韓敬重, 卞春植의 跋이 있다.

『소재집』발간의 경위는 洪顯普의 서문을 통해 알 수 있다.

전후에 걸쳐 읊은 시와 산문은 흩어져 사라진 게 거의 대다수이고 남아 있는 것을 수집한 것은 단지 7편뿐인데, 교정이 정밀하지 못하여 갑자기 출판하기도 어려워서 그것을 보자기로 싸놓은 채로 여러 해가 되었다. 공의 손자 春植이 그대로 없어질까 두려워서 그 중에서 이미 교정이 정밀한 것만을 뽑아서 약간 편을 초록하여 먼저 각수에게 부탁하였다.

『歗齋集』 序, “前後賦咏 散佚太多 蒐輯所存 只是七□ 而校讎未精 遽難剞劂 藏諸巾衍 已有年所矣 公之哲孫春   植 懼仍泯然 就其中 已校之精者 抄錄若于篇 先付手民.”

이 서문의 작성시기는 己丑年 仲秋로 1889(고종26)년이다. 또한 韓敬重은 『소재집』 跋文에서 “이제 몇 십 년 후에 이르러 선생의 손자 춘식이 광인사에서 유고를 간행하기에 이르렀다.”고 하였다. 庚寅年(1890)의 일이다.

『歗齋集』跋, “今於幾十年之後適聞, 先生之孫春植甫, 刊遺藁于. 廣印社云, 遂蹶然而造之奉讀詩文.”

Ⅲ. 詩世界

『歗齋集』에는 권1에 五言古詩 24수, 七言古詩 10수, 권2에 五言絶句 15수, 七言絶句24수, 권3에 五言排律 4수, 五言律詩 102수, 권4에 七言律詩 73수로 모두 252수가 실려 있다. 전체적으로 오언율시와 칠언율시가 가장 많다.

譯官들은 漢文學에서도 재능을 보여 시인으로서의 명성을 얻기도 하였다. 17～18세기에 들어오면서 士大夫가 아닌 中人層을 중심으로 하여 委巷文學 형성되었고 역관들은 詩社를 결성하기도 하고 시집을 발간하기도 하면서 더욱 적극적으로 참여하였다. 19세기에 역관 출신 중인들의 활동이 전에 없이 활발해졌는데 여기에는 변종운 외에 이상적, 정지윤, 현기 등의 시인들이 있다.

鄭玉子, 「詩社를 통해서 본 朝鮮末期 中人層」, 『韓㳓劤博士停年紀念史學論叢』, 지식산업사, 1981,

pp.495-496.

강명관, 앞의 책, p.202.

소재는 당시와 송시에 두루 능했는데 그가 지은 칠언절구 <楊子津>은 당시에 널리 애송되었으며, 『大東詩選』에 그의 시 4수가 전하고 있다. 赴燕使行의 구성원으로 빈번하게 북경을 왕래하면서 중국의 문인학자와 교류하며 청의 문인들의 인정을 통하여 국내에서의 성가를 높였다.

<楊子津>, <放鶴>, <客問余近况>, <贈楊潭>이다.

鄭玉子,「朝鮮後期文化運動史」, 一潮閣, 1988, pp.246-247.

1. 使行의 旅程과 懷抱

소재는 역과에 합격한 후 역관으로서의 활발한 활동을 펼쳤음을 앞서 밝힌 바 있다. 당대 문신인 이유원, 윤정현, 남공철 등과 함께 중국으로 사행을 다녀왔으며, 문집에는 나타나 있지 않지만 1843년 문위행을 다녀오기도 하였다. 홍현보의 서문에 의하면 소재의 시와 산문은 흩어져 사라진 게 거의 대다수이고 남아 있는 것이 얼마 되지 않는다고 하였다. 이러한 이유에서인지 『소재집』에서는 활발하게 활동하는 역관으로서의 면모를 찾아보기는 힘들다. 다만 아래의 몇 작품을 통해 사행 중에 느끼는 정서들을 엿 볼 수 있다.

양흥숙, 「17-18세기 역관의 대일무역」, 『지역과 역사』제5호, 부산경남역사연구소, 1999.

二千里外鳳凰城     머나먼 이천 리 밖에 봉황성

猶隔家山半月程     선산과 멀어진지 반 달 정도라네

當面東風吹不息     지금 동풍이 쉬지 않고 부는데

慇懃一路遠相迎     은근히 한 길은 멀리 서로를 맞이하네

『歗齋集』 詩鈔, 권2.

<권2, 早發玉河舘>

<早發玉河舘>은 이른 아침 옥하관을 출발하며 지은 시이다. 옥하관은 당시 사신들의 숙소인데 소재는 이곳에서 출발하면서 이천리 밖의 봉황성에 있어 집을 떠나온 지 반달이 되었다고 한다. 마지막 연에서는 한 길이 은근히 서로를 맞이하고 있다고 하였다. 이는 불어오는 바람을 맞으며 서 있는 소재의 고향에 대한 그리움의 정서를 한껏 고조시키고 있다. 다음 작품은 <瀋陽付家書>이다.

耕雲樓下紫薔薇     경운루 아래에 붉은 장미

二月花開三月飛     이월에 꽃을 피워 삼월에 지네

寄語東風吹漫漫     편지를 보내니 동풍이 더디게 부는데

今春留待主人歸     올 봄 머물면서 주인이 돌아오기를 기다리네

『歗齋集』 詩鈔, 권2.

<권2, 瀋陽付家書>

심양에서 집으로 편지를 보내며 지은 시이다. 고향 집의 경운루 아래 붉은 장미가 이월과 삼월을 거쳐 봄 내내 주인을 기다린다고 하니 여기서 붉은 장미가 기다리는 주인은 바로 소재 자신일 것이다. 他地에서 鄕愁를 느끼는 소재의 속마음을 알 수 있다. 그 밖에도 변방에서 지내며 지은 시가 몇 수 있다. 먼저 <上元夜鏡城南樓>에서는 소재 자신을 달 가득한 정원 보름날 천리 밖에서 돌아오지 못하는 사람이라 하며 꿈속에서 고향의 봄을 그린다고 적고 있다. 또 <摩天嶺>에서는 천리 밖에 홀로 서 있으면서도 마천의 이름을 저버리지 않는다고 하였다. 역관의 신분에 의한 잦은 사행으로 인해 고향에 머무르지 못하고 떠돌던 그는 이처럼 많은 작품들을 통해 그리움의 정서를 표현하되 과도한 감정의 분출 없이 담담한 어조로 그리고 있다.

『歗齋集』 詩鈔 권3, “一年初滿月, 千里未歸人, 浪跡東漸海, 微誠北拱辰. 鬢邊雙嶺雪, 夢裡故園春, 處處行歌發,   昇平塞上民.”

『歗齋集』 詩鈔 권3, “千里能獨立, 摩天不負名, 風煙平地起, 日月半空明. 漠漠浮生小, 蜿蜿一氣盈, 西南雲五色,   知是漢陽城.”

小凌河外大凌河     소능하 밖에 대능하가 있고

連夜東風春水多     밤을 이어 동풍이 부니 봄물이 불었구나

一字橋橫三百尺     일자 다리가 삼백 척 가로질렀고

蒼龍背上穩輕車     푸른 용 등 위엔 가벼운 수레가 평화롭다

『歗齋集』 詩鈔 권2.

<권2, 大凌河 幷序>

위의 시는 봄물이 불어난 대능하에 다다른 소재가 강을 지나갈 일을 걱정하며 지은 것이다. 하늘에 삼백 척 길이의 다리를 가로질러 수레가 평화롭게 달리고 있다고 하니 강물을 지나갈 어려움 보다는 비교적 평온한 날씨에 이곳을 지나게 된 것을 다행으로 여기고 있는 듯하다. 소재는 이 시에 앞서 서문을 붙여 예전의 대능하의 모습을 그렸다. 사신들이 거친 파도를 거쳐 배를 저어 지나가거나 겨울엔 꽁꽁 언 강을 몇 번씩 넘어지며 건너갔던 일을 떠올리며 그 어려움을 자세히 기록하고 있다.

대능하는 옛날 자주 싸우던 전장터이다. 파도가 거칠게 용솟음치고 슬픈 바람이 언제나 심란하게 일어나며 이리저리 모래가 날고 돌멩이들이 달려든다. 또한 북방의 사람들이 배젓는 일에 익숙하지 않지만 동쪽의 사신들이 이곳으로 지나간다. 사람과 말의 일행이 문득 온종일 품을 들여야 하는 곳이다. 다행히 겨울엔 얼어서 건널 수 있는데 미끄러지는 것이 고통이다. 열 번 건너면 아홉 번 넘어지고 하다보니 두려울 수밖에 없다. 만일 유빙기라도 만나면 합쳐질 수 있고 춘빙이라도 만나면 녹아버리기도 한다. 단지 물을 만났을 때 당황하기 마련이다. 지금 가는 비가 겨우 그치고 동풍이 따뜻하게 분다. 강물이 가까워지니 미리 고민거리가 생긴다. 홀연 긴 다리를 통해 물을 건너서 자연스럽게 마차를 몰아 지나가면 참으로 흔쾌하다. 알지 못하는 어떤 사람이 이 공덕을 지었다. 이에 나란히 서문을 붙이노라.

『歗齋集』 詩鈔 권1, “大凌河古百戰塲也. 波濤洶湧悲風常起飛沙走石. 且北方之人不習於舟楫每東使之過此也.    一行人馬輒費終日之力. 冬可以涉冰 又苦其滑也. 十步九顚有不勝惴惴焉. 若値流凘之將合春冰之將泮. 只自臨河   而彷徨. 今者細雨纔歇東風吹暖. 河水將近預爲之 悶然忽有長橋跨河得從容驅車而過誠一快也 未知何人作此功德   也.”

긴 다리를 통해 홀연히 대능하를 건너기를 바라며, 알지 못하는 이가 지은 공덕에 나란히 글을 붙였다고 한다. 이 외에도 <遼野> 1, 2연에서는 너른 들판이 바둑판처럼 평평하고 외로운 마을들이 바둑알처럼 흩어져 있다고 하여 요하 평원의 드넓음을 그렸고, 3, 4연에서는 오랜 세월 여러 번 뒤집혀 바뀌었으니 다만 묘수하나 두는 것만을 다툴 뿐이라고 하였다. 요하의 넓은 들판을 바라보는 소재의 마음에는 역사적 무게가 깊이 자리하고 있었을 것으로 보인다. 이곳은 고조선의 기름진 터전이었으며 고구려가 수많은 이민족과 치열하게 격전을 치르며 제국으로 발전시킨 곳이기도 하다. 또한 조선시대에 와서도 이곳을 통해 북벌의 꿈을 키우기도 하였다. 소재는 요하 들판에 서서 간간히 보이는 과거의 흔적을 보며 옛 체취를 느꼈을 것이다. 이처럼 소재는 고향에 대한 그리움 외에도 사행 중에 보고 겪은 일들을 소재 자신만의 격조 있는 수법으로 표현해 냈다.

『歗齋集』 詩鈔 권2, “大野平如局, 孤村散似棊, 千古多翻覆, 秖爭一着奇.”

2. 現實에 대한 不平과 諦念의 內在

17세기 후반 역관 무역이 전성기에 달하면서 기술직 중인 중 특히 역과 중인 내부에서는 계층적 분화가 일어나게 된다. 밀양 변씨 가문을 비롯하여 우봉 김씨, 안동 장씨 가문들은 역관무역으로 여항 大族을 이루었으나 여항 시인이 전혀 배출되지 않은 점에서 여항문학과는 다소 거리가 있었음을 알 수 있다. 반면 기술직 중인의 계층분화 과정에서 세력을 잃은 출신들이 이 시기 여항 문학의 주류를 이루었다. 소재의 밀양 변씨 집안은 앞서 서술한 내용에서 보듯 대대로 역관 가문으로 역관무역 등을 통해 상당한 부를 얻었다고 전해지나, 그러나 이러한 집안의 경제적 지위는 19세기 여항문인으로 활동한 소재에게까지 이어지지는 않은 것으로 보인다.

강명관, 『조선후기 여항문학 연구』, 창작과비평사, 1997, p.146.

李載元은 『소재집』서문에서 아래와 같이 말하였다.

아! 선생께서 이 박완의 아름다움을 포용하여 남에게서 기쁨을 구하려 하지 아니하고 결국은 생활이 빈궁할 뿐이었으니 맹율양, 소창랑도 벗어나지 못한 그것(가난)을 선생께서 어찌 했으리오.

『歗齋集』 序. “先生抱此璞完之美, 不求悅於人, 止竟窮阨而已, 孟溧陽蘇滄浪之所不免其於先生何哉.”

소재는 가난한 자신의 신세를 한탄하거나 비관하기 보다는 번거로운 속세로부터 벗어나 은은한 삶을 살고자 하였다. 그의 작품 <題吾愛吾廬主人壁上>에서 이러한 소재의 뜻을 살필 수 있다. 시에서 그는 “나 또한 나의 초막을 사랑하고 초막 또한 현명한 주인을 만났구나 …<중략>…문을 여니 산 빛이 푸르고 산뜻함은 속세의 번거로움을 막아준다.” 비록 작고 허름한 초막에 살고 있으나 속세에서의 명예나 이익을 쫓기 보다는 산빛의 푸르름과 산뜻함 그 속에서 깊고 미묘한 도를 이루며 맑고 깨끗한 삶을 살고자 하는 속내를 알 수 있다.

『歗齋集』 詩鈔 권1, “吾亦愛吾廬, 廬得贒主人, 滔滔遂名利, 或不能愛身, 獘廬何暇愛, 淵明樂意眞, 君今千載下,   欲作葛天民, 陰雨先桑土, 春風舖花茵, 開戶靑山色, 瀟灑隔紅塵, 大江連天碧, 有時垂釣綸, 玄玄衆竗門, 獨能守谷   神, 我亦愛君愛, 終當結芳鄰.”

다음 작품은 도망간 여종의 안위를 걱정하는 인정 넘치는 주인의 모습을 드러낸 <逃婢>이다.

逃婢年才十八九     도망간 노비는 나이가 겨우 18, 19세

無端隻身半夜走     이유 없이 홀몸으로 야밤에 도망갔네

一婢耳聾一婢跛     종 하나는 귀가 먹고 종 하나는 발을 절어

老妻如失左右手     늙은 아내 마치 양손을 잃은 듯

多年貧家共苦樂     여러 해 가난한 내 집에서 고락을 같이 했는데

尋常自愧恩義薄     언제나 은의가 박했던가 부끄럽구나

九月寒衣猶未授     구월이라 겨울옷도 미처 주지 못했는데

雪風凄凄吹赤脚     눈바람 쌀쌀하게 붉은 다리에 몰아치겠지

良禽擇木誰能禁     순한 새가 나무를 택하는 걸 누가 막을 수 있으랴

雙眸巧笑能縫鍼     예쁘게 웃던 두 눈동자 바느질도 잘했었지

汝父彷徨汝母泣     네 아비 방황하고 네 어미 슬피우나

翔羽潛鱗何處尋     날아간 새 숨은 고길 어디서 찾겠는가

長廊明月畵閣春     달 밝은 날 긴 행랑에서건 봄날 채색한 누각에서건

隨處得意可安身     어디서든 마음 편히 지내겠지

他日相逢休相避     후일 만나도 피하지나 말거라

我亦羞稱舊主人     나 또한 옛 주인이라 부르는 게 부끄러우니

『歗齋集』 詩鈔 권1.

<권1, 逃婢>

추운 날 따뜻한 옷 한 벌도 입히지 못한 채 안타까워하는 아랫사람에 대한 곡진한 정을 지닌 그의 성품과 몇 명의 귀 먹고 눈 먼 노비를 두고 어렵게 살아가는 풍족하지 않은 그의 생활을 보여준다.

<題吾愛吾廬主人壁上>, <逃婢>의 두 작품을 통해 소재는 비록 가난한 살림 중에도 그 어려움을 외면으로 표출시키기보다는 은근한 자세를 갖추고 있으며 양심적 지식인의 면모도 엿볼 수 있다. 중인으로서 신분적 모순에 부딪쳐 어렵게 지내고 있으며 문제를 예리하게 의식하고 있으면서도 지식인의 풍모를 잃지 않았다. 이 점은 그의 문집 서문에서 다시 한 번 확인 할 수 있다. 『소재집』서문을 쓴 홍현보는 “아아 슬프다! 공이 시대를 만나지 못한 것은 자못 方干과 더불어 같은 운명이었다.” 고 하였는데 여기서 말하는 방간은 당나라 때의 시인으로 관계 진출이 좌절된 후 일생을 은거하며 산 인물이다. 이 글로 미루어 보면 소재가 使行에서 돌아온 후 관직에 오르지 못한 채 지내는 그의 생활상을 짐작할 수 있다. 또한 다른 작품 <白笑>에 “글을 배우고 검을 배웠지만 모두 이루지 못하였으니 내 천질이 어리석고 또한 노둔함을 부끄러워하였네”라고 하여 글과 검을 모두 배우고도 관직에 오르지 못하였으나 이를 신분적 모순에 의한 것이 아닌 자신의 천질을 탓하며 부끄럽다고 하였다.

『歗齋集』 序, “嗚呼, 共之不遇於時, 殆與方干共命也.”

『歗齋集』 詩鈔 권1, “學書學劍俱無成, 天質自慙愚且魯.”

소재의 글이 화려함 보다는 비교적 평이하고 고상한 표현을 쓰고 있어서인지 그의 작품에는 당시 사회에 대한 비판의식이 드러나지 않는다는 비판을 받기도 했다. 그러나 소재가 중인으로서의 느끼는 신분에 의한 현실의 모순을 전혀 드러내지 않은 것은 아니다. 다만 현실에 대한 불평을 토로함에 있어서도 강한 어조 보다는 안온하고 완곡한 어조를 잃지 않았다.    다음 작품 <中夜聞琴>을 통해 그의 의식의 단면을 엿볼 수 있다.

中夜萬籟寂     한 밤 온갖 소리 죽은 듯 고요한데

何人弄淸琴     어떤 사람이 저렇게 거문고를 울리나?

摵摵庭前葉     우수수 마당 앞에는 잎 떨어지고

書風吹古林     서풍은 옛 숲에 부는구나.

幽人聽未半     은자는 듣기를 반나마도 못한 채

愀然坐整㯲     근심스레 앉아 옷깃을 여미네.

寒虫秋自語     귀뚜라미는 가을엔 절로 울지만

豈盡不平音     어찌 불평한 심사를 다 말하겠는가?

皎皎天上月     하늘 위 밝은 달은

照人不照心     사람만 비추고 마음은 비추지 않는구나.

『歗齋集』 詩鈔 권1.

<권1, 中夜聞琴>

위 시는 위항인으로서의 불평한 심사를 귀뚜라미의 울음을 통해 드러내고 있다. 거문고 소리를 반나마도 듣지 못한 채 근심스레 옷깃을 여미며 앉아 가을에 절로 우는 귀뚜라미 소리로 불평한 심사를 드러내 보지만 어찌 그것으로 다 할 수 있겠는가? 사회에 대한 비판의식을 가지고도 쉽사리 드러내지 못하며 절제된 모습을 볼 수 있다.

杜門洞裡草芊芊     두문동의 풀은 무성하고

西風殘照一愴然     서풍에 비추는 저녁 햇살이 서글프기만 하다

當時同歸七十士     그 당시 함께 들어간 칠십의 선비들

孤節景仰五百年     빼어난 그 절개 오백 년 동안 높이 추앙하였다.

假使夷齊遺子孫     설령 백이와 숙제가 자손을 남겼어도

未必世世採薇首陽顚     대대로 수양산에서 고사리를 캐지는 못했으리라.

『歗齋集』 詩鈔 권1.

<권1. 杜門洞>

두문동은 고려 말기의 유신 72인이 신왕조인 조선에 반대하여 고려에 충성을 다하고자 지조를 지키며 은거하던 곳이다. 지금의 두문동에는 풀만 무성할 뿐 오백 년 전의 기상은 없다는 것이다. 이는 위항문인으로서의 소재의 위치를 확인해 볼 수 있겠다. 비록 소재 자신이현실에 대한 비판적 의식을 가진 문인임에는 틀림없지만 두문동의 선비들처럼 강한 절개를 드러내지 못함을 내심 자책하며 백이와 숙제의 자손이라도 수양산에서 고사리를 캐지는 못했으리라 하여 그 절개를 높이 추앙하고 있다.

한편 절제된 수법으로 완곡함을 읽지 않았던 소재는 다음 작품 <醉後放筆>통해 눈에 띄는 면모를 보인다. 제목 그대로 취한 다음 붓으로 내려 쓴 시이어서인지 작품 곳곳에 자신이 느낀 현실에 대한 인식을 매우 솔직하게 표현하였다. 천지가 개벽한 시초를 상상해보며 시작한 이 글은 7언고시로 무려 200행에 달한다. 비록 일관성 있게 치밀하게 지어진 시는 아니지만 그 어떤 시보다도 소재의 내재된 정서를 자세히 들여다 볼 수 있는 작품이다. 지면에 제약이 있어 전문을 싣지는 못하고 몇몇 구절만을 뽑아 실어보았다.

像想天地開闢初      천지가 개벽한 시초를 상상해보건대,

理氣混沌自磅礡      이기가 혼돈하여 스스로 뒤엉켜 있었다네.

<중략>

倏兮忽兮來何自      갑자기 어디로부터 왔는가?

混沌居然七竅鑿      혼돈 속에 저절로 일곱 구멍이 뚫렸다

信天閒坐惟靑莊      신천은 한가히 앉아서 오직 별장을 지키니

隨地屈伸是尺蠖    땅을 따라 몸을 움츠리고 펴는 것이 자벌레이다.

『주역』의 “尺蠖之屈 以求伸也.”에서 나온 말. 자벌레가 몸을 움추림은 다음에 펴려고 하기 때문이라는 뜻으   로, ‘후일의 성공을 위하여 현재의 굴욕은 능히 참아야 함’을 비유하여 이르는 말. ‘信’은 伸의 뜻.

末勢不能穿魯縞    힘없는 사람은 좋은 비단을 입을 수 없고

魯縞 : 노나라에서 나오는 고운 비단.

材官强弩且莫彍    무관이 강한 쇠뇌 또한 당길 수 없다.

起不得白地銅山      백지의 동산을 일으킬 수 없고

做不得無麵餺飥      밀가루 없이는 수제비를 만들 수 없다.

此生如逢會心人      이 세상에서 만일에 마음 맞는 사람을 만난다면

興到悠然相對酌      흥이 이르는 대로 스스럼없이 상대하여 술잔을 기울이리라

<중략>

久矣世無三達尊    세상에 세 가지 존귀한 것이 없어진 것이 오래 되어서

존귀한 것 세 가지. 조정에서는 작위, 향리에서는 나이, 세상에서는 덕.

天爵不貴貴人爵      천작은 귀하지 않고 인작만 귀하게 여긴다

古猶什一弱制强      옛날엔 오히려 십분의 일이라는 약자가 강자를 제압했는데

近何盡是强食弱      근래는 어찌하여 모두 강자가 약자를 잡아먹는다.

<중략>

生來不占人一頭      이 세상에 태어나서 윗자리 하나 차지하지 못하고

早歲成名是落魄      이른 나이에 명성을 이룬 것이 낙백이로다

家中雖無甔石儲      집안에는 한 섬의 쌀도 없지만

不重千金重然諾      천금을 중히 여기지 않고 있는 그대로의 삶을 중히 여긴다.

<중략>

慷慨多從貧窮出      울분은 대부분 빈궁에서 나오고

驕泰似與富貴約      교만과 태만은 거의 부귀함과 한 묶음인 듯하다

<중략>

精神渾墮雲霧裡      정신은 모두 운무따라 가버려서

近來十事九忘却      근래에 열개 일중에 아홉은 잊어먹는다.

天下非無志士在      세상에 뜻있는 선비가 없는 것은 아니지만

豈可妄乎在溝壑      어찌 망령되이 골짜기에 나뒹굴 수야 있겠는가

<중략>

泉石膏肓煙霞疾      자연을 벗하는 깊은 병은 연하에 병들어 있고

從古良醫無扁鵲      예로부터 뛰어난 의사였던 편작도 별 수 없었네

<중략>

霜前白雁來何早      서리가 내리기도 전에 하얀 기러기는 어찌 그리 빨리 오는가

遠峀崢嶸天宇廓      저 멀리 높이 솟은 산봉우리에 하늘은 드넓구나

3. 自然의 美感과 人情의 詩的 形象化

앞서 살펴 본 사행관련 여정의 시와 현실에 대한 불평을 토로한 시들이 절제된 감정의 표현이었다면 여기서 다루어질 작품들은 그 시의 경향이 한층 맑고 깨끗하다고 할 수 있다. 『소재집』서문의 내용에 의하면 소재의 시는 蒼健하고 古雅해서 경박함을 없애려 하였으며 시를 지으면 성정에서 출발하여 화려함에 힘쓰지 않았고, 음운과 격조에서도 고상함을 구하지 않았지만 저절로 고상하게 느껴진다고 하였다. 즉 본래 소재가 지니고 있던 그만의 고아하고 안온한 시적 경향을 잘 드러내고 있는 부분이다. 애당초 그가 현실에 대한 의식이 현저하다는 비판을 들은 이유도 위와 같은 소재의 경향 때문일 것이다. 아래의 작품은 자연과의 일치를 나타낸 <山窓>이다

『歗齋集』 洪顯普 序, “蒼健古雅, 務袪浮靡”

『歗齋集』 李載元 序, “詩則性情所發不務藻華, 其音韻格調不蘄高而自高噫.”

白雲簷際宿      흰 구름은 처마 사이에서 쉬고

幽徑少人過      그윽한 길에 지나가는 사람이 적구나

松韻琴三弄      솔바람 운율에 거문고 세 가닥 어울리고

花香酒半酡      꽃향기에 술이 반쯤 취하였다

山深閑日月      산은 깊어 해와 달은 한적하고

溪淡靜風波      시냇물 맑아 물결이 조용하다

何處天機得      어느 곳에서 천기를 얻을까

春林鳥語多      춘림에 새소리가 많구나.

『歗齋集』 詩鈔 권3.

<권3, 山窓>

흰 구름이 처마 사이에 걸쳐있고 길에는 사람이 적다. 또 솔바람에 거문고 소리 들리고 꽃향기에 반쯤 술에 취하였다. 한 걸음 한 걸음 내딛을 때마다 자연의 한가로운 정취에 흠뻑 빠지는 듯하다. 일상적인 시어만을 사용했음에도 불구하고 실제로 한적한 산 속 냇가에 앉아 새소리를 듣고 있는 듯 하여 자연과의 일치감이 매우 두드러진다. 다음 작품은 <揚子津>이다.

蘆花如雪復如烟      갈대꽃 눈처럼 피고 안개 낀 듯 자욱한데

十里晴波不繫船      십리 갠 물결 위에 떠 있는 배

一陣寒鴻决雲去      큰 기러기 한 무리 구름 속으로 날아들고

斜陽秋色滿江天      석양에 물든 가을 빛 강과 하늘에 가득하다

『歗齋集』 詩鈔 권2.

이 시는 앞에서 이야기된 바 있지만 소재의 시 중에서 가장 손꼽히는 작품으로 당시에 널리 애송되었으며 『대동시선』에 실려 전하고 있다. 양자진은 양자강 북쪽에 위치한 곳으로 소재가 使行 중 지은 것으로 보인다. 나루에 서서 강물을 바라보는 자연 그대로의 정취가 물씬 느껴진다. 물결 위에 두둥실 배 떠있고, 하늘을 보니 구름 속으로 기러기떼 날아들고, 강과 하늘에 온통 석양 빛 가득하다 하니 마치 한 폭의 그림을 펼쳐 보는 듯하다. 금방이라도 안개 낀 듯 자욱한 강 저편에서 작은 배 타고 오래 전 떠난 친구가 돌아올 것만 같은 분위기다. 이는 긴장감 넘치는 어떤 강렬한 감정보다는 실재하는 자연을 차분하게 묘사한 것으로 보인다.

Ⅳ. 시문학사적 의의

19세기 여항시단은 기술직 중인들이 주요 인물로 손꼽히며 그들의 활동이 양적․질적으로 팽창하게 된다. 구자균은 이 시기의 기술직 중인들 작가로써 張之琬․金進洙․鄭芝潤․玄錡․玄鎰․卞鍾運․李尙迪․金奭準․崔瑆煥 등을 들고 있다. 이들 중에서도 변종운․이상적․정지윤․현기 등은 19세기 여항문학을 대표할 만한 시인들로 평가 받는다.

구자균, 『평민문학사』, 보고사, 1993.

강명관, 앞의 책, pp.201-202

구자균은 변종운과 이상적에 대하여 “當時에 또한 一黨을 이루어 詩壇에 名聲을 울리고, 入燕하여 淸詩人과도 酬唱한 中人詩人에, 歗齋集의 著者 변종운, 恩誦堂集의 著者 이상적과 및 鄭民秀가 있으니, 그들은 종래의 簡撲質素를 尊崇한 道學風의 生活에 文藝的 雅趣를 導入하고, 書畵骨董을 愛玩하는 性癖이 있었다.”고 하였다. 구자균이 말한 “道學風의 生活에 文藝的 雅趣를 導入하고, 書畵骨董을 愛玩하는”풍조는 19세기 전반기 서울의 문인 지식인의 생활태도와 문학적 자세의 한 면모이기도 하다. 秋史 金正喜에게서 특히 두드러지는 이러한 모습은 朱子主義의 名分論이 일반적인 통치이데올로기로서 기능하는 한편, 청나라 문물을 수용하여 자신들의 고급한 문화욕구를 채워나가는 서울의 벌열가문의 상층문화의 일반적 풍조를 반영하는 것이기도 하다.

구자균, 위의 책, p.103

윤재민, 앞의 책, pp.217-218

변종운과 이상적 두 사람 모두 역관으로서 빈번하게 북경을 왕래하며 선진문물을 접하였다. 이러한 과정에서 청의 문인들과 교류하여 그들의 인정을 통해 국내에서 성가를 드높이기도 하였으며 인삼 등 국제무역을 통해 부를 축적하고 그에 따른 생활의 여유를 즐겼다. 그럼으로써 구자균이 말한 바와 같은 도학풍의 생활에 문인풍의 풍정을 도입하게 되었다. 그러나 소재에게서 드러나는 군자적인 고상한 풍모는 역관으로서 무역을 통해 얻어진 상층사회의 풍조인 문화적 세련미와는 분명 차이가 있다.

정옥자, 『조선후기 중인문화 연구』, 일지사, 2003, pp.94-95

이상적의 시가 대부분 중국체험을 다룬 것과 달리 소재의 시는 소수의 사행 관련시가 있을 뿐이다. 소재는 사행에서 얻어진 결과를 그리기 보다는 과정에서 느끼는 자신의 내면의 감정을 표현하는데 주력하였다. 또한 그의 시가 성정에서 출발하는바 은근하고 격조 있는 정서도 자연스럽게 묻어났다.

소재는 현실에 대한 불평을 드러내기도 하였다. 물론 그의 수법이 완곡함을 잃지 않은 것이었다. 비록 신분적 모순에 따른 비판의식을 외면으로 강하게 표출한 것은 아니지만 관직에 오르지 못한 채 은거의 삶을 살고 있는 그의 상황을 종합해 보면 그에게 내재된 불평의 심사는 충분히 표현되었다고 여겨진다.

Ⅴ. 맺음말

본고에서는 19세기 여항문인으로 손꼽히면서도 문학사에서 제대로 논의가 이루어지지 않았던 소재 변종운의 시세계에 대해 논의하였다.

먼저 그의 생애와 문집의 체제 및 발간 경위를 알아보았고, 교유관계는 문집에 주로 보이는 인물들을 대상으로 하여 살펴보았다. 널리 알려진 대로 이유원, 윤정현, 남공철 등 당대를 대표하는 사대부들과 친분을 맺고 있음을 알 수 있었으며, 정약용의 외손자인 방산 윤정기와의 관계라든가 위항문인인 김석준, 장지완 등과의 교류도 확인할 수 있었다.

소재의 시세계는 크게 세 가지로 나누어 살펴보았다. 첫째는 사행의 여정과 거기서 느끼는 생각들이다. 그는 잦은 사행 길에 오르기는 했으나 선진문물에 대한 견문을 시로 적은 것은 드물다. 이는 그의 작품이 흩어져 사라진 게 많은 이유도 있고, 체험적 사실보다는 은근한 내면의 정서를 표현하고자 하는 그의 의도가 반영된 것이기도 하다. 둘째는 현실에 대한 불평과 체념의 내재이다. 이 점은 소재의 사행 전후로 나누어 그 성격을 파악해보는 것이 좋을 듯하다. 사행 중에는 역관 무역을 통해 비교적 안정적 생활을 누렸던 소재였지만 사행 후 관직에 오르지 못하면서 생활은 점점 어려워지고 여기서 신분 모순에 대한 비판의식이 드러나게 된다. 그렇다고 소재가 자신의 어려운 처지를 비관하고 강한 어조로 현실에 대한 불평을 토로한 것은 아니다. 그는 본래의 안온하고 고상함을 지니고 있었으며, 완곡함을 잃지 않았다. 나아가서는 세속에서 벗어난 은거의 삶을 살고자 하였다. 셋째는 자연의 미감과 시적 형상화이다. 내재된 정서를 표현하는데 있어 그만의 고상하고 격조 있는 수법은 여기서 매우 잘 드러난다. 자연물에 대한 감정을 마치 눈앞에 펼쳐보이듯 아름답게 묘사하되 결코 화려함에 힘쓰지는 않았음을 알 수 있었다.

<참고문헌>

『歗齋集』

강명관, 『조선후기 여항문학 연구』, 창작과비평사, 1997

구자균, 『평민문학사』, 보고사, 1993.

金良洙, 「朝鮮後期의 譯官身分에 관한 硏究」, 연세대 박사학위논문, 1986, 12.

김용태, 「梣溪 尹定鉉의 문학활동」,한국한문학연구 제30집, 2002.

閔丙秀, 「朝鮮後期 漢詩史의 흐름에 대하여」, 『조선후기 한시 작가론Ⅰ』, 이회문화사,

1998.

양흥숙, 「17-18세기 역관의 대일무역」, 『지역과 역사』제5호, 부산경남역사연구소, 1999.

尹在敏, 『朝鮮後期 中人層 漢文學의 硏究』, 高大民族文化硏究院, 1999.

鄭炳浩, 「卞鍾運의 傳과 小說」,『大東漢文學』第10輯, 1998.

鄭玉子, 「詩社를 통해서 본 朝鮮末期 中人層」, 『韓㳓劤博士停年紀念史學論叢』, 지식산업           사, 1981.

鄭玉子, 「朝鮮後期文化運動史」, 一潮閣, 1988.

鄭玉子, 『조선후기 중인문화 연구』, 일지사, 2003.

제2부  각분과별 발표

1) 국 어 학  - 장주화(중앙대) : 韓中 異形同義 漢字語의 語形 分化

2) 고전문학  - 강우규(중앙대) : <소현성록>에 나타난 인물 유형 고찰

3) 현대문학  - 손혜숙(중앙대) : 김사량 소설에 나타난 탈식민성 고찰

韓 ․ 中 異形同義 漢字語의 語形 分化 硏究

- 『한국어 학습용 어휘 선정 보고서』를 中心으로-

發表者 : 蔣周和(중앙대)

目       次

1. 緖論

1.1. 硏究의 目的

1.2. 硏究 對象과 方法

1.3. 先行 硏究 檢討

2. 漢字語의 形成

2.1. 漢字의 傳來와 語彙化

2.2. 漢字語의 構造

3. 韓 ․ 中 異形同義 漢字語 語形 分化

3.1. 異形同義 漢字語의 類型

가. 變形

나. 添加

다. 縮約

3.2. 異形同義 漢字語 形成 原理

4. 結論

參考文獻

異形同義 漢字語 資料

ASBTRACT

1. 緖論

1.1. 硏究의 目的

이 硏究의 目的은 韓 ․ 中 異形同義 漢字語의 語形 分化를 檢討함으로써 兩國 漢字語의 類型을 分類하고 나아가 그 形成 原理를 밝힌다. 1992년 한중 수교 이래, 韓-中 兩國의 人的, 物的 交流는 물론, 韓中 言語 對比에 관한 硏究도 수많은 兩國 學者들에 의해 이뤄졌다. 漢字語 文化圈이라는 共通點으로 인해, 韓中 言語 對比에 관한 硏究 중에서도 ‘韓 ․ 中 漢字語’에 관한 論議가 많이 이뤄졌다. 그러나 대부분 國語 敎育用 혹은 中國語 敎育用 漢字語를 그 對象으로 한 바, 韓國語 學習者를 위한 硏究는 걸음마 단계에 불과하다고 해도 과언이 아니다.

이 論議에서는 2003年 國立國語硏究院에서 發刊한 『한국어 학습용 어휘 선정 보고서』의 약 6,000語 가운데 選定된 漢字語 2,474語를 基準으로 한다. 이 중, 韓 ․ 中 同形同義 漢字語를 제외한 韓 ․ 中 異形同義 漢字語를 그 對象으로, 類型을 分類하고 나아가 이들의 規則性 분석하고자 한다.

본고는 석사 예비 발표로, 제1장과 제3장을 주로 다루고자 한다.

1.2. 硏究 對象과 方法

本考의 硏究 對象은 國立國語硏究院(2003)에서 發刊한 『한국어 학습용 어휘 선정 보고서』의 총 5,965語 중에서, 漢字語는 2,474語에 포함된 漢字語와 고유어가 結合한 動詞, 形容詞, 副詞 등은 除外하고 名詞 2,195語 만을 그 對象으로 삼고자 한다. 本 發表에서는 이 中, 25%에 해당하는 560語를 選定하여 論議를 展開하려고 한다. 이는 全體를 그 硏究 對象으로 한 것이 아닌만큼, 此後의 硏究 結果와는 다소 差異가 있을 것이다.

本考의 硏究 方法은 다음과 같다. 위에서 選定한 語彙 目錄을 兩國 言語 學習者들이 가장 널리 利用하는 (주)진명출판사의 한중사전과 산둥우이출판사의 한중사전을 토대로 兩國 漢字語를 그 形態에 따라, 同形同義 漢字語, 異形同義 漢字語, 無對應 漢字語 그리고 기타로 나눈다. 그 가운데 同形同義 漢字語, 無對應 漢字語, 기타로 分類된 語彙은 除外한 채, 異形同義 漢字語를 選定한다. 이렇게 選定된 漢字語를 그 形態에 따라 下位 分類하고 그 原因에 대하여 考察하고자 한다.

석사논문 전체가 아니라, 제3장에만 해당한다.

여러 사전에 걸친 조사에서 한국 한자어에 대응되는 중국 한자어가 없는 경우, 임의적으로 이를 ‘무대응 한자어’라 칭한다. 이는 44語로 전체 7.8%에 해당하며, ‘國際的, 國內的, 國民的, 大衆文化’ 등이 이에 속한다.

1.3. 先行 硏究 檢討

1992年 8月 韓中 수교 이래, 그 동안 韓-中 兩國의 人的, 物的 交流는 나날이 增大됨은 물론 近來에 들어 韓流의 影響과 中國 經濟 活性化로 인해 兩國간의 言語를 배우고자 하는  學習者들이 날로 增加하고 있다. 이에 따라 韓-中  혹은 中-韓 言語 對比에 관한 硏究 역시도 활발히 이뤄지고 있다. 이 중, 本考에서 硏究 對象으로 삼는 韓國 漢字語와 中國 漢字語와의 對比 硏究에 있어서도 韓國, 中國 兩國에서 많은 硏究 成果들이 나왔다.

韓國 漢字語와 中國 漢字語의 造語에 관한 論議로는 김민영(2001)과 마숙홍(2003) 등이 있다. 김민영(2001)에서는 韓國 漢字語와 中國 漢字語의 造語 成分 分析에 따른 實現 樣相을 밝히고 있으며, 마숙홍(2003)에서는 韓國 漢字語와 中國 漢字語 造語에 있어서의 類似性과 固有性을 통해 兩國 漢字語 造語 對比에 대하여 논하였다. 김혜은(2001)과 정유진(2002)에서는 兩國 漢字語의 意味 對比를 中心으로 考察하였고, 진영심(2003)에서는 韓國 漢字語와 中國 漢字語 對比 硏究와 더불어 兩國의 俗談語彙에 대하여 밝히고 있다. 그리고 김양옥(2003)에서는 韓國語와 中國語의 身體관련 語彙를 比較 分析함으로서 兩國 身體語의 特徵에 대하여 설명하고 있다. 그리고 추이진단(2001)를 비롯하여 박종필(2002), 범기혜(2002), 고뢰(2004), 손혜파(2004), 최귀숙(2004) 등에서는 韓國 漢字語와 中國 漢字語 形態 分析에 따른 意味 硏究를 통해 각각의 類型別 特徵을 제시하고 있다. 추이진단(2001)에서는 中國語 動詞와 韓國 初等學校 敎育用 動詞를, 고뢰(2004)에서는 等級別 國語敎育用 語彙를, 최귀숙(2004)에서는 第7次 敎育課程에 選定된 中國語 敎科書 Ⅰ의 基本 語彙를 그 硏究 對象으로 삼아 類型을 分類하였다. 그러나 이들은 2003年 國立國語硏究院의 『한국어 학습용 어휘 선정 보고서』를 그 硏究 對象으로 한 論議가 아닐 뿐만 아니라, 韓-中 同型語를 中心으로 한 硏究와 韓 ․ 中 意味的 差異에 따른 類型 分類에 관한 硏究가 대부분으로, 本考에서 論議하고자 하는 韓 ․ 中 異形同義 漢字語의 語形 分化에 관한 硏究는 활발히 이뤄지지 않았다.

3. 韓 ․ 中 異形同義 漢字語 語形 分化

3.1. 異形同義 漢字語의 類型

다음은 國立國語硏究院(2003)의 『한국어 학습용 어휘 선정 보고서』를 토대로 韓-中 漢字語 중, 名詞 25%에 해당하는 560語만을 抽出하였다. 『한국어 학습용 어휘 선정 보고서』은 2000년부터 2003년까지 3여년에 걸친 韓國語 學習者와 敎師들을 위해 韓國語 語彙 目錄을 選定한 것이다. 이 目錄을 얻기 위해 選擇한 方法은 먼저 頻度 調査를 하고 이를 活用하여 韓國語 敎育 專門家에게 語彙 選定을 依賴하였다. 이렇게 選定된 語彙는 몇 차례의 檢討를 거쳐 最終的으로 6,000여 語, 정확히는 5,965語로 構成된 韓國語 學習用 語彙 目錄을 작성하게 되었다. 지금으로는 이 語彙 目錄이 韓國語를 배우려는 사람들과 가르치는 교사들에게 최적의 目錄인 만큼, 이 『한국어 학습용 어휘 선정 보고서』를 硏究 對象으로 삼아 論議를 展開하였다.

1차 발표지에서는 通用되는 寒中 및 中韓 辭典을 거쳐 1次 異形同義 漢字語를 選定하였고, 이를 다시 韓國內에 居住하는 中國人들을 對象으로 設問 調査를 하여 漢字語 目錄을 作成하였다. 그러나 전체 漢字語를 對象으로 할 경우, 대략 1,000語이상을 設問 調査를 통하여 정확한 硏究 結果를  抽出한다는 것은 많은 問題點이 惹起된다. 그래서 이를 補完, 修訂하여 가능한 많은 韓中 및 中韓 辭典을 통하여 調査하고자 한다.

앞에서 언급했듯이, 『한국어 학습용 어휘 선정 보고서』의 語彙 중에서 韓 ․ 中 漢字語 중, 名詞 25%에 해당하는 560語만을 抽出하였다. 이를 分析하여, 同形同義 漢字語, 異形同義 漢字語, 無對應 漢字語 그리고 기타로 나누었다. 同形同義 漢字語는 韓 ․ 中 漢字語 중, 그 형태와 의미가 동일한 어휘이며, 이는 전체 560語 중에서 245語(43.75%)를 차지한다. 그리고 異形同義 漢字語는 형태는 다르지만 의미는 동일한 어휘로, 전체 560語 중에서 120語(21.42%), 無對應 漢字語는 한국 한자어에 대응되는 중국 한자어가 사전에 수록되어 있는 않은 한자어를 임의로 가리키는 말로 44語(7.85%)가 이에 속한다. 그리고 기타에는 157語(28%)가 존재한다. 본고에서는 이 중, 異形同義 漢字語는 120語(21.42%)만을 硏究 對象으로 삼고자 한다. 異形 同義 漢字語의 類型은 韓 ․ 中 漢字語의 形態에 따라, 變形, 添加, 縮約 등으로 나뉜다. 변형은 다시 ‘AB:CB 型’과  ‘AB:AC 型’, 첨가는 ‘ABC:BC 型’과  ‘AB:A 型’으로 분류되고, 축약에는 ‘A:AB 型’ 이 있다. 이에 대해 정리하면 다음과 같다.

이 조사에서 선정된 사전이 2권으로 한정한 만큼, 이 중 한 종류의 사전에 한국 한자어에 해당하는 중국 한자어가 수록되어 있지 않은 경우를 기타로 분류하였다. 이는 후에 여러 종류의 다른 사전을 통해 분석한다면, 좀 더 정확한 하위 분류를 할 수 있으리라 본다. 이 논의에서는 기타는 논외로 한다.

가. 변형

(1) AB:CB 형

간식(間食:零食), 강당(講堂:禮堂), 강변(江邊:河邊), 귀국(歸國:回國), 기차(汽車:火車),

남매(男妹:兄妹), 내년(來年:明年), 도구(道具:工具),맥주(麥酒:啤酒), 경기장(競技場:體育場),          대합실(待合室:等後室) 등

한국 한자어에서 ‘내년(來年)’과 ‘명년(明年)’를 다 사용하고 있다. ,

한국 한자어에서 ‘競技’와 ‘體育’이 같은 의미를 뜻하는 것은 아니지만, 경기장(競技場), 체육관(體育館)은 동일한 의미로 사용되는 만큼, 변형에 포함한다.

(2) AB:AC 형

감기(感氣:感冒), 계란(鷄卵:鷄蛋), 공사(工事:工程), 관객(觀客:觀衆), 관람(觀覽:觀看),

등록(登錄:登記), 만점(滿點:滿分), 매일(每日:每天) 등

나. 첨가

(1) ABC:BC 형

가로등(街路燈:路燈), 간호사(看護師:護士), 기숙사(寄宿舍:宿舍), 내후년(來後年:後年),

대통령(大統領:總統), 고등학교(高等學校:高級中學) 등

(2) AB:A 형

기억(記憶:記), 도착(到着:到) 등

다. 축약

(1) A:AB 형

귤(橘:橘子)

위에서 보듯이 (가1)는 첫 번째 한자어는 그 형태가 다르지만, 두 번째 한자어는 형태와 의미는 동일하거나 유사하다. 가령, ‘간식(間食:零食), 강변(江邊:河邊), 귀국(歸國:回國), 대합실(待合室:等後室)’ 등에서는 두 번째 한자어를 제외한 첫 번째 한자어 ‘間:零(떨어지다), 江:河(강), 歸:回(돌아오다), 待:等(기다리다)’ 등은 그 형태는 다르지만 내포하는 의미는 동일하며, ‘기차(汽車:火車), 남매(男妹:兄妹), 도구(道具:工具), 맥주(麥酒:啤酒)’ 등에서의 ‘汽(김):火(불), 男(남자):兄(손윗 남자형제), 道(방법):工(만들다), 麥(보리):啤(맥주)’ 에서처럼 그 의미의 연관성을 지니고 있다. (가2)에서도 이런 특징을 보인다. 계란(鷄卵:鷄蛋), 관람(觀覽:觀看), 등록(登錄:登記), 매일(每日:每天) 등에서는 첫 번째 한자어를 제외한 두 번째 한자어는 비록 그 형태는 다르지만, ‘卵:蛋(알), 覽:看(보다), 錄:記(기록하다), 日:天(태양)’ 등으로 그 의미가 동일하며, ‘감기(感氣:感冒), 공사(工事:工程), 관객(觀客:觀衆), 만점(滿點:滿分)’ 등에서는 의미가 유사하다. (나1~2)에서 ‘가로등(街路燈:路燈), 간호사(看護師:護士), 대통령(大統領:總統), 고등학교(高等學校:高級中學), 기억(記憶:記), 도착(到着:到)’ 등에서 ‘街路:路, 看護:護, 統領:統, 憶:記, 着:到‘ 등으로 중국 한자어에 비해, 한국 한자어의 경우에는 의미를 강조하기 위해 유사 의미의 한자어가 첨가되었다. 끝으로 (다1)의 경우에는 과일의 종류를 가리키는 중국 한자어 중, ‘귤(橘子), 감(柿子)，배(梨子)，복숭아(桃子)，수박(西瓜)，참외(甜瓜)' 등에서처럼 대부분 ‘子, 瓜’ 등이 결합되어 쓰이는데, 이는 ‘子, 瓜(씨, 열매, 과실)’등이 내포하고 있는 의미 때문이다. 결국, (다1)의 경우는 의미의 중첩으로 인해 한국 한자어에서는 ‘子, 瓜’등이 축약되었으리라 추측된다.

‘고등학교(高等學校:高級中學), 기숙사(寄宿舍:宿舍), 내후년(內後年:後年)’은 아직 연구 중이다.

4. 結論

本考에서는 國立國語硏究院(2003)에서 發刊한『한국어 학습용 어휘 선정 보고서』에 수록된 漢字語 중, 韓中 異形同義 漢字語의 類型을 分類하였다. 紙面上의 制約으로 韓中 異形同義 漢字語 全體의 目錄을 수록하지는 못한 아쉬움이 남는다. 위에서 論議한 內容을 整理하며 結論을 맺고자 한다. 異形 同義 漢字語의 類型은 그 形態에 따라, ‘變形, 添加, 縮約’ 등으로 나뉜다. 變形은 다시 첫 번째 음절의 한자어가 서로 다른 ‘AB:CB 型’과  두 번째 음절의 한자어가 서로 다른 ‘AB:AC 型’으로 분류한다. 그리고 添加는 중국 한자어에 비해, 한국 한자어의 음절 수가 한 개 더 포함된 것은 제외하고는 모두 동일한 형태로, 한국 한자어가 3음절인 ‘ABC:BC 型’과  2음절 ‘AB:A 型’으로 나뉜다. 마지막으로 縮約에는 중국 한자어의 意味 重疊으로 인해 두 번째 음절의 한자어가 제외된 ‘A:AB 型’ 으로 분류하였다.

同一한 漢字語 文化圈에 속한다는 長點에도 불구하고, 韓國語 學習者 가운데 中國語 話者의 語彙 誤謬가 가장 두드러지게 나타난다. 이는 漢語의 妨害 要因과 中國人 學習者를 위한 語彙 敎授法의 부적합 등이 이유라고 생각한다. 이 硏究는 이런 問題點들을 조금이나마 解決하고 나아가 韓國語를 배우는 中國人 話者의 語彙 學習에 도움이 되고자 한다.

參考文獻

고뢰(2004), 한 ․ 중 실용 한자어의 비교 연구, 충남대학교 석사학위논문.

강경인(2000), 한 ․ 중 동소 역순어에 대한 연구, 한국외국어대학교 석사학위논문.

강혜근(1995), 한 ․ 중 공용 한자어 중의 이의어 연구, 중국인민과학 14, 중국인문과학연구회.

김광해(1989), 고유어와 한자어의 대응 현상, 탑출판사.

김규철(1980), 한자어 단어형성에 관한 연구, 국어연구 41. 서울대.

-----(1997), 한자어 단어형성에 대하여, 국어학 29.국어학회.

김양옥(2003), 한국어와 중국어의 실용어 비교 연구, 성균관대학교 석사학위논문.

김용한(1998), 한자 어소의 의미 기능 연구, 국어자료원.

김정은(1997), 한자어 단어 형성법 연구, 국어국문학121, 국어국문학회.

김종택(1992), 국어 어휘론, (주)탑출판사.

김종훈(1983), 한국 고유 한자 연구, 집문당.․

김혜은(2001), 한 ․ 중 단음절 한자어 대비연구, 성균관대학교 석사학위논문.

마숙홍(2004), 한국어와 중국어의 한자어 조어법 대조연구, 상명대학교 석사학위논문.

묘춘매(1999), 한국 어소도차 한자어의 생성과 그 의미, 고려대학교 석사학위논문.

박영섭(1995), 국어한자어휘론, 박이정출판사.

박종필(2002), 한 ․ 중 상용 이음절 어휘대조분석, 울산대학교 석사학위논문.

범기혜(2002), 한중 동형 한자 어휘에 대한 비교 고찰, 전남대학교 석사학위논문.

배재석 ․윤창준(2004), 한국 한자어와 중국어 어휘의 어의, 형태론적 비교, 이중언어학회.

성원경(1997), 한 ․ 중 양국에서 현용하는 한자어휘 비교고, 성욕논집 제8집.

손용주(1999), 국어어휘론 연구방법, 문창사.

손혜파(2004), 현대 한국 한자어 어휘와 중국어 어휘의 의미론적 비교 연구, 숭실대 석사학위논문.

송기중(1992), 현대국어 한자어의 구조, 한국어문 1, 한국정신문화연구원.

심재기(1987), 한자어의 구조와 그 조어력, 국어생활 8.

-----(2000), 국어 어휘론 신강, 태학사.

왕극전(1994), 한 ․ 중 한자어에 관한 비교연구 - 현대국어를 중심으로, 서울대학교 석사학위논문.

유영기(2000), 한국 한자어휘와 중국어 어휘비교, 추계연합학술발표대회.

윤우진(2001), 한 ․ 중 실용한자 어휘 비교 연구, 경성대학교 석사학위논문.

이돈주(1993), 한자학총론, 전영사.

이득춘(1994), 한국 한자어와 중국어의 대조에서 나타나는 구조적 및 의미적 차이, 제5차 국제한국어교육학술대회.

이용주(1974), 한국한자어에 관한 연구-어휘적 기능을 중심으로, 신성인쇄사.

이윤자(2002), 한 ․ 중 ․ 일 교육용 상용한자 비교 연구, 숙명여자대학교 석사학위논문.

이익섭(1968), 한자어 조어법의 유형, 이숭녕 박사 송사기념논총.

이해자(2001), 한국 한자어와 중국어의 대조 연구, 경기대학교 석사학위논문.

이효숙(1999), 한 ․ 중 동형이의어의 대조연구, 한국외국어대학교 석사학위논문.

장영수(1994), 한자어 구성 요소에 대하여, 동아어문논집 4, 동아어문학회.

장흥권(1999), 조선어, 한어, 일본어 현대어휘와 그 변이에 대한 대비연구, 민족출판사.

정민영(1994), 국어 한자어의 단어 형성 연구, 충북대 대학원 박사학위논문.

정송의(1987), 한 ․ 중 한자어의 변천에 관한 비교연구, 서울대학교 석사학위논문.

정원수(1988), 한자어 단어형성의 특징, 어문연구 18. 어문연구회.

정유진(2002), 중국어와 한국 한자어의 비교분석, 동국대학교 석사학위논문.

정은혜(1999), 한 ․ 중 한자어의 이질화 연구 - 의미와 형태를 중심으로, 이화여대 석사학위논문.

정현철(1993), 한국어휘에 대응하는 중국어휘 연구, 중국어문론집 8.

조세용(1991), 한자어에서 개주된 귀화어 연구, 고대민족문화연구소.

진영심(2003), 한중어휘 비교에 관한 연구, 대구가톨릭대학교 석사학위논문.

최귀숙(2004), 우리말 한정어휘에 대응하는 현대 중국어어휘 비교 연구, 공주대학교 석사학위논문.

최범훈(1986), 국어의 한자계 귀화어에 대하여, 무애 양주동 박사 고희기념논문집.

최윤경(2003), 한 ․ 일 한자어의 대비 연구, 조선대학교 석사학위논문.

채옥자(2004), 한국한자어와 중국현대한어어휘의 비교 연구, 이중언어학회.

추이진단(2001), 현대 중국어와 한국 한자어의 대비 연구, 한신대학교 출판부.

<蘇賢聖錄>의 人物 類型 考察

姜宇奎(중앙대)

목차

Ⅰ. 緖論

Ⅱ. <蘇賢聖錄>의 敍事構造

Ⅲ. <蘇賢聖錄>의 人物 類型

1. 人物類型 - 君子와 小人

2. 人物類型化의 原理 - 朱子學的 이데올로기로서의 禮學重視

3. 人物類型化의 逸脫 - 士大夫家 女性 讀者層과의 關係

Ⅳ. <蘇賢聖錄>과 家門小說 讀者層과의 關係

Ⅴ. 結論

Ⅰ. 緖論

<蘇賢聖錄>은 비교적 이른 시기에 창작되어 유통된 초기 連作形 家門小說이다. <소현성록>은 소현성의 일대기를 담은 <소현성녹>과 소현성과 그의 아들들인 소운성, 소운명을 중심으로 한 서사를 담은 <소씨삼대록>이 연작된 소설이다. 동시대에 창작된 <숙향전>, <구운몽>, <사씨남정기>, <창선감의록> 등이 주인공 중심의 일대기 형태를 취하고 있는 반면, <소현성록>은 소현성이라는 개인의 생애 안에, 위로는 母親 代를 아래로는 자식들과 손자 代까지 감싸안은 累代記 形態를 취하여, 一代記와 累代記 形式이 複合되어 있다. <소현성록>에는 蘇家를 중심으로 수많은 家門과 人物들이 등장하고, 累代에 걸친 이야기들이 서술되어 있다.

최기숙(1999), 『17세기 장편소설 연구』, 월인 p. 178

기존의 <소현성록>에 대한 연구는 김기동, 이수봉, 최길용이 내용이나 이본 등에 대한 개략적인 언급을 한 이후, 임치균이 이본 대비를 통해 작품의 실체를 확인하고, 박영희는 연작상황, 창작배경, 작품론을 중심으로 논의를 전개한 박사학위 논문을 발표하였다. 문용식은 가문소설에 나타나는 삼대의 걸친 인물의 유형에 주목하고 <소현성록>의 인물형상과 갈등의 의미를 분석하였다. 최기숙은 <소현성록>을 17세기 장편소설의 하나로, 예교의 실천논리가 강조된 소설로 파악하였다. 양민정은 여가장인 양부인이 소부에서 엄부, 엄모, 엄사의 역할을 수행하고 있다는 점에 주목했다. 송성욱은 17세기 장편국문소설 속에서 부분적으로 <소현성록>을 바라보았다. 조광국은 ‘벌열소설’이라는 용어를 소설의 범주를 규정하는 용어로 사용하면서 <소현성록>을 초기의 벌열소설로서 파악하였다. 최근에는 정길수에 의해서 <소현성록>의 형성경로와 장편화 방법에 대한 논의도 시도되었다. 이외에도 부분적으로 <소현성록>을 다루고 있는 많은 연구들이 이루어졌다.

김기동(1983), 『한국고전소설연구』, 교학연구사 ; 이수봉(1978), 「가문소설연구」, 『동아논총』15 ; 최길용(1989), 「연작형고소설연구」, 전북대 박사학위논문

임치균(1996), 『조선조 대장편소설 연구』, 태학사.

박영희(1993), 전게논문.

문용식(1995), 「家門小說의 人物 硏究」, 한양대 박사학위논문.

최기숙(1999), 전게서.

양민정(2002), 「<蘇賢聖錄>에 나타난 女家長의 역할과 社會的 意味」, 『외국문학연구』 제12호.

송성욱(2001), 「17세기 소설사의 한 국면」, 『고전문학연구』 8집.

여기에서 장편국문소설은 가부장제와 주자주의라는 구체적인 이념을 문제삼고, 그것으로 야기된 억압과 그것으로부터 탈출하고자하는 욕망(남성적 욕망)의 양면을 요구하며, 가정과 가문을 동시에 이야기함으로서 장편을 지향하게 되었다고 한다.

조광국(2001), 「<소현성록>의 閥閱 성향에 관한 고찰」, 『온지논총』 제7집.

여기에서는 17세기의 벌열의 대두와 관련하여 <소현성록>과 같은 벌열소설이 출현할 수 있었다고 하고, 벌열소설의 성격과 향유층에 대하여 논하고 있다.

정길수(2005), 「17세기 長編小說의 형성 경로와 장편화 방법」, 서울대 박사학위논문.

이러한 <蘇賢聖錄>에 대한 연구는 玉所 權燮의 자필문집인 『玉所稿』 雜著 四 <先妣手寫冊子分排記>의 다음의 기록에서 출발한다.

돌아가신 어머니 용인 이씨께서 손수 필사하신 책자 중 <소현성록> 대소설 15책은 장손 조응에게 줄 것이니 가묘 안에 보관하고, <조승상칠자기>, <한씨삼대록>은 내동생 대간군에게 주고, 또 <한씨삼대록> 일건과 <설씨삼대록>은 나의 누이 황씨부인에게 주고, <의협호구전>,<삼강해록> 일건은 둘째 아들 덕성에게 주고, <설씨삼대록>은 내 딸 김씨부인에게 주니 각 가정의 자손은 세세히 잘 보호함이 가당할 것이다. 崇禎紀元後三己巳至月之甘五日 不肖子 燮이 삼가 쓰다.

玉所 權燮.『玉所稿』 雜著 四 <先妣手寫冊子分排記> : “先妣贈貞夫人龍仁李氏 手寫冊子中 蘇賢聖錄 大小說十五冊 付長孫祚應 藏于家廟內 趙丞相七子記 韓氏三代錄 付我弟大諫君 韓氏三代錄于一件 薛氏三代錄 付我妹黃氏婦 義俠好逑傳 三江海錄 一件 付中房子德性 薛氏三代錄付我女金氏婦 名家子孫世世善護 可也 崇禎紀元後三己巳至月之甘五日不肖子燮謹書”

여기에서 문제되는 것은 <소현성록>의 창작시기이다. 박영희는 용인이씨(1652~1712)의 沒年이 1712년 이었으므로 <소현성록>의 필사시기를 용인이씨의 행적에 따라 “며느리를 맞은 이후에서 50세 전후의 시기”로 추정한 바 있다. 그리고 17세기에 <소현성록>이 창작될 수 있었던 배경에 대해서는 사회적으로 당시 禮學의 성숙, 親族構造의 變化와 門閥意識의 강화, 旌表政策과 교훈서의 보급을 들었다. 또 문학적으로 국문소설의 등장과 사대부 부녀자 층으로의 소설 독자 확대, 연의소설과 재자가인소설의 수용, 소설의 장편화 경향과 영웅일대기소설의 영향 등을 들고 있다.

박영희(1993), 「<蘇賢聖錄> 連作 硏究」, 이화여대 박사학위논문. p. 35~45

박영희(1993), 전게논문. p. 51~ 96 참조.

<소현성록> 연구에 또 다른 쟁점이 되어 온 이본 문제에 대해서는 선행연구자들의 의해 남아있는 작품들이 내용에 있어 별다른 차이점을 보이고 있지 않다는 점이 지적되었다. 또 <소현성록>, <소씨삼대록>의 연작상황에 대한 문제는 <소현성록>→<소씨삼대록>의 작품이 <소현성록>이라고 하는 단일 작품으로 묶인 것이라는 관점과 원래 단일 작품이었던 <소현성록>이 <소현성록>→<소씨삼대록>으로 분화되어 연작의 형태를 띠게 되었다는 관점으로 나누어 볼 수 있다. 이에 대해서 필자는 <소현성록>이 연작에서 통합의 과정을 거치고, <소현성록>과 <소씨삼대록>이 각각 다른 작자의 의해서 창작된 것이라고 생각한다.

임치균(1996), 전게서 p. 53~54 ; 박영희(1993), 전게논문 p.9~28 참조.

따라서 여기에서는 이본에 대한 검토는 진행하지 않고, 그동안 많은 연구의 대상이 되어왔던 서울대본 蘇賢聖錄 21卷 21冊을 연구대상으로 한다.

박영희(1993), 전게논문. p. 32

임치균(1996), 전게서 p.73

여기서는 대장편소설이 연작의 형태로 나타나는 것이 일반적이고, 연작된 것이 통합된 경우는 찾아보기 어렵다는 점, <소씨삼대록>을 포함하는 이본들이 모두 <소현성록>을 제목으로 하고 있다는 점 등을 들어 분화 연작되었음을 주장하였다.

<소현성록>과 <소씨삼대록>이 다른 작가에 의해서 창작되었다고 보는 이유는 두 작품에 드러난 사상관의 차이를 들 수 있다. 이에 대한 자세한 논의는 추후 과제로 남겨둔다.

소설은 사회 집단의 집단의식이 표출된 세계관을 구체화한다. 작가는 세계관의 구체화 방법으로 인물을 설정한다. 인물은 사건과 긴밀한 관계를 유지하여 사건을 이끌어나가는 주체가 되고, 사건으로서 성격이 표현되는 대상이 된다. 이러한 인물은 작품 속에서 현실과 매개되고 상징적으로 허구화된 존재로서 사회 집단의 세계관을 구현하거나 또는 이에 대립하여 갈등을 야기한다.

17세기는 임병양란으로 인한 사회적 변혁기였다. 임병양란은 서민대중에게 있어 커다란 충격으로 다가왔고, 봉건제도에 대한 회의와 불신을 불러 일으켰다. 이 시기의 양반 지배층은 봉건제도의 붕괴현상이라는 위기상황을 극복하고 지배질서를 수호하기 위해 이념적인 무장을 통해서 봉건 이데올로기(주자학적 이데올로기)를 더욱 강화하는 보수화의 경향을 보여주고 이는 예학의 성숙, 교훈서 ․ 내훈 등의 발행 등으로 나타난다. 이 시기에 창작된 <소현성록>은 소설로서의 기능 외에도 교훈서로서의 기능을 담고 있다.

이러한 점에 주목하여 여기서는 <소현성록>의 서사구조를 살펴 갈등구조와 그 갈등의 주체인 인물 형상의 유형을 살피고, 이를 바탕으로 <소현성록>과 가문소설 독자층과의 관계에 대하여 논의하고자 한다.

Ⅱ. <蘇賢聖錄>의 敍事構造

서울대본 21권 <소현성록>은 1권 ~ 6권까지 소경의 서사를 중심으로 한 <소현성록>과 7권 ~ 21권까지 소현성과 그의 아들들의 이야기가 서술된 <소씨삼대록>이 연작된 소설이다. <소현성록>은 유사한 갈등구조를 지닌 중심 사건이 연속적으로 구성되어 있고, 그 중간 중간 짧은 사건이 배치되어 있다. 똑같은 사건이 연속적으로 이어졌을 때 독자는 작품에 대한 흥미를 잃을 수 있기에, 유사한 사건 사이사이에 짤막한 사건들을 배치하고, 새로운 화소를 적용하여 갈등 유형은 같으나 조금씩은 다르게 보이도록 서사구조를 조직하였다. 이러한 사건들의 중심인물을 도표로 나타내 보면 다음과 같다.

1권부터 6권까지에서는 소현성의 이름은 소경이라고 나오고, 7권 이후부터 소현성이라는 이름이 등장한다. 이러한 면은 <소현성록>이 분화 연작된 것이 아니라 연작 통합되었을 것이라는 추측을 가능하게 해준다.

(교영)―

소현성

화부인

석부인

여부인

―운경(위부인)―

소운성

소영

형부인

명현공주

―운숙(정부인)―

소운명

임부인

이부인

정부인

―(소황후)―(세명)

임치균(1996), 『조선조 대장편소설 연구』, 태학사 p. 79~90

여기에서는 이 서사구조를 A → A' → A"로 이루어져 있는 갈등의 병렬구조라 지칭하고, 이를 통해 독자들에게 유사한 사건을 반복해서 보여준다고 하였다. 갈등의 각각의 의미는 다르다고 하여 A는 가문의 존립의 위기를 가져오고 이를 해결하면서 가문의 완성 기반을 마련한다고 하였고, A'는 가문 자체의 존립에 큰 위기를 가져오지는 않으며, A"는 소문을 위협할 어떠한 요소도 가지지 않았다고 하였다.

<소현성록>은 소현성을 중심으로 한 혼사장애담과 부녀자들 간의 쟁총, 소운성을 중심으로 한 혼사장애담과 부녀자들 간의 쟁총, 소운명을 중심으로 한 혼사장애담과 부녀자들 간의 쟁총이라는 유사 갈등구조가 병렬적으로 이어지면서 그 사이사이 작은 사건들이 삽입되어 있는 서사구조를 지니고 있다. 소현성, 소운성, 소운명을 둘러싼 쟁총은 화부인․석부인 ↔ 여부인, 소영․형부인 ↔ 명현공주, 임부인․이부인 ↔ 정부인의 대립으로 나타난다. 각각 세 번째 맞이한 여부인, 명현공주, 정부인은 투기와 모략으로 일삼는 惡人으로 설정되고, 남은 두 부인은 善人으로 설정되어 있다. 이러한 유사 갈등구조의 나열과 선인과 악인의 인물 유형 설정의 반복은 이 소설이 장편화될 수 있었던 요인으로 판단된다.

여기서의 善人은 세 번째 맞이한 부인들과의 갈등하는 인물의 모습이다. 이러한 갈등 외에서는 다른 모습을 보이기도 한다.

박영희(1993), 전게논문. p142~149

<소현성록>이 장편화될 수 있었던 요인으로 혼사담과 처처갈등담으로 구성된 사건의 반복, 대립적 인물 유형 설정의 반복과 흥미를 유지하기 위한 새로운 이야기화소의 삽입을 들고 있다. 동일구조의 반복은 작품을 지루하게 할 수 있기에 중간 중간 새로운 이야기화소를 삽입함으로써 작품의 흥미를 유지하고 동일 구조를 다르게 보이도록 한다는 것이다.

작품 속에 나타나는 사대부 여성들의 인물유형에 대하여 임치균은 최선의 인물, 중간적 인물, 최악의 인물로 파악하였다. 화부인, 소영, 임부인은 모두 중간적 인물로 파악하였고, 석부인, 형부인, 이부인은 최선의 인물로, 여부인, 명현공주, 정부인은 최악의 인물로 파악하였다. 뒤 늦게 들어온 최악의 인물은 최선의 인물의 자리를 차지하고자 하고, 중간적 인물은 최선의 인물 쪽에 발을 대고 있다는 것이다.

임치균(1996), 전게서 p. 79~80

<소현성록>에 나타난 모든 갈등은 당시 사회 집단의 세계관이라 할 수 있는 예학을 중시하고 실천하는 자와 예학의 굴레에서 벗어나 개인적 욕망을 실현하고자 하는 자와의 갈등으로 도식화할 수 있고, 예학을 중시하는 자의 승리로 귀결되는 결말을 보인다. 예학을 중시하는 자는 군자로, 욕망을 실현하고자 하는 자는 소인으로 표현했을 때, <소현성록>의 인물유형은 군자와 소인으로 대분할 수 있다. <소현성록>에서는 군자와 소인의 대립을 군자의 승리로 결말지음으로써 당대의 주자학적 이데올로기를 강화하고, 예학을 중시하는 경향을 보여준다.

Ⅲ. <蘇賢聖錄>의 人物類型

소설 작품 속의 인물은 사건과 매우 밀접한 관련을 가지고 있다. 인물은 사건의 주체이면서, 또한 사건을 통해 설명되는 대상이다. 작품 속의 인물은 당대의 현실을 암시하고 반영한다. 가문소설 속에서도 인물은 현실과 매개되고 상징적으로 허구화된 존재로서, 가문의 가치를 구현하거나 방해하는 역할을 부여받은 존재이다.

<소현성록>에는 그 분량에 걸맞게 수많은 주요 인물들이 등장하고 있다. 이들 주요 인물들은 각각 나름대로의 개성을 지니고 있으나, 갈등구조에 얽히었을 때는 일정한 유형(군자와 소인의 유형)을 보여준다. 여기에서는 <소현성록>의 인물유형을 살피고, 작중 인물들이 일정한 유형을 보이게 되는 원리에 대하여 살펴보고자 한다.

1. 人物類型 - 君子와 小人

『논어』에는 “군자는 옳고 그름을 따지는 데 밝지만 소인은 자기의 이해관계를 따지는 데 밝다” “군자는 두루 통하되 편협하지 않고 소인은 편협하여 두루 통하지 못한다”라는 대목이 있다. <소현성록>에는 나오는 인물유형의 분류기준은 여기에서 찾을 수 있다. <소현성록>에는 수많은 인물들이 등장하고 있고, 이들 인물들은 앞서 이야기한 바대로 주자학적 이데올로기를 수호하고 예교를 실천하는 유형의 인물과 개인의지에 의해 개인의 욕망을 추구하는 유형의 인물로 구분할 수 있다. <소현성록>은 이 두 유형의 인물들의 상호대립을 서사의 주요인으로 하고 있다. 유교적 윤리관이 중심적 기능을 하고 있는 <소현성록>에서 이들 유형은 군자와 소인으로 지칭할 수 있고 유형별 인물을 살펴보면 다음과 같다.

『論語』 ‘里仁’ “君子喩於義 小人喩於利”, ‘爲政’ “君子周而不比 小人比而不周”

논어에는 이외에도 군자와 소인에 대한 비교의 내용이 담겨있다. 이 논문에서의 인물유형의 명칭은 여기에서 차용한다.

▲ 군자형 인물: 양부인, 소현성, 석부인, 소운경, 위부인, 소운성, 형부인

소운명, 임부인, 이부인, 소후 등.

▲ 소인형 인물: 소교영, 화부인, 여부인, 여운, 방씨부인, 명현공주, 정부인,

곽후, 세명 등.

(1) 君子形 人物

<소현성록>의 전형적인 군자형 인물유형은 주인공인 소현성에게서 찾아볼 수 있다. 군자로서의 소현성의 일생을 살펴보면 다음과 같다.

소현성은 신이한 태몽과 함께 태어난 만득자이면서 유복자이다. 소현성은 교목세가요 팔백년 구족의 자손이고, 태몽에 의하면 천상의 영도보군의 환생이다. 2세에 벌써 글자를 해득하고, 3세에는 경서를 암송할 정도로 탁월한 능력을 지니고 있고, 어린 나이에도 모친의 염려함을 깨닫고 행동한다. 소현성은 세 부인을 두면서 두 번의 부인들 간의 쟁총문제에 휩싸인다. 이 때 소현성은 어느 한쪽으로 치우침이 없이 공평하게 행동하고, 투기를 부리는 부인을 道義로서 훈계하며, 때로는 계녀지도에서 심하게 벗어난 부인을 내침으로써 쟁총문제를 해결한다. 이로인해 소현성은 험지로 내쳐지는 위기에 처하나 치정을 바르게 하여 더욱 높은 벼슬에 오른다. 결국에 소현성은 가문을 부흥하고 10子 5女와 함께 행복한 결말을 맞이한다.

소현성녹 卷之一

…일일은 □ □을 어드니, □운산 우흐로 학소□ 양양□며 두어 션인이 □의□ 븟치고 □려와, 쳐□의 손을 잡고 흔연 쇼 왈, “별후 무양□신가? 그대 무□□가 근심□나 샹텬이 졍□시미 계시니 죵□□ 념녜말나.” (중략)  텬왕이 그□ 졍셩을 감동□시고, 영보도군이 그□ 은혜□ 닙엇□고로 □원□여 팔십오일 말□□고 □려왓□니, 그□□ 혈쇽이 업□가 념녜말나.”…

소현성녹 卷之一

…소경공□ 임의 두□이 되□, 능히 글□□ □득□고 삼셰의 경셔□ 낭낭이 외오□지라. (중략) 부인의 념녀□믈 알고 □□ □각□되, 내 나히 어리니 공부의 진취□미 밧부지 아니□다 □고, 다시 문□□ 닐으지 아니□여, 오셰되□ 유모□ 믈니치고 두 동□□ 다려 셔당의셔 노름노리 □□ 다 비상□더라. 칠셰되□ 부인이 비로소 글을 친히 □르칠□, □나흘 드러 열을 통□고 열을 □화 □을 □다르니, 아□마다 □을 □고 모친의 나아가 □오□, 부인이 □번 □르치□, 공□ 일일이 삭여 들어 □번 닑고 외오니 수고로오미 업□지라.…

소현성녹 卷之三

…이러구러 삼동이 진□고 명년이 되나 샹셰 조곰도 일편된 일이 업셔 가지록 공경□여 일삭의 십일은 화시긔 잇고 십일은 셕시긔 잇고 십일은 셔당의 쳐□야 □고 단엄□미 □갈□□니, (중략) 텬셩이 관후 공평□여, 화, 셕 이인의 은□ □가지오, 화시긔 가권을 맛져 읏듬권이 오롯게 □니, 가즁 샹하와 죡친이 경복□고 도□혀 고이히 넉이며 부인이 만심 환희□고, 화시 □□ 한□미 업셔 쳐음 투심이 태반이나 쥬러져 유화□기□ 힘□□…

소현성녹 卷之四

…“부인이 녀□을 젼혀 모로□지라. 무릇 녀□의 □□ 일동일졍이 극난□니 엇지 혼야의 분쥬□여 단니리오? 더욱 젹국의 방의 엿드르믄 이 금슈의 □이라. 젼일 말□□니 잇시□ 십분 밋지 아냣더니 □ 눈의 셰번 것츤 일을 보니 비로쇼 젼언이 젹실□믈 알지라. 부인은 다시 이 거조□ 말고 과실을 곳쳐 □로□믈 □각□지어다.” 셜파의 긔위 엄슉□니 녀시 대참□여 □더라.…

소현성녹 卷之五

…안□ 만뉴산 도화진인을 □□ 개용단, 도봉잠 등 모든 약을 다 뭇지르고 진인을 크게 □□고 거근□니, 공의 □젼은 다시 이런 약이 셰상의 퍼지오지 아니터라. 이에 치민치졍이 거울 □□니 십일삭의 밋쳐 교홰 대□□니, 상이 그 아□다온 치졍을 드르시고 녜부상셔 참지졍□□ □이샤 즉일 상경□라 □시니, 참졍이 됴지□ 듯□고 븍향□□□ 후, 즉일 교□ 상경□□ 인민부□ 길을 막아 그 □나믈 슬허□니…

이상에서 살펴본 소현성의 일생은 얼핏 영웅소설의 영웅의 일생과 유사한 구조를 지니고 있는 것으로 보인다. 그러나 자세히 살펴보았을 때 군자형 인물은 영웅형 인물과는 다른 면모를 보여주는데, <소현성록>의 소현성과 <유충렬전>의 유충렬을 비교하여 이를 살펴보면 다음의 표와 같다.

김동욱(1973), <유충열전>(완판86장본), 『景印古小說板刻本全集』二, 연세대 출판부,

구분	소현성(君子-文人성향)	유충렬(英雄-武人성향)
태몽	선관이 찾아오는 꿈	자미성 장성이 안기는 꿈
징표	징표가 없음	대명국 대사마대원수의 징표가 나타남
탁월한 능력	2세에 글을 해득, 3세에 경서를 외움, 모친에 대한 효성이 지극함	문장, 천문지리, 말달리기, 용검지술이 빼어남
어려서 기아	나타나지 않음	번양 회수에 던져짐
구출자, 양육자의 도움	나타나지 않음	남경장사꾼의 도움 강승상의 사위가 됨 광덕산 백룡사에 의탁
수학	모친에게서 글을 배움	광덕산 백룡사 고승에게 술법을 배움 天緣으로 갑주, 장검, 책, 천사마를 얻음
입신과정	장원급제를 하고, 바른 치정을 하여 순조로운 입신과정을 거침	적장 정문걸을 죽임으로써 황제의 인정을 받음
해결과제	부인들의 쟁총문제 판단(齊家의 문제)	政敵 정한담의 반역 진압(平天下의 문제)
해결방법	유교적 윤리의식을 바탕으로 공평하게 처신, 도의로서 훈계, 계녀지도에서 심하게 벗어난 부인을 내침으로서 가문 안정	정한담과의 전쟁에서 신이한 능력, 출중한 무예와 병법으로 승리하여 대사마대원수가 됨

군자형 인물인 소현성이 매우 중요하게 생각하는 것은 유교적 윤리의식이고, 모든 행동과 판단은 이를 바탕으로 이루어진다. 소현성이 주변 사람을 대하는 태도, 시비를 분별하는 판단기준, 주색을 멀리하는 것 등은 유교적 윤리의식의 소산이라 할 수 있다. 이러한 면에서 볼 때 소현성은 영웅이 지니고 있는 武人的 성향의 영웅성(신이한 능력, 뛰어난 무예)이 아닌, 文人的 성향의 도덕성(시비판단능력, 철저한 유교적 윤리의식, 매사의 공정한 태도, 바른 치정의 능력)을 지니고 있는 것을 알 수 있다. 무인적 성향의 영웅성은 천연에 의해 얻는 것임에 비해 문인적 성향의 도덕성은 학문의 정진을 통해 습득되는 것이다. 영웅은 하늘의 명에 의해 내려지나, 군자는 인간의 의지에 의해 나올 수 있는 것이다.

소현성을 통해서 군자의 모습을 살펴보았을 때 군자는 인의예지를 근본성품으로 하여 부모에 효도하고, 부인들에게 공정하며, 자기 자신보다는 남을 먼저 생각하는 등 타인에게 있어 바른 길로 갈 수 있도록 하는 지침서와 같은 인물임을 알 수 있다. 이러한 소현성의 성품은 주자학적 이데올로기를 강화하고, 예학을 숭상하며 실천하려는 당시 사회집단의 가치관, 세계관이 반영된 것이다.

소현성록에 나오는 군자형 인물이 모두 소현성과 동일한 것은 아니고, 소현성과 비교했을 때 군자로서의 모습이 약화된 인물들이 많다. 그러나 소설 속 인물들의 성격이 모두 동일할 수는 없고, 또 전체적으로 볼 때 이 유형에 속하는 인물들이 당시 사회 집단의 가치관(유교적 윤리의식)을 실현하고자 하는 모습을 보이기에 군자형 인물이라 할 수 있다.

(2) 作品 속의 君子, 小人의 比較

군자와 소인의 인물 형상은 사건의 갈등을 통해서 잘 드러난다. <소현성록>은 부녀자들 간의 쟁총갈등을 중심으로 이야기가 전개되고 있다. 따라서 군자와 소인의 인물유형으로 쟁총 관계에 있는 부녀자들의 인물형상이 주된 비교의 대상이 된다. 그렇기에 여기에서는 작품 속에 나타난 소현성을 둘러싼 부녀자들 간의 쟁총 갈등을 통해서 화부인과 석부인, 여부인의 인물 성품을 비교하여 군자와 소인의 차이를 살펴보고자 한다.

…녀시 졍혼□야 혼긔 임박□□ 화시 젼혀 실낭의 길복을 다□리지 아니□니, 부인이 화쇼져와 셕쇼져로 □가지로 지으라 □□지라. 화시 츄□□고 셕시□ 화시 잇□□ □임□다 시비이실가 두려 □□ 못□더니, 길일이 임□□ 부인이 길복을 보려 □여 가져오라 □니, 이 쇼졔 서로 보고 감히 □치 못□거□ 부인 왈, “엇지 지류□□뇨?” 화시 □ 왈, “쳡은 노둔□ □질 □□의 번□□ 당□여 미쳐 일우디 못□엿□이다.” 부인이 발연변□ 왈, “아모리 투뷘들 싀어믜 말을 듯지 아닐랴? 다시 이런 무□□미 이시면 졍□여 관셔치 아니리라. 화시 사괴 이실진□ 셕시 가져다가 명일노 지어오라.” 셕시 슈명□고 금슈□ 거두어 침소의 도라오□ 셕□ 니르러 왈, “쇼졔야 이런 곡경을 만나니 연냑□ 심쟝이 엇지 편□시며 이 일을 엇지 미쳐 □리오? 쳡이 브□나 조역□리이다.” 셕시 낭쇼 왈, “쳡은 여러 녀븡을 만나믈 영□□여 □□니 엇지 괴로오며, □죄 비록 둔□나 □의 밋□리니 셔모□ 길복의 가치 아닌지라. 념녜 마르쇼셔.”…

소현성녹 卷之四

화부인과 석부인의 성품 차이는 소현성이 삼부인인 여부인을 맞을 때에 잘 드러난다. 화부인은 투기로 인해 길복을 짓지 않지만 석부인은 양부인의 명에 순종하여 길복을 지으면서 다른 부인에 대해서 투기하는 것이 아니라 오히려 친우를 맞는 것처럼 다행스럽게 여기는 것을 볼 수 있다.

…“쳡이 셔모□ 한□더니 금일은 황상을 한□□니 만승지쥬로 치국이나 □실거시어□ 음난□ 일을 신하의게 □리시니 몹슬 젹악을 □신다.” □거□, □ 호언으로 관위□고 도라가 그 위인을 □셕□더라. 금계 보효□거□ 셕시 쇼셰□ 맛고 시녀로 졍당의 모드시믈 아라오라 □니, 시□ 회보 왈, “소, 윤 두 부인과 상공은 계시□ 화부인과 신뷔 아니 계시던니이다.” 셕시 닐오□, “다시 가 보와 두 부인이 오시거든 알게 □라.” 이윽고 시비 두 부인의 모드믈 쥬□□ 셕시 몸을 니러 신셩□니, 이□ 다름 아니라 두 부인의 □지에셔 몬져□믈 혐의□미니 □□ 쳔연 현슉□미 이□더라. 샹셰 삼 부인을 거□리□, 일삭 □의 십일은 셔당의 쳐□고 팔일은 화부인긔 잇고 두 부인긔 뉵일식 이시니 (중략) 샹하의 화긔 □득□□, 오직 녀시□ 모든 사□이 것□로 흔연□나 속은 다르니 니셰 졀노 그러□지라. 녀시 그윽이 상셔의 □최 희쇼□믈 의려□여, 보셩이 녀□의 범연□믄 모□고 다만 두 부인긔 혹□여 □가□ 멸□□민가 의□ 공곡□니, 여러 달의 니르러□ 믄득 녀□을 닛고 황야의 분쥬□야 두 부인 방을 긔찰□니…

소현성녹 卷之四

또 화부인은 소현성이 여부인과 혼인하는 것에 대해 황상을 한하는 모습까지 보인다. 이에 비해 석부인은 화부인과 여부인이 신성하러 온 후에야 비로소 신성하는 모습을 보임으로써 자신보다는 두 부인을 배려하는 태도를 보인다. 소현성은 세 부인을 맞은 이후에도 변함없이 공정한 태도를 보이는데, 오직 여부인만이 투기하는 마음을 가지고 이후 두 부인을 모함하는 온갖 계략을 일삼는다.

소현성과 화부인, 석부인이 자식들의 스승인 단경상을 대하는 태도에서도 군자와 소인의 차이를 알 수 있다.

…일일은 별□의 안□ 거믄고□ 타더니 한 걸인이 슬피 울며 냥식을 빌거□, 보니 용뫼 아□답고 동지 쳥슈□거□ 셩명을 무르니 단경상이라. 본□ □죡의 션□로 집이 가난□여 비러 먹노라 □거□, 블상이 넉여 쥬식으로 □졉□고 별샤□ 셔르져 위로□여 머므르니, (중략) 참졍이 단□을 보□ 결단코 범골쇽□ 아니라 크게 비상□며 문장이 바다 근원이라. (중략) 나의 여러 아□ 슈학□ 곳이 업고 스□로 □□치고져 □나 문□이 만흔지라. 져□ 쇼□의게□ 내 결을치 못□니 요□이 구공이 보□라 □□ 년쇼미□이 □상 문하의 나아가미 고이□믈 쥬져□더니, 션□이 맛□ 한가□니 외람□나 돈□의 □쟝이 되시면 만□인가 □□이다.”…

서울대본 21권 21책, <소현성녹>(이하 소현성녹) 卷之五

…일일은 화부인의 □□와 셕부인의 삼□ 다리의 피□ 흘니고 드러 각각 져□ 모친긔 뵈며 왈, “□뷔 글을 잘못 왼다□고 이러□ 치더이다.” 화시 □로 왈, “졔 블과 길가의 비러먹□ 걸인으로 우리집 말 딕희□ 소임이 블가커□, 상공이 과히 아라 위셕을 츄존□고 냐의 □□로  졔□의 두어시니 외람□줄을 모로고 방□히 존대□ 양□니, 임의 괘심터니 엇지 나의 쳔금지□□ 니러□ 상□왓□뇨? 반□시 이놈을 □치게 □리니, 이후랑 너□ 등이 글을 게가 □호지 말나.” 졔□ 승승□야 믈너나□, 홀노 셕시 안□을 싁싁이 □야 □□□ 딜 왈, “녀등이 근신슈□□미 올커□ 니러□ 태만□고 어득□야 블통□니 션□이 □□엿거□ 참괴치 아니며, 비록 소□나 거의 인□□ 알녀든 스□의게 죄□ 닙고 드러와 어버의게 □□ □실이 심히 □오나온디라. 시험□야 마□보라.” 셜파의 시녀로  □□□ □아 □리와 셰우고 다시 □타□니, 옥□□ 살의 븕은 피흐□□지라.…

소현성녹 卷之六

소현성은 단경상이 걸인임에도 불구하고 자식들의 스승으로 삼는다. 현재의 처지로서 사람을 판단하는 것이 아니라 본성과 재주를 살펴 사람을 판단하는 것을 볼 수 있다. 석부인은 매를 맞고 돌아온 자식을 더욱 매를 치는데, 이는 석부인이 걸인이었던 단경상을 자식들의 스승으로서 대우하고, 스승이 체벌한 이유가 자식의 잘못임을 알았기 때문이다. 그러나 화부인은 이와 반대의 모습으로 행동한다. 자식의 잘못을 알지 못하고, 단경상의 걸인이었던 것과 자기 자식을 때렸다는 것을 욕납하지 못하는 행동을 보인다.

소현성, 석부인, 화부인의 태도는 앞서 언급한 『논어』의 “君子周而不比 小人比而不周”와 일맥상통한 모습이다. 이에 대해서는 소설 작품 속에서도 옳고 그름을 판단하고 있다.

이상에서 살펴본 군자형 인물은 소현성과 석부인이고, 소인형 인물은 화부인과 여부인이다. 군자형 인물은 두루 통하기에 편협함이 없고, 오륜법도, 계녀지법 등 유교적 윤리의식에 충실함을 볼 수 있다. 이에 반해 소인형 인물은 편협하기에 두루 통함이 없고, 자신만을 생각하기에 투기지심을 발하는 등 유교적 윤리의식이 없음을 볼 수 있다.

2. 人物 類型化의 原理

소설사회학적 관점으로 볼 때 문학 장르로서의 소설과 사회 현실은 엄격한 상동관계가 성립되어 “모든 의미 있는 예술적 형식은 개별 사회 집단의 집단의식이 표출된 세계관을 구체화”한다. <소현성록>에서도 당시 사회 집단의 집단의식인 五倫法度와 君子之道, 戒女之法 등 예교의 실천윤리가 서사화의 주된 방향성으로 작용한다. <소현성록>은 소현성의 일대기를 중심으로 사대부와 규방 여성의 모범적인 일상과 일생에 대한 서사화가 누대에 걸쳐서 진행된다. <소현성록>의 서사 체계는 소설이 단순히 흥미 위주의 오락물이 아니라 오륜의 실천이라는 경전 중심적 사고를 뒷받침하고, 수신과 제가, 치민과 계녀 등에 관련된 교양적 정보를 제공하는 모범적 텍스트가 되고 있음을 보여준다.

루시앙 골드만, 송기형ㆍ정과리 역, 『숨은 신』,  연구사. p. 21

최기숙(1993), 전게서 p.183

<소현성록>이 창작된 17세기는 임진왜란과 병자호란 이후 봉건제도 모순의 표출이 심화되는 시기이면서 본격적인 소설시대가 열리는 시기이다. 임진왜란과 병자호란은 서민대중에게 있어 커다란 충격으로 다가왔고, 봉건제도에 대한 회의와 불신을 불러 일으켰다. 이로 인해 조선사회의 이념적 지주인 유교적 봉건질서가 흔들리는 지경에 이르렀다. 이 시기의 양반 지배층은 봉건제도의 붕괴현상이라는 위기상황을 극복하고 지배질서를 수호하기 위해 이념적인 무장을 통해서 봉건 이데올로기(주자학적 이데올로기)를 더욱 강화하는 보수화의 경향을 보여주고 이는 예학의 성숙, 교훈서 ․ 내훈 등의 발행 등으로 나타난다.

이병도(1987), 『한국유학사』, 아세아문화사, 297(박영희, 전게논문 p.55에서 재인용)

17세기는 예학이 전대에 비하여 한결 성숙한 시기이다. 17세기에 예학이 성행한 이유는 두 가지로 볼 수 있다. 하나는 성리학의 심화과정에서 禮의 의식적이고 자율적인 수행을 강조하는 추세로 나타난 것이고, 다른 하나는 임진왜란과 병자호란의 결과 기존의 사회질서는 물론 윤리의식이 혼란에 빠져 강상의 재건이 필요해진데 있다.

소설은 전시대부터 유학자들에게 비난의 대상이 되고 있었고, 17세기는 아직 소설의 독자층이 서민대중으로까지 확대되지는 않았던 시기이다. 이 시기의 소설의 주요 향유층은 사대부와 사대부가의 여성들이었다고 볼 수 있다. 그렇기에 소설이 살아남기 위해서는 양반사대부의 입장을 반영할 수밖에 없었다. 또한 소설사회학적 입장에서 소설은 양반 사대부 집단의 집단의식이 표출된 세계관을 구체화하였을 것이다. 따라서 <소현성록>에도 이러한 당시 사대부들의 의식이 반영되었고 이는 곧 소설 속의 다양한 인물들을 일정한 틀 속에 묶어두는 기능을 하였다. 즉 집단의식이 표출된 세계관에 순응하고 이를 수호하려는 일정 집단의 인물군을 형성하여 작품 속에 우월한 견지를 마련하였다. 그러나 소설 속의 인물들은 또한 개인으로서의 개인적인 욕망을 지니고 있다. 개인의지에 입각한 주체적인 삶을 살아가고 봉건적 지배질서에 대한 회의와 비판을 지닌 인물들이 형상화되어 나타난다. 이러한 집단의 가치관과 개인의지는 가문소설 작품 속의 인물을 두 유형으로 구분 짓는 원리로 작용하고 있다. 그리고 우월한 입지를 가지고 집단적인 가치관을 수호하는 군자는 개인의지에 의해 자신의 욕구만을 실현하고자 하는 소인과 공존할 수 없고 이들 인물과 대립하고 승리하는 결말을 도출한다.

<소현성록>은 17세기 사대부들의 주자학적 예론을 바탕으로 당대 유교이념의 수호 측면에서 형상화되었기에 사대부 독자들에게 무리 없이 수용될 수 있었을 것으로 보인다.

3. 人物 類型化의 離脫

<소현성록>에 등장하는 인물은 당시 주자학적 이데올로기와 예학을 숭상하고 실천하는 군자와 집단의 가치관보다는 개인적 욕망을 추구하는 소인으로 유형화할 수 있었다. 그러나 소운성과 명현공주의 경우는 똑같은 개인적 욕망을 추구하는 상황 속에서 각기 군자와 소인으로 달리 평가된다. 소운성은 자신의 욕망을 성취할 수 있고 결과적으로 화락할 수 있으나, 명현공주는 황권으로 욕망을 성취하지만 화락할 수 없고 결국 죽음에 이르는 것을 볼 수 있다.

…공□ 졍히 □라보더니 무산의 구□이 덥히고 낙포의 거□이 머러시니, 졍혼이 아득□고 의□ 삭막□여 냥구히 □회□다가 도라와 □을 일우지 못□고 명됴의 도라오□, 희□이 업□니 졔인이 알□가 념녜□□ □연 담쇠 쥬러져 여취여치□나 심지 쳘셕이라. 강잉□여 됴셕문안과 강학을 폐치 아니□ 만□의 흥미 업□니 승상이 의심□나 아□ 쳬 아니□더라. □시, 형공이 소□의 발월□믈 □랑□여 동상을 유의□□ 너무 발월□여 유□의 온유□ □실이 젹으니 타일 큰 그□시 될줄 알□ □앙이 이시믈 지긔□고 유예□더니, 다시 녀□□ 보니 복덕이 완젼□□ □을 결□여 구혼코□ □더니, 공□ 외조 셕참졍을 부쵹□야 혼인을 권□믈 쳥□니 공이 소공을 보아 왈, “형공의 규슈 장강의 □, 임□의 덕이 가□니 현셔□ 모로미 □파로 통혼□라.” 승상이 믄득 □□의 쳥인가 □□ 다만 쇼이브답이러니, 믄득 형참졍이 니르□ 마□ 한훤 파의 셕공이 믄져 구혼□고 형공이 孚□ 쳥□니, 소공이 쾌허□고 셕상의셔 □일□니 겨유 십여일이 남은지라.…

소현성녹 卷之八

소운성은 외가에 갔을 때 형가의 소저를 보고 한눈에 반하여 상사병이 난다. 이후 외조부를 움직여 결국 형소저와 혼인을 이룰 수 있었다. 혼인은 부모의 명에 의해서 예를 갖추고 이성지합을 이루는 것이 떳떳한 일이었으나, 그렇게 하지 않은 운성의 행동은 부모를 속이고, 부자대륜을 거역한 것이다. 이를 안 현성은 운성이 여러 그릇된 행실을 함에 결국 질책하고 매질을 가한다.

공주와 화락하라는 부모의 명을 거역하고, 거짓 부모의 명으로 형소저를 데려오는 행동 등은 결코 예교에 합당한 행동이라고 할 수 없다.

…네 여러가지로 죄 지으믈 아□다? 일은 셔모 유희로 쥬표□  어시나 십여셰 동몽이 쇼영을 음황□니 □뉴 □□의 □근 거□ 일허시니 한심□ 거시오, 버거□ 남의 규슈□ 여어보고 상□□여 도로혀 쳥□여 혼인을 일우니 아비□ 업□□치 넉기미라. 군□ □쳐□□ 부모의 명으로 뉵녜□ □초아 마□ 도라와 □묘의 고□고 니셩지합을 일우미 덧덧□ 일이어□, 너□ 이러치 아니□여 방탕□기□ 일□으며 스□로 방□□ □□ □두번이 아니로□ 잠잠코 □로 □지 아니믄 븍당 편친이 과도이 슬허□실가 □져 □미러니, 이졔 가지록 회과치 아니믄 부□대뉸을 모□려 □미라. 엇지 안젼의 용납□리오…

소현성녹 卷之八

운성은 자신의 잘못을 뉘우치고 반성한다. 그렇지만 결국은 자유혼에 대한 자신의 욕망을 성취하고 형씨와 화락함을 볼 수 있다. 그러나 똑같은 자유혼에 대한 자신의 욕망을 추구하는 명현공주는 이와는 전혀 다른 양상을 보여주고 있다.

…공□ 져의 나가□ 거동을 보니, 풍□ 쇄락□고 긔되 편편□여 신쟝이 표연□고 용뫼 슈려□여 옥계의 가□ 버들이오 풍젼의 븟치□ 목난 □트여 옥슈의 아홀을 밧고 소안의 □모□ 슉여시며 보익의 홍포□ 가□엿시니 태을진군이 옥계의 □회□ □튼지라. 보고 곳쳐 보□ 심졍이 뉴츌□고 의□ 무르녹으니 졍신을 거두어 샹젼의 쥬 왈, “신이 폐하의 은□을 닙□와 부귀 극□옵고 부마 □오시믈 입□와 삼죵을 져□리지 아닐가 □옵더니, 금일 소운셩을 보니 이곳 신의 평□ 원□던 □라. 황야□ □식의 원을 조□샤 소운셩으로 부마□ 졍□쇼셔.” …(중략) 명현공□ 삼쳔 비빙을 거□려 놉흔 누상의셔 만됴 쇼년□상을 □피니, 그 즁의 옥면미풍이 더러 잇시나 쥬랑반악의 호걸지풍이 업□지라. □심의 인□ 업□믈 한탄□더니 최후의 삼위 쇼년□샹이 드러오□ 곳의 기즁 최쇼□ □ 뒤□ 완완이 드러오니, 용뫼 슈려□여 □벽을 교탁□□ 긔샹의 웅호□미 □학이 텬변의 □회□□□ 진짓 풍뉴 쟝부오 영웅군□라. 공□ □번 보□ 넉시 날고 혼이 □라지□지라. 급히 블너 왈, “진짓 나의 가랑이라.” □고, 쥬렴을 것고 방울을 더지니 쇼□ □연□며 발셔 운셩의 □□의 드□지라.…

소현성녹 卷之九

명현공주도 운성을 보고 첫눈에 반하여 운성을 부마로 간택하기를 천자가 청하고, 황권을 움직여 수많은 소년재상을 모아놓고, 운성에게 방울을 던짐으로서 운성을 부마로 간택한다. 이는 앞서 소운성이 상사에 걸리고, 외조부를 움직여 혼인을 이룬 것과 마찬가지로 당시의 예교를 황권으로 억누르고 거스르는 행위이다. 결국 공주는 소가에 들어온 이후로 한번도 운성과 화락하지 못하고, 19세의 나이에 앵혈이 있는 채로 죽음을 맞이한다.

운성과 형소저, 명현공주와 운성의 결연은 모두 자유혼이라는 개인적 욕구가 실현된 결과이다. 그러나 이 둘의 결과는 확연히 다르다. 결과가 나타나기 전의 과정에서도 운성과 명현공주는 모두 예교에 어긋난 행동을 하고 있다. 운성이 부녀자를 편애하는 것과 공주와 화목하라는 부모의 명을 거스르고 상사병에 걸려 부모에게 누를 끼치는 것은 군자의 도리가 아니며 부모에 대한 불효이다. 또 공주가 형소저를 투기하여 죽이려고 하고, 공주라는 권위에 빠져 시어른에게 공손하지 못한 것은 계녀의 법도가 아니며 장유유서의 오륜을 거스르는 행위이다.

이렇듯 운성과 명현공주는 결연에서 시작해 결과에 이르기 직전까지 예교에 벗어난 행동을 하지만 두 인물의 결말은 판이하게 다르다. 이러한 이유는 어디에 있는 것일까? 단지 남성과 여성이라는 성적인 차이로 인해서 이러한 결과가 일어나는 것은 아니라 생각된다. 개인적인 욕구를 추구하지만 군자로 추앙받는 운성과 개인적인 욕구를 추구하여 소인이 되는 명현공주의 차이는 <소현성록>을 읽는 독자와의 관계에 그 실마리가 있다.

Ⅳ. <蘇賢聖錄>과 家門小說 讀者層과의 關係

소설은 독자와 만나 실현되면서 더욱 다양한 의미를 지닌다. 한 작품의 미적 가치는 작품 내에 있는 것이 아니라 독서와 수용의 복합적인 사회적, 역사적 과정을 통해 끊임없이 변용되어 생산된다. 독자는 작품을 읽을 때 자신이 가지고 있는 경험과 지식을 총동원하여 어떤 특정한 목적을 지향하여 해석한다. 여기에는 자신이 속한 계층적 신분과 거기서 형성된 세계관과 지향점이 반영되고, 이를 통해서 작품에 대한 독자 나름대로의 해석과 평가를 내리게 된다. 이러한 평가는 작가에게 수용되고, 작품 속에 반영된다. 소설이 독자의 요구를 바탕으로 성립되는 장르라는 점을 생각할 때 이 시기 소설 독자층의 확대는 중요한 의미를 지닌다.

17세기는 소설 독자층의 확대와 국문소설의 발달이 서로 상승작용을 하며 소설사의 새로운 국면을 형성한 시기이다. 또한 이 시기에는 임병양란을 거침으로서 대폭적인 사회질서의 재편이 이루어진다. 이 시기의 양반 사대부들은 冠婚喪祭를 통하여 宗子가 중심이 된 친족공동체가 국가로 확산되면서 국가사회의 안정이 이루어질 것이라는 기대를 하였고, 이는 『가례』의 실천을 통해서 이루어지는 것으로 생각하였다. 이들은『가례』를 실천하기 위하여 부계 중심의 가족구성이 선행되어야 할 것으로 전제하였다. 종자에 의한 『가례』실천은 종자의 권위를 인정하는 것은 물론이고 종자의 계승을 위한 입후제가 필수적으로 수용되면서 가족윤리의 무게가 재고되기 시작하였다. 이러한 이유로 인해서 17세기는 가족 관계, 상속 문제, 예법, 여성에 대한 법제도 등 거의 모든 분야에서 전시기와는 구분된다. 17세기 이전에는 남자가 여자 집으로 장가드는 습속이 일반적이었으나, 17세기에 와서는 여자가 남자 집으로 시집가는 습속이 조금씩 시행되었다. 족보를 작성할 때도 족보 기록의 범위에서 외손은 점차 제외되고, 선남후녀 순위로 기록되기 시작한다. 또 경제적인 면에 있어서도 17세기 이전에는 남녀가 균등하게 재산을 상속받았으나 17세기 이후에는 부계 중심의 재산 상속이 두드러지는데 이는 제사상속과도 관련이 있다. 17세기 이후부터는 부계 쪽의 자식들 중에서도 특히 장남만이 제사를 받았고, 아들이 없을 경우에는 양자를 들여 제사상속을 하였다. 예학이 발달하면서 제사의 중요성은 더욱 강조되었고, 제사를 받은 남성의 책임과 지위가 강화되면서 상대적으로 여성의 지위는 더욱 낮아졌다. 뿐만 아니라 17세기에는 부인의 재가 문제가 현실적으로 제재되기 시작하였다.

박영희(1993), 전게논문 p.71

이범직(2000), 「한국사의 전개 속에서 儒敎理念과 家族倫理」, 『인문과학논총』34, 건국대 인문과학연구소. 참조 : 예송논쟁은 17세기 성리학과 예학의 발달, 친가·적장자 중심의 가족제도로의 변화, 학파·붕당 간의 긴밀성, 신권의 성장, 국가 재건의 방법 차이 등 당시 정치 ·사상적인 면뿐만 아니라 사회 모든 분야의 요인들이 종합적으로 결합되어 왕실의 전례문제를 매개로 표출된 것이었다.

김경미(2003), 「17세기 여성 생활사 자료와 고전 여성 문학 연구」, 『한국문화연구』4, 이화여대 한국문화연구원. 참조

사회질서의 재편을 위해서는 여성들에게도 사대부가의 일원으로서 예의범절과 교양을 갖추기 위한 기본적인 교양교육이 필요했다. 그렇기에 17세기 당시 사대부가 여성들은 기본적인 길쌈, 바느질, 요리는 물론이고 역사에 대한 기본적인 소양, 가문의 내력, 예의범절, 글씨 쓰기 등을 배워야 했다. 여성에게 글을 가르친 것은 시집가서 친정에 안부라도 전하고, 교양에 도움이 되는 책을 읽히려는 목적이었고 이들에게 권유된 책은 주로 『소학』, 『열녀전』 등의 교훈서이다. 그러나 사대부가 여성들은 이러한 교양 습득 과정을 거침으로서 지식을 습득․축적하게 되었고, 이를 통해 위에 언급된 자신들의 질곡과 사회적 모순을 인식하게 되었다.

사대부가 여성들은 계급적으로는 봉건사회의 상층부인 사대부의 자손이지만 가부장제의 이데올로기란 관점에서 볼 때 바깥나들이조차 마음대로 하지 못하고 규방에 갇힌 피억압자였다. 상층부의 자손으로서 유교적 윤리를 강화하는 기능을 수행하기도 하지만 다른 한편으로는 유교적 윤리에 대한 비판적인 시각을 지니고 있었다. 당시의 사회는 남존여비의 개념이 내재된 가부장권 중심의 사회였고, 수많은 사대부가의 여성들은 처첩제도로 인해 많은 고통을 받고 있었다. 또 가부장권의 권위에 막혀 자신의 능력을 발휘할 수 없었을 것이기에 사대부가 여성들에게 유교적 윤리에 대한 비판적인 시각과 개인적 욕구의 표출은 당연한 것이었다. 이 시기의 소설은 이러한 사대부가 여성들의 내면의식과 그들의 요구를 수용하였을 것이다. 그들의 처지와 내면의식은 작품 속에 반영되어 인물의 유형과 성격을 형성하는 데 영향을 미쳤을 것으로 보인다.

문용식(1995), 전게논문 p.158

<소현성록>에는 도덕적 규범에 철저한 여성상(양씨, 석씨, 소씨, 형씨 등), 욕망을 따라 악행을 저지르는 여성상(여씨, 명현공주, 정씨 등), 사대부 규범에 사로잡히지 않고 서민적 체취를 풍기는 주변적인 여성상(석파, 이파 등)이 나온다. 도덕적 규범에 철저한 여성상을 강조하고 그들의 규범과 열과 효행을 강조하려는 의도가 강하다. 그러나 여성의 입장에서 여성의 욕망을 어느 정도 인정하는 시각도 마련하고 있어 여성 중심적 시각도 미미하게나마 나타난다고 할 수 있다. 또 <소현성록>에는 여가장의 역할이 매우 비중 있게 나타나고 있다. 여가장 양부인은 소현성에게 있어 嚴父, 嚴母, 嚴師로 나타나고, 소씨 집안을 통솔하는 역할을 담당하고 있다. 양부인은 뛰어난 통찰력을 지니고 있어 인물에 대한 판단과 가내 사건에 대한 시비를 가려낸다. 이러한 모습은 남성 중심의 가부장적 인식이 유교문화에서 사회적 통념으로 보편화되어 있음에도 불구하고 그에 대한 거부와 반발 의식이 나타난 것이라 할 수 있다. 소현성이 모권을 존중하고 규방여성이 자기의식을 확립하는 것 역시 이러한 소설과 독자와의 관계를 반영하는 한 양상이라 할 수 있다.

박영희(1993), 전게논문 p.167 : 여기에서는 명현공주를 보좌하는 한상궁이 운성에게 했던 아래의 대목을 통해서 이를 드러내고 있다.

…한시 웃고 날호여 됴흔 말노 닐오□, “노쳡이 엇지 감히 의논□리잇고? 다만 투긔□ 부인의 상□라. 고어의 닐너시□, 탁문군이 무릉녀□ 보□ □두음을 외오고, 소혜 됴양□□ 업고□ □여시니, 이졔 옥쥬의 년쇼투졍은 녜□라. 가히 허믈치 못□실거시오, 부마의 보모 □□리심도 가장의 위엄을 셰우시□ 도리나 피□ 관홍□시더면 노흐시지 아니 □시리이다.” □이 한상궁의 거동이 심상□ □ 아니믈 보고 강잉 쇼왈, “나의 조협□믈 공□ 노□시미 가□니 □후□ 가히 조심□리라.” …

양민정(2002), 「<蘇賢聖錄>에 나타난 女家長의 역할과 社會的 意味」,『외국문학연구』12. 참조

이렇듯 <소현성록>에서는 여성독자들의 내면의식을 수용한 모습을 찾아볼 수 있다. 소운성과 명현공주의 인물 유형 차이도 또한 이러한 면에서 살펴보아야 한다. 작품 속의 소운성이라는 인물유형은 당시 여성들에게 있어 이상적인 남성상이었을 것으로 보인다. 소운성은 문무에 겸전한 만능의 인물이고, 한 여인을 향한 끊임없는 사랑을 보여주는 인물이다. 소운성은 형소저로 인해 여러번의 상사병을 앓는 모습을 보여준다. 형소저를 처음 본 순간 사랑에 빠져 상사병을 앓고, 명현공주와의 혼인함으로서 형소저와 헤어지게 되어 또 상사병에 빠진다. 일부다처제의 사회현실에서 한 여인만을 사랑하는 모습은 당시 사대부가 여성들이 원하는 이상적인 남성상의 모습이었을 것으로 보인다. 그에 반해 명현공주라는 인물은 반감을 불러일으키는 요소를 다분히 가지고 있다. 공주라는 높은 지위를 이용해 사랑하는 남편을 앗아가는 것은 여성들에게 반감을 불러일으키기에 충분한 요소였다. 당시의 사대부가 여성들에게 이러한 인물유형은 먼저 윤리를 강화하는 기능의 상층신분의 입장에서 바라보았을 때 징계해야만 하는 대상이다. 다음으로 개인적 욕구를 표출하는 피억압자의 입장에서 바라보았을 때도 또한 미워할 수밖에 없는 대상으로 형상화 되었다.

사대부 여성들은 소설 속의 인물인 형소저와 자신을 동일시하여, 이상적인 남성상인 운성의 사랑을 받는 대리만족의 효과를 얻을 수 있었을 것이다.

명현공주는 욕망에 따라 행동하는 인물로 철저하게 악인으로 형상화됨으로써 여성들 자신도 미워할 수밖에 없는 인물로 그려진다. 이로서 도덕적 규범상을 지닌 여성상을 더욱 강조하는 효과를 발휘한다.

주자학적 이데올로기의 예학 중시를 바탕으로 한 인물 유형화의 원리로 <소현성록>의 인물은 군자와 소인이라는 두 축으로 나누어진다. 효, 충, 열을 강화하고 사대부의 집단의식을 반영하는 인물 유형(군자)과 개인적인 욕망을 표출하는 인물 유형(소인)의 두 유형은 끊임없이 대립하고 갈등을 불러일으킨다. 그러나 소운성에서 볼 수 있듯이 개개의 인물은 당시 독자와의 관계에 따라 때로는 인물 유형화의 원리에서 벗어나기도 하였다.

Ⅴ. 結論

<소현성록>은 17세기에 창작된 이른 시기의 연작형 가문소설이고, 이후 연작형 가문소설의 유행에 많은 영향을 미쳤다. 이 작품은 권섭의 기록을 통해 17세기에 창작된 것으로 밝혀진 이래 장편가문소설을 연구하는 학자들의 관심대상이 되었고 <숙향전>, <구운몽>, <사씨남정기>, <창선감의록> 등과 함께 17세기의 소설사를 구성하는 중요한 작품으로 판단되었다.

<소현성록>은 소현성을 중심으로 한 혼사장애담과 부녀자들 간의 쟁총, 소운성을 중심으로 한 혼사장애담과 부녀자들 간의 쟁총, 소운명을 중심으로 한 혼사장애담과 부녀자들 간의 쟁총이라는 유사 갈등구조가 병렬적으로 이어지면서 그 사이사이 작은 사건들이 삽입되어 있는 서사구조를 지니고 있고, 이러한 서사구조는 이 작품이 장편화 되는 데에 지대한 공헌을 하였다.

<소현성록>은 효, 충, 열을 중시하는 당시의 예학중시 풍조를 잘 반영하고 있다. 17세기는 임진왜란과 병자호란으로 인해 극심한 혼란이 일어났다. 임병양란의 충격은 서민대중에게 봉건제도에 대한 회의와 불신을 불러 일으켰으며, 조선사회의 이념적 지주인 유교적 봉건질서를 위태롭게 만들었다. 양반 지배층은 봉건제도의 붕괴현상이라는 위기상황을 극복하고 지배질서를 수호하기 위해 이념적인 무장을 통해 봉건 이데올로기(유교적 이데올로기)를 더욱 강화하는 보수화의 경향을 보여주며 이는 예학 중시의 모습으로 나타난다. 이러한 예학 중시 풍조는 <소현성록>의 인물 유형화의 원리로 작용하였고, 수많은 인물들을 군자와 소인이라는 일정한 틀 안에 묶어두는 기능을 하였다. 군자 유형은 유교적 윤리의식, 예학의 중시, 가문의 영달 등 집단의 가치관을 실현하는 인물 유형이고, 소인 유형은 개인의지에 따라 자신의 욕구를 추구하는 인물유형이다.

그러나 독자와의 상관관계로 인해, <소현성록>은 당대의 주요 독자층이었던 사대부가 여성들의 내면의식을 수용하였다. 부녀자들의 투기에 대하여 긍정적인 시각을 보내지는 않지만 비교적 자연스러운 것으로 받아들이고, 양부인이라는 여가장의 역할이 매우 비중 있게 처리되며, 규방여성이 자기의식을 확립하는 것은 그러한 양상의 표출이라 할 수 있다. 소설 작품과 독자와의 상관관계는 또한 여성 독자들의 이상적인 남성상이라 할 수 있는 소운성이라는 인물을 설정함으로써 군자와 소인이라는 인물유형 원리의 허용범위 안에서의 일탈을 가능하게 하였다.

이처럼 <소현성록>은 도덕적 교화의 내용을 주로 하여 사대부가 여성들을 윤리적으로 통제하면서, 아울러 그들의 내면의식을 수용하고 대리만족의 효과 등을 통해 그들을 정서적으로 안정시켜 주는 기능을 하였다.

參考文獻

서울대 소장본 21권 21책 <소현성록>

김동욱(1973), <유충열전>(완판86장본), 『景印古小說板刻本全集』二, 연세대 출판부.

김경미(2003), 「17세기 여성 생활사 자료와 고전 여성 문학 연구」, 『한국문화연구』4

이화여대 한국문화연구원.

노정은(2004), 「《소현성록》의 인물 형상화 변이 양상 :이대본과 서울대 21권본을 중심으

로」고려대 석사학위논문.

문용식(1997), 「<소현성록>의 인물 형상과 갈등의 의미」,『韓國學論集』31.

문용식(1995), 「家門小說의 人物 硏究」, 한양대 박사학위논문.

박영희(1993), 「<蘇賢聖錄> 連作 硏究」, 이화여대 박사학위논문.

백순철(1999), 「『소현성록』의 여성들」, 『여성문학연구』제1호.

변진한(2003), 「고전소설의 탈유기성에 대한 연구:<소현성록>을 중심으로」 명지대 석사학

위논문.

송성욱(2002), 「17세기 소설사의 한 局面 :<사씨남정기>·<구운몽>·<창선감의록>·<소현성

록>을 중심으로」, 『韓國古典硏究』8.

양민정(2002), 「<蘇賢聖錄>에 나타난 女家長의 역할과 社會的 意味」,『외국문학연구』12.

이범직(2000), 「한국사의 전개 속에서 儒敎理念과 家族倫理」, 『인문과학논총』34

건국대 인문과학연구소.

이승복(1995), 「처첩갈등을 통해서 본 가정소설과 가문소설의 관련 양상」 서울대 박사학	위논문.

이주영(1998), 「<소현성록> 인물 현상의 변화와 의미 : 규장각 소장 21권본을 중심으로」	『국어교육』98.

임치균(1996), 『조선조 대장편소설 연구』, 태학사.

임치균(1995), 「『소현성록』연구」,『韓國文化』16.

임치균(1994), 「조선조 대하소설에서의 충·효·열의 구현 양상과 의미」,『韓國文化』15.

장시광(2004), 「 <소현성록> 여성반동인물의 행위 양상과 그 의미」, 『여성문학연구』11.

정길수(2005), 「17세기 長編小說의 형성 경로와 장편화 방법」, 서울대 박사학위논문.

정창권(1998), 「<소현성록> 의 여성주의적 성격과 의의」 ,『古小說 硏究』4.

조광국(2001), 「<소현성록>의 閥閱 성향에 관한 고찰」,『溫知論叢』7.

조혜란(2003), 「17세기 조선의 규방 현실에 대한 보고」 ,『한국고전연구』9.

지연숙(2003), 「<소현성록>의 주변과 그 자장」,『한국문학연구』4.

최기숙(1999), 『17세기 장편소설 연구』, 월인

한국고전소설연구회(1995), 『고소설의 저작과 전파』, 아세아문화사.

金史良 小說에 나타난 ‘脫植民性’ 考察

孫惠淑(중앙대)

목  차

1.서론

2.遲延되는 ‘差異’와 ‘同一化’의 원리

3.二重의 抑壓 그리고 離散.

4.결론

1. 서론

金史良은 식민지 시대에 일본문단에서 일본어로 주로 문학 활동을 한 한국인 작가이다. 현재에도 金史良처럼 일본문단에서 활동하는 한국인 작가들이 끊임없이 존재한다. 그러나 그들의 작품을 가리키는 名稱이 아직까지 합의되지 않은 상태이다. 한국에서는 ‘교포문학(김윤식)’, ‘在日동포문학(이한창)’, ‘在日한국인문학(홍기삼, 유숙자, 김정희)’등의 용어로 불리고 있고, 일본에서는 ‘在日조선(한국)인문학’이란 용어가 일반적으로 쓰이고 있다. 이 글에서는 본격적인 집단이주라 할 수 있는 오사카 방적공장(1911년)으로의 이동을 전제로 일본 문단에서의 한국인 창작 활동의 始發을 식민지시기로 설정하고, 이들을 ‘재일한국인작가’로 지칭할 것이다. 여기서 ‘在日’이라는 용어는 ‘식민지’라는 특수한 시대적 상황을 想起시키는 의미를 갖는다.

金史良은(본명: 김시창) 1914년 3월 평안남도 평양부에서 주물 공장을 경영하던 부유한 집안의 2남 2녀 중 차남으로 태어났다. 이후 평양에서 학교를 다니다 고등학교 때 동맹휴교 사건으로 퇴학을 당해 형 시명의 도움으로 일본으로 건너간다. 이때부터 일본에서 활동을 하다 해방 후 평양으로 다시 돌아오지만 한국전쟁 때 종군 작가로 참여했다가 사망한다.

시3편, 소설32편, 기행문5편, 희곡5편, 평론10편, 수필11편, 편지 2편 등 총 68편의 글을 남겼는데, 이중 해방 전에 발표한 소설이 25편이다. 해방 전에 발표한 소설 중 한국어로 쓴 작품은 4편이다.

이한창은 “재일동포문학이란 일본에 사는 우리 동포들에 의해 이루어진 문학으로서 일반적으로 ‘재일조선인문학’이라는 명칭으로 통용되고 있으나 일본, 러시다, 중국, 미국, 유럽 등 해외에서 거주하고 있는 동포에 의해 이루어지는 동포문학을 의식하고 필자가 나름대로 정해 놓은 명칭이다.”(양석일 외 공저,『재일동포작가 단편선』,이한창 역, 소화, 1996, 유숙자, 『재일한국인문학연구』, 월인, 2000, 7쪽. 재인용)라고 정의 한 후 재일 한국인 문학범주를 “일본에서 조선인이 일본어로 조선적인 것이나 조선인의 생활을 그린 것으로 제한한다.”(안우식,「김달수 人と작품」, 『直』11호, 1980, 7쪽, 이한창,「재일교포문학의 작품성향 연구」, 중앙대학교 박사논문, 1996, 5쪽 재인용)

유숙자는 재일한국인문학을 “1945년 광복이후부터 현재까지 일본어로 작품 활동을 했거나, 하고 있는 한국인 작가(귀화 작가 포함)를 통털어 지칭”하고 있다.(유숙자, 위의 책, 10쪽.)

김정희는 일본 문단에서 활동하고 있는 한국인 작가들의 작품에는 “韓日關係와 歷史的 背景이 어떤 형태로든 投影되어 있으며 特殊한 장르를 形成하고 있기 때문에” 이들의 문학을 ‘在日韓國人文學’이라 지칭한다. 그리고 재일한국인문학의 대표작가로 장혁주, 윤동주, 김사량, 김소운을 거론하면서 재일한국인문학 범주를 식민지 시기부터로 상정한다. (김정희,「在日韓國人文學」,『논문집』29, 숭실대인문과학연구소, 1999, 285~286쪽.)

金史良은 일본 문단에서의 짧은 활동기간에도 불구하고 재일한국인작가 1세대로 거론되고 있다. 그가 재일한국인작가 1세대로 거론된 데에는 조선인으로써 처음으로 일본 문단 최고의 권위를 지닌 芥川賞 후보에 올랐다는 점, 그리고 그로인해 당시 일본 문단의 주목을 끌었다는 점이 원인으로 작용한다. 뿐만 아니라, 그의 작품은 대부분 일제 강점하의 在日 조선인의 삶과 조선 현실에 대한 形象化를 주 모티브로 설정하고 있다. 때문에, 후대의 재일한국인문학인들의 공감을 얻을 수 있었고, 그들의 문학 창작에 적지 않은 영향을 끼치기도 했다.

한편, 한국문학계에서는 金史良에 대한 연구가 低調했는데 최근에 들어서야 비로소 본격적인 연구가 시작됐다. 그럼에도 불구하고 아직까지 生涯史 정리, 부분적인 텍스트 분석, 인상비평 등의 수준에 머물러 있는 게 사실이다.

장덕순, 「일제암흑기 문학사」,『세대』, 1963, 12,/임종국,『친일문학론』, 평화출판사, 1966./김윤식,『한일문학의 관련양상』, 일지사, 1974, 『한국 근대문예 비평사연구』, 일지사, 1984, 『한국 근대문학 사상사』,한길사, 1984, 이상의 연구들은 김사량이나 그의 작품에 대해 단편적으로 거론하고 있다.

정백수,「김사량 소설연구」, 서울대 석사논문, 1991/손미선,「김사량 작품연구」, 성신여대 석사논문, 1992/田島哲夫,「김사량 소설연구」, 서울대 석사논문, 1994/이종호,「김사량 문학연구」, 세종대 석사논문, 1995/손은정,「김사량 문학연구」, 경남대 석사논문, 1997/정가람,「김사량 문학연구」, 연대 교육대학원 석사논문, 2002/김석희,「김사량 작품연구」, 세종대 석사논문, 2002/장영은,「김사량 소설연구」, 성균관대 석사논문, 2003 이외에 현재까지 발표된 소논문들로는 임헌영,「암흑기의 굴절된 삶 읽기」,『한국소설문학대계』, 동아출판사, 1995, 542~560쪽/김재남,「김사량 문학연구」,『세종대인문대논문집』,1991,4/정현기「김사량론」,『현대문학』,1990,9/정백수,「식민지시기의 언어상황과 김사량 문학」,『식민지 체험과 이중언어 문학』, 아세아, 2002,「말할 수 없는 존재의 표상, 그리고 그 대변」,『한국근대문학연구』2호, 한국근대문학회, 2001,「식민지 작가의 이중 언어의식,『비평』,1999/김재용, 「중일전쟁 이후 문학계의 양극화와 식민주의」,『한국문학연구』26집, 동대한국문학연구소, 2000,「내선일체의 우회적 비판으로서의 김사량의 『천마』」,「어문논총」40호, 한국문학언어학회, 2004,6/노상래,「김사량 소설 연구」,『어문학』73호, 한국어문학회, 2003,「김사량의 창작어관 연구」,『어문학』82호, 한국어문학회,2003/신희교,「김사량의 물오리섬 연구」,『국어문학」33집, 국어문학회, 1998/윤대석,「국민문학의 양가성」,『트랜스토리아』2호, 2003,「식민지인의 두 가지 모방양식」,『한국학보』27권 3호, 일지사, 2001,「특집/친일문학-1940년을 전후한 조선의 언어 상황과 문학자」,『한국근대문학연구』7호, 한국근대문학회,2003/최현식,「혼혈/혼종과 주체의 문제」,『민족문학사연구』23호, 민족문학사학회 민족문학사 연구소, 2003/김윤식,「일제말기 한국 작가의 언어 창작에 대하여」,『한국학보』110집, 2003/김응교,「김사량,『빛속으로』이름, 지기미, 도시유람,『민족문학사연구』20호, 민족문학사학회 민족문학사 연구소, 2002/김은정,「김사량의 초기작품 연구」,『한국어문학연구』17집, 한국외대 한국어문연구회, 2003/이주미,「김사량 소설에 나타난 탈식민주의적 양상」,『현대소설연구』19호, 한국현대소설학회, 2003/이철호,「동양,제국,식민주체의 신생」,『한국문학연구』26권, 동대 한국문학연구소, 2001/유임화,「사회주의적 근대 기획과 조국해방의 담론」,『한국근대문학연구』2호, 한국근대문학회, 2001 등이 있다.

이러한 현상에는 金史良이 일본어로 작품 활동을 했다는 점, 그로인해 형성된 親日作家라는 汚名을 벗은 지 얼마 안 되었다는 점이 그 원인으로 작용했을 것이다. 때문에 金史良의 일본어 창작 문제는 여전히 풀어야할 과제로 남는다.

언어란 문화를 수반하며 문화는 다시 정체성을 확인하게 해 준다. 따라서 한 민족에게 자국의 고유 언어와 문화 대신 다른 한 언어를 사용케 하는 것은 그 민족의 정체성을 통제하는 것과 같다. 때문에 언어의 문제는 식민지 상황에서 핵심 키워드로 작용한다. 실제로 식민지 시기 일본은 식민화의 전략 중 하나로 언어통제를 敢行했다. 그 언어 통제 뒤에는 조선인의 문화, 정체성에 대한 약탈과 이 결과로서의 완벽한 ‘식민화’가 隱蔽되어 있었음은 두말할 필요도 없다. 이러한 상황에서 金史良은 어떤 목적으로 일본어로 창작을 했을까?

프란츠 파농, 김남주 역『자기 땅에서 유배당한 자들』, 청사, 1978, 40쪽 참조.

일본어로 써야만 할까? 물론 쓸 수 있는 사람은 쓰는 게 좋다. 그러나 일부러 모든 희생을 치르면서 일본어로 쓸 경우에는 그 사람에게 특별히 적극적인 동기가 반드시 있다고 생각한다. 조선 문화나 생활. 인간을 취해 일본 독자층에게 호소하려는 동기. 또 겸손한 의미로 말하면 나아가서는 조선 문화를 동양이나 세계로 넓혀가기 위한 그 중개자로서의 수고를 하고 싶다는 동기. (밑줄은 인용자)

김사량, 「朝鮮文學風月錄」, 『金史良全集Ⅳ』, 河出書房新社, 1973, 11쪽. (노상래,「김사량의 창작어관 연구」,『어문학』82호, 한국어문학회, 2003, 202~203쪽 재인용)

주지하다시피 金史良의 일본어 창작 목적은 “조선의 문화나 생활과 감정”을 알리기 위함이었다. 이 지점에서 일본어 專有를 통해 식민지 본국의 시각을 排除하려 했던 金史良의 脫植民主義的 전략을 類推할 수 있게 된다.

전유란 모국어가 아닌 타자의 언어로 모국어의 정신을 전달하는 것을 의미한다. 다시 말해 그것은 상호 이질적인 문화적 경험들을 다양한 방식으로 전달하기 위해 언어를 하나의 도구로 차용 및 선용하는 방식을 의미한다.(Bill Ashcroft, Gareth Griffiths, and Helen Tiffin ,『포스트 콜로니얼문학이론』, 이석호 옮김, 민음사, 1996, 66쪽)

어떤 상황에서든 식민지 본국은 “과거의 식민지에서 식민 통치 기구를 철수시킬 때조차도 식민체제를 유지할 수 있는 집단을 권력의 중심부에 정착시켜 놓았다.” (고부응,『초민족 시대의 민족 정체성』, 문학과 지성사, 2002, 15~16쪽 참고)뿐만 아니라 그들은 우리의 사고와 의식의 영역에 식민주의적 영향력을 견고하게 남겨 두기도 했다. 때문에 식민지적 상황이 정치적 독립과 더불어 완전히 종결되었다고 볼 수 없다. 따라서 본고는 ‘탈식민주의’를 “식민주의 시기로부터 현재에 이르기까지 제국주의적 영향으로부터 자유로울 수 없었던 모든 문화를 포괄하는 개념”(Bill Ashcroft, Gareth Griffiths, and Helen Tiffin, 위의 책, 12쪽)으로서 제국주의적 영향에서 벗어나려는 실천적 행위라는 의미로 사용함을 밝혀둔다.

따라서, 본고는 金史良이 식민지 상황에서 벗어나기 위한 문제의식을 가지고 있었다는 점을 전제로 그의 1기 소설에 나타난 脫植民性을 밝히는데 목적을 둔다. 이로 말미암아 단순한 작품 분석이나 인상비평에 머물렀던 기존연구에 새로운 시각을 제공할 수 있기를 기대한다.

본고의 필자는 김사량의 생애를 바탕으로 그의 창작시기를 다음과 같이 4기로 나누었다.

1기: 1939년~1941년까지 ‘왕성한 창작 활동기’, 2기: 1942년~1943년 ‘위장 협력기’, 3기: 1944년 ‘시국 협력기(전면 후퇴기)’, 4기: 1945년~ 사망 전까지 ‘종군 활동기’(4기에 해당하는 시기 중간에 평양에서의 활동이 있었지만, 다른 작품들에 비해 문학적 완성도가 낮기 때문에 따로 분류하지 않았다.) 그리고 이 분류에 준해 작품 활동이 가장 활발했던 때인 1기 작품들을 대상 텍스트로 삼았음을 밝혀둔다.

2. 遲延되는 ‘差異’와 ‘同一化’의 원리

帝國主義는 중심부/주변부, 지배자/피지배자, 문명/야만, 우월/열등 등의 이분법적 모델을 통해 식민화의 정당성을 공고히 해왔다. 실제로 일본의 경우 “일본이 조선을 포함한 아시아와의 관계를 문명/미개로 설정하고 서양에 대해 가지고 있던 불안과 두려움(서양과의 관계에서는 스스로가 미개가 될지도 모른다는)을 해소. 치환”함으로 해서 스스로를 보편적 위치에 올려놓았다. 그리고 이러한 상황을 바탕으로 미개한 조선을 문명화시킨다는 美名하에 內鮮一體를 수행했다. 그 대표적 예로 1940년 2월 11부터 시행된 創氏改名과 지배언어로써 일본어를 移植시키기 위해 着眼된 조선어 사용 금지를 떠올릴 수 있다.

小森陽一,『ボストコロンアレ』, 岩波書店, 2001, 18~19쪽, 윤대석,「식민지인의 두 가지 모방양식」,『한국학보』27권 3호, 일지사, 2001, 49쪽 재인용)

創氏改名은 조선인에게 일본식 氏名制를 강요하면서 동시에 호적에 조선인임을 알 수 있게 하는 표시를 남겨둔 정책이다. 이를 통해 자신들과 같아질 것을 慫慂하면서, 동시에 같아질 수 없다는 “差異”를 隱蔽시켜 둔 식민지 본국의 의도를 엿볼 수 있다. 여기서 ‘나를 닮아라.’ 그러나 ‘같아 질 수는 없다.’는 同一化와 差異의 원리. 즉 兩價性(ambivalence)은 식민지 본국의 것임과 동시에 식민지인의 것이기도 하다.

官田節子, 『創氏改名』, 정운현 편역, 학민사, 1994 참조.

식민 지배의 “문명화 담론은 내재하는 논리적 모순을 드러냄으로써 식민 지배의 ”양가성(ambivalence)"을 유발한다. 문명화 담론에서 개혁의 모델은 지배 주체이며 피지배 주체가 주어진 모델을 따를 때 지배도 훨씬 수월해진다. 그런 까닭에 지배 주체는 피지배 주체에게 자신의 모범을 따를 것을 강요한다. 하지만 동시에 기존의 지배 관계를 존속시키기 위해 어느 정도의 구별은 유지되어야 하기 때문에 “비슷하지만 완전히 같아서는 안 된다.”는 모순 된 요구를 하는 “양가성”을 보인다.(박상기,「바바의 후기식민주의」,『비평과 이론』3호, 한국비평이론학회, 1998, 67~68쪽.)

난 이제 조선어 창작에는 질렸습니다. 조선어 따위는 쓰레기죠. 그래요. 그건 멸망의 부족이니까요.

김사량, <天馬>,『文藝春秋』, 1940, 6(김사량,〈天馬〉, 오근영 옮김,《김사량 작품집: 빛 속으로》, 소담출판사, 2001, 177쪽, 이후 작품 제목과 쪽수만 밝힘)

신사의 신은 내지인의 신이라며 아무도 참배하러 가지 않았을 때, 솔선해서 내지인 무리에 끼어 그 앞에 머리를 조아리던 당초의 그는 그야말로 중대한 인물로 후광도 있고 여러 가지 역할도 있었다.(〈天馬〉, 218쪽)

위 인용문에서 볼 수 있듯이〈天馬〉의 주인공 현룡은 조선어 사용 폐지를 주장하고 솔선해서 神社參拜에 참여함으로써 일본인과의 同一化를 추구한다. 그러나 현룡이 일본인과의 同一化를 추구하면 할수록 오히려 ‘差異’의 間隙은 커져간다. 이러한 差異는 작품 속 가도이의 말에서 드러나듯이 조선을 ‘열등’으로 정형화 해 놓은 식민지 본국의 기획에 의해서 빚어진 것이다. 동시에 이것은 피식민 주체를 열등한 정형으로 표현하여 식민지지배의 필연성을 주장하고자 함이었다.

실제로 작품 속에서 가도이는 이런 정형의 표본을 대표하는 인물이 현룡이라고 말한다. 현룡은 일본이 구축해 놓은 ‘조선인=열등’이라는 정형을 긍정하면서 그런 조선인과 자신을 差別化 시킨다. 그리고 그러한 ‘타자로서의 거울’인 ‘열등’한 조선인에 자신을 비추며 자신이 충분히 문명(일본인)에 속한다고 생각한다. 그러나 현룡이 아무리 內鮮一體를 주장하며 일본인을 흉내 낸다 해도 그는 완전한 일본인이 될 수 없다. 이 같은 同一化의 실패는 현룡으로 하여금 정신분열을 야기한다.

“‘반개’는 ‘문명’이라는 타자로서의 거울에 자기를 비추고, 그 기준에 따라 자기 상을 형성함으로써만 ‘반개’일 수 있다. 동시에 ‘반개’가 ‘미개’ 내지는 ‘야만’으로 떨어져 ‘문명’인 서구 열강의 ‘노예’가 되지 않기 위해서는 다른 한쪽의 타자로서의 거울인 ‘미개’내지는 ‘야만’을 새롭게 발견하거나 날조하여 거기에 자기를 비추면서, 그들에 비하면 자신들은 충분히 ‘문명’에 속한다는 사실을 확인하지 않으면 안 된다.”(고모리 요이치,『포스트콜로니얼』, 송태욱 역, 삼인, 2002, 35쪽.)

분열은 식민지적 담론에서 방어와 차이화가 뒤얽힌 전략을 구성한다. 두 개의 모순 되고 독립적인 태도들이 ‘동일한 장소’에 존재하는데, 하나는 현실을 고려하는 반면 다른 하나는 현실에서 자아를 분리시키는 본능의 영향 아래에 있다. 이는 다중적이고 모순적인 신념을 생산하는 결과를 낳는다.(Homi Bhabha,『문화의 위치』, 나병철 옮김, 소명출판, 2002, 262~263쪽.)

그때 갑자기 발끝 쪽에서 개구리가

“조센진!, 조센진!”

하고 아우성을 치는 것처럼 들렸다. 그는 순간 겁에 질린 듯 귀를 막고 도망치면서 외쳤다.

“조센진 아냐!, 조센진 아냐!” 그는 조선인이기 때문에 생긴 오늘날의 비극에서 온몸으로 발버둥질 쳐서라도 도망치고 싶었을 것이다.(〈天馬〉, 222쪽.)

위 인용은 현룡이 왜 그토록 일본을 닮아가려 했는지 알 수 있는 대목이다. 현룡은 현실의 궁핍과 일본인의 차별에서 벗어나기 위해 식민지 본국(일본인)을 흉내 낸 것이다. 때문에 이 때의 ‘흉내내기’는 스스로 帝國을 追從하려는 자발적 움직임이 되는 동시에 우/열이라는 이중대립을 인정하는 것이 된다. 이렇듯 ‘흉내내기’를 통한 同一化에 대한 노력과 여기에서 빚어지는 差異는 金史良의 다른 작품에서도 중요한 모티브로 작용한다.

식민지적 모방은 ‘거의 동일하지만 아주 똑같지는 않은 차이의 주체로서’ 개명된(reformed) 인식 가능한 타자를 지향하는 열망이다. 다시 말해 모방의 담론은 양가성을 둘러싸고 구성된다. 즉 효과적이 되기 위해서, 모방은 끊임없이 미끄러짐, 초과, 차이를 생산해야 한다.(중략) 모방은 그 자체가 부인의 과정인 차이의 표상화로서 나타난다. 그러므로 모방은 이중적 분절의 기호이다.(중략) 그러나 모방은 또한 부적합의 기호이기도 하며, 식민 권력의 지배 전략적 기능에 조응하고 감시를 강화하게 하면서, 또한 규범화된 지식과 규율 권력에 내재적인 위협이 되는 차이와 반항의 기호이기도 한 것이다.( Homi Bhabha, 위의 책, 178~179쪽.)

<빛 속에〉의 경우 일본인 아버지와 조선인 어머니 사이에서 태어난 하루오의 갈등이 이 兩價性에서 발생한다. 그는 “조센진 따위가, 우리 어머니 아냐! 아니라구요. 아니예요!”라며 무작정 조선인 어머니를 排斥한다. 그리고 자신의 혈통을 어머니의 혈통과 차이 짓고, 이어 아버지의 혈통과의 同一化를 꾀한다. 그러나 그럴수록 하루오는 아버지의 혈통에서 끊임없이 미끄러지기만 한다.

김사량, <光の中に>,『文藝首都』, 1939, 10(김사량,〈빛 속에〉,이상경 책임편집,《노마만리》,동광출판사, 1989, 48쪽. 이하 작품 제목과 쪽수만 밝힘.)

여기서 하루오가 갖는 어머니 혈통(조선)에 대한 맹목적인 排斥과 아버지 혈통(일본)에 대한 무조건적인 同化의 추구는 당시 식민지배자들의 ‘國民化’ 기획에 의해 무의식적으로 體得된 것이라 할 수 있다. 그러나 그들의 기획은 ‘母性’ 앞에서 철저히 무너지고 만다. 어머니의 혈통을 부정하던 하루오가 아파하는 어머니를 위해 썬 담배를 챙겨오는 부분은 母性에 대한 끌림이 ‘혈통’의 差異와 갈등을 超越하고 있음을 드러내는 지점이다.

그는 세차게 흐느꼈다. 그때 어떻게 된 영문인지 구겨진 종이꾸러미가 떨어졌다. 그것을 본 나는 적이 이상한 생각이 들었다. 썬 담배였던 것이다. 그것은 내가 오늘 아침에 일어났을 때 책상 위와 서랍 안을 아무리 찾아도 눈에 띄지 않던 담배 봉지였다.

“아니 이것 때문에 선생님을 무서워한단 말이냐. 그저 선생님한테 말을 하고 가져왔더라면 좋았을 걸. 됐다. 얘, 어머니가 기다리고 있다. 가지고 가거라. 왼쪽으로부터 세 번째 방이다.” (중략)

담배에 대해서 말하는 것이었다.

“말할 게 뭐냐. 아무한테도 말하지 않겠다. 불쌍한 어머니를 위해서 가져갔거든, 나는 네가 오늘 좋은 일을 했다고 생각한다. 어머니가 담배를 좋아하나?”

“좋아하지 않아요.”

이상하게 풀이 죽은 그는 내키지 않는 듯이 중얼거렸다.

“어머닌 피가 나면...... 언제나 상처에다 담배를 붙였거든요. 내가 다 알고 있었어요.”(〈빛 속에〉, 67쪽.)

이렇듯 하루오는 시대현실로 인해 ‘혼혈’이라는 베일을 쓰고 세상의 편견으로 방황했다. 그러나 그를 방황하게 한 ‘혼혈’이라는 문제의식은 그로 하여금 정체성에 대한 진지한 摸索의 길을 열어주는 역할을 하고 있다. 게다가 이는 타자성을 인식하는 계기로 작용하기도 한다.

“선생님, 난 선생님 이름 알고 있어요.” (중략)

“남 선생님이시지요?”

하고 말하고 나서 그는 겨드랑이에 끼웠던 웃옷을 나의 손에 쥐어 주며 기쁜 마음으로 돌계단을 뛰어 내려가는 것이었다. 나는 그제야 안도의 숨을 내쉬며 가벼운 걸음으로 그의 뒤를 쫓아 계단을 내려갔다.(〈빛 속에〉, 67쪽.)

주지하다시피, 처음엔 ‘조선인’이라는 이유로 미나미를 놀리던 하루오가 종국에 가서는 미나미가 조선인임을 인정하게 된다. 뿐만 아니라 자유롭지 못한 ‘呼名’으로 인해 정체성에 대해 고민했던 미나미 역시 하루오의 혈통을 인정하게 된다. 결국, 同化와 差異의 원리를 내제한 帝國의 식민지기획은 식민지인으로 하여금 오히려 자신의 정체성에 대해 省察하고, 아울러 타자성을 인식하게 한다는 점에서 실패하고 있다고 할 수 있다.

“그러고 보면 나는 이 교실 안에서 어느새 미나미 선생으로 통하고 있었다. 알고 있는 바와 같이 나의 성은 남가인데 여러 가지 이유에 의하여 일본식으로 불리고 있었다. (중략) 처음에 나는 그렇게 부르는 것이 몹시 마음에 걸렸다. 그러나 후에 나는 이런 천진난만한 아이들과 놀기 위해서는 오히려 그편이 나은지도 모른다고 생각하였다. 그러므로 나는 위선을 보일 까닭도 없고 비굴해질 이유도 없다고 몇 번이나 자신을 납득시켰다.”(〈빛 속에〉, 42쪽.)

이처럼 혈통을 중심으로 한 兩價性은〈덤불 헤치기〉에서 “언어”를 중심으로 표출된다.

(가)숙부는 일군의 장으로서 조선어를 쓴다는 건 위신에 관련된다고 믿었기 때문에 코풀이 선생이 대신 그의 내지어를 조선어로 통역하고 있었다. 여기 와서 인식은 숙부가 내지어 따위를 전혀 모르는 젊은 첩을 향해서조차 자못 자신만만하게 어려운 내지어로 떠들어대는 모습을 몇 번 본적이 있어서, 그가 누구 하나 내지어를 알 까닭이 없는 산민들을 향해 일부러 통역자를 동반해 불쌍할 정도로 이상야릇한 내지어 연설을 한다는 사실에 대해서는 특별히 놀랄 것도 없었다.

김사량,〈草深し〉,『문예』, 1940, 7(김사량,〈덤불 헤치기〉, 오근영 옮김, 앞의 책, 124쪽.)

(나)군수라고 하면 급료는 적고 나가는 돈은 턱없이 많은 존재인 데다가, 실권은 또 한정되어 있어서 아래 직원인 내무 주임에게 모든 권한이 쥐어져 있다. (중략) 행정 일체는 내무 주임에게 맡기는 게 틀림없다고 생각하면 그만이었다.(〈덤불 헤치기〉, 131쪽)

(가)에서처럼 군수는 일본인과의 同一化와 동시에 조선인과의 差別化를 통해 植民地 본국과의 差異를 無化시키려 한다. 그러나 ‘差異’는 (나)에서처럼 처음부터 규정되어 있었던 것이기에 극복될 수 없다. 다시 말해 식민지 본국과의 ‘差異’는 同一化를 誘導하는 기획 속에 이미 隱蔽되어 있었던 것이다. 때문에 군수가 아무리 앞장서서 ‘色衣 獎勵’를 실시하고, 서툰 내지어로 연설을 하는 등 식민지 본국을 “흉내”내려 해도 그는 식민지 본국과 결코 同一化 될 수 없는 것이다.

군수와 마찬가지로 식민지 본국을 닮아가려하는 또 다른 인물로 코풀이 선생이 있다. 그는 군수의 내지어 연설을 조선어로 통역하는 역할을 한다. 식민지 시기 통역사의 역할은 모호한 것이었다. 왜냐하면 통역사라는 존재위치와 두 개의 언어를 통역해 내야하는 역할 자체로서 廢棄와 專有 과정의 형식을 취하고 있었기 때문이다. 그러나 오히려 통역사라는 역할은 식민지 본국의 문화를 지지하기도 했는데, 바로 코풀이 선생이 이에 해당된다.

Bill Ashcroft, Gareth Griffiths, and Helen Tiffin , 앞의 책, 136쪽 참조.

가련한 코풀이 선생은 그 깊은 산속 폐사로 가서 어떤 식으로든 화전민들을 끌어 모았을지도 모른다.

그리고 혼자서 신이 나서 먼저 그 어눌한 내지어로 떠들어 대고 그리고 나서 다시 자신이 그걸 자랑스럽게 통역을 하기도 하다가 나중에 그 두 사람에게 습격을 받아 죽은 게 아닐까.(〈덤불 헤치기〉, 159쪽.)

결국,〈天馬〉의 현룡처럼 코풀이 선생이 겪는 兩價性의 끝엔 ‘분열’이 존재하고 있다. 이 분열은 그들 스스로가 식민지인으로 固着되는 것을 끊임없이 遲延시킨다.

지금까지 살펴본 바에 의하면 〈天馬〉는 ‘創氏改名’, 〈빛 속에〉는 ‘혈통’, 〈덤불 헤치기

〉는 ‘언어’의 문제를 중심축으로, 식민지인들의 兩價性에 대해 다루고 있음을 알 수 있다. 이 중심축들이 모두 식민지 본국의 식민화 政策의 일환이었음은 주지의 사실이다. 그들은 이러한 정책을 통해 자신들과 같아지기를 慫慂하면서, 근본적으로 같아질 수 없다는 差異를 內在化 시켰다. 식민지인들은 그 差異를 認知하면서 피지배국민으로서 열등감을 갖기도 하지만, 종국에는 그 差異를 遲延시킴으로 해서 조선인들의 문화와 전통을 파괴하여 효율적으로 지배하고자 하는 식민지 본국의 기획을 좌절시킨다.

결국, 金史良의 글쓰기는 식민지인의 兩價性을 극대화시키고 이를 통해 同一化와 差異의 틈을 확대시켜 나가는 것이라 할 수 있다. 그러나 그는 결코 틈만을 강조해 식민주의를 民族 本質主義로 置換하는 극복방안을 채택하진 않는다.

국어는 조선민중 속으로 깊이 들어가지 않으면 안 될 것이나 그러나 반면에 있어 조선의 언어라고 하는 것도 살려가야 할 것이 아닌가 생각합니다. 문화가 언어에 힘입는 바는 대단히 크다고 생각합니다. 가령 문학이라든지 기타 예술에 있어서도 거기에 나타나는 독특한 전통을 가진 언어에 의하여 그 문화와 예술의 가치가 고양되는 것이라고 생각합니다. (중략)이런 의미만으로도 언어의 특수성이라는 것을 어느 정도까지 존중하지 않으면 안 되리라고 생각하는데.

김사량, 기시다 구니오 대담, 「朝鮮文化 問題에 對하여」, 『朝光』, 1941.4월호, 27쪽.

절망적인 구덩이에 빠졌으면서도 희망은 꼭 있다고 생각한 분들이 붓을 꺾은 후 그나마 문화인적 양심과 작가적 열정을 어디다 쓰셨는가요? 여기서 문제는 전개된다고 생각합니다. 쉽사리 갈라놓자면 문화를 사랑하고 지키는 문학자와 또 그래도 싸우려고 한 문학자, 이 두 갈래. 그러나 일언으로 말하자면, 문화인이란 최저의 저항선에서 이보퇴각, 일보전진하면서 싸우는 것이 임무라고 생각합니다. 무엇을 어떻게 썼느냐가 임무라고 생각합니다. (밑줄은 인용자)

김사량, 「文學者의 自己批判」, 『인민문학』, 1946 창간호, 45~46쪽.

위 인용에서 알 수 있듯이 金史良은 식민지화에 抵抗하는 방안으로 자국의 것만을 固守하는 土着文化主義를 채택하지 않는다. 뿐만 아니라 조선인이라고 해서 조선어만을 써야한다는 民族 本質主義를 내세우지도 않는다. 오히려〈빛 속에〉의 하루오를 일본인이라 단정 짓지 않고 조선인이면서 일본인이라는 兩價的 형태로 인정하고 있듯이, 식민지 현실에서의 우리 民族의 문제를 ‘隱喩’의 방식이 아닌 ‘換喩’의 방식으로 바라보고 있다.

“은유는 끊임없이 반복되는 하나의 동일성으로 차이성들을 균등화하여서, 무엇이건 다른 것을 반영하게 되는 상황을 조장할 위험을 지니고 있다.”(테리 이글턴,『셰익스피어 다시 읽기』, 김창호 옮김, 민음사, 1996, 29쪽.)따라서 은유적 욕망은 제국주의적 욕망과 등가의 관계를 갖는다고 할 수 있다. (김욱동은 은유와 환유의 차이점에 대한 야콥슨과 롯지를 비롯한 이론가들의 주장을 정리한 후 이를 바탕으로 문학과 관련된 은유와 환유의 특징에 대해 다음과 같이 언급한다. “수직적 차원의 은유가 계열적 선택과 유사성에 기대는 반면, 수평적 차원의 환유는 통합적 결합과 인접성에 기댄다. (중략)은유는 비교적 시간적인 특성이 강하고 환유는 비교적 공간적 특성이 강하다.(중략)은유가 동일성에 무게를 싣는다면 환유는 차별성에 무게를 싣는다. (중략)은유가 심층적 논리를 기초로 한 연관 관계에 관심을 기울인다면, 환유는 구체적인 역사적 사건과 상황을 기초로 한 연관 관계에 관심을 기울인다.” 김욱동, 『은오와 환유』, 민음사, 2004, 262~266쪽. 참조.)

3. 二重의 抑壓 그리고 離散

앞 장에서 살펴본 同一化와 差異의 원리는 식민지 본국의 ‘식민화’ 政策의 일환임과 동시에 ‘식민지’라는 상황에 抑壓받는 피지배민족의 것이기도 하다. 이때, 피지배민족의 주체는 한편으로는 식민체제에 의해서, 다른 한편으로는 성․ 계급․ 인종의 세 가지 주요 지배체제들에 의해 二重의 抑壓을 받게 된다. 스피박은 이렇게 二重으로 抑壓받는 주체를 ‘하위주체(subaltern)’라는 용어로 개념화 한다. 우리나라의 경우, 신분적(계급적) 사회구조로 인해 형성된 하층민들과 가부장적 질서로 인해 抑壓받았던 여성들이 그녀가 말하는 ‘하위주체’의 범주에 속할 것이다. 즉, 이들은 植民地시기에 들어서면서 植民體制와 植民地內의 사회구조로 인해 抑壓받는 ‘內部 植民化’의 주체로 거듭나게 되는 것이다. 실제로 金史良의 작품들을 보면 이처럼 抑壓的인 지배구조내의 주변화 된 타자들의 모습이 구체적으로 形象化되어 있다. 그리고 그 抑壓의 基底에는 離散․ 移住의 문제가 공통항으로 설정되어 있다.

포스트 콜로니얼한 문학은 종주국과 식민지, 제국주의와 내셔널리즘, 보편주의와 토착주의라는 흑백 논리를 우위에 두는 일이 없다. 그 대립을 옆으로 밀쳐 가며, 대립이 성립되고 있는 공간 그 자체를 무너뜨려 버린다. 이렇게 해서 포스트 콜로니얼 문학에서는 ‘하이블리드(잡종성)’와 ‘디아스포라(이산)’가 중요한 모토가 되고 있다. 원래 이들 용어들은 순화주의와 국민주의의 측면에서 부정적인 낙인이 찍혀 있던 개념이었다. 그러나 포스트 콜로니얼 문학은 이것을 완전히 역전시켜, ‘잡종’임과 ‘이산’에 적극적인 가치를 부여하려고 한다. (이연숙,「디아스포라와 국문학」,『민족문학사연구』19호, 민족문학사학회 민족문학사 연구소, 2001, 61쪽.)

따라서 이 장에서는 ‘脫植民性’의 핵심 키워드라 할 수 있는 ‘下位主體’와 ‘離散’의 문제가 金史良의 소설 속에서 어떤 樣相으로 드러나고 있는가에 대해 추적해 볼 것이다.

먼저〈土城廊〉의 경우, 작품 속에 등장하는 선달부부는 풍족하진 않지만 고향에서 나름대로 소박한 생활을 하고 있었다. 그러나 어느 순간 “뭔가 보이지 않는 거대한 힘에 의해 생활의 기반이 점점 좀먹어 들어가”고 설상가상 격으로 ‘소작권 이동’이라는 쪽지까지 날아든다. 때문에 선달의 아내는 사정이라도 해 볼 양으로 마름을 찾아가지만 마름에게 겁탈을 당하게 되고 이로 인해 고향을 떠나게 된다. 결국, 二重의 抑壓과 그 帝國의 폭력성이 선달 부부를 ‘移住’시키고 만 것이다. 이들이 고향을 떠나 머물게 된 곳이 土城廊인데, 이곳은   원래 누구의 소유도 아니었던 공간으로 流浪하는 자들이 하나 둘 모여 공동체를 이루고 사는 움막촌이다. 그러나 어느 순간 그곳엔 ‘다까기 상회 기와제작소’가 세워지고 ‘T회사(동척)관리농장’이라는 푯말이 세워지기 시작한다. 때문에 그곳에 정착한 사람들은 삶의 터전을 잃는 것에 대한 위협을 느낄 수밖에 없다.

이 작품은 그가 고등학교 시절 습작해 1936년 대학시절 결성한 동인지『제방』2호에 게재한 것을 1940년 《文藝春秋》에 개작 수록된다.

요란하게 땅이 울렸던 것이다. 이때 남쪽으로 삼사십 칸 떨어진 토성의 한 구간이 끝내 견디지 못하고 삽시에 허물어져 물결 속에 거꾸로 내려박힌 것이었다. 물방울이 10여 자나 높이 튀어 올랐다. 그것은 어둠 속에서 은빛으로 번뜩였다. 이번에는 그 부근의 토양이 패어 들어가는 듯 가볍게 물이 튕겨 나는 소리가 들리고 또다시 요란한 굉음이 고요를 뚫고 울려 왔다. 토성이 벌써 허물어지기 시작한 것이다. 덮쳐드는 탁류는 그곳에 출구를 찾아내고 콱 밀려든 다음 함성을 지르면서 콸콸 동쪽의 저지에 쏟아졌다. 땅울림, 굉음, 폭포의 함성......

김사량, 〈土城廊〉, 이상경 책임 편집, 《노마만리》, 앞의 책, 37~38쪽.

그러나 위 인용처럼 작가는 자신들의 권력을 구축하고자 하는 지배계급의 폭력성을 看過하지 않는다. 결말부분에서 土城廊이 물에 잠기는 설정이 이를 뒷받침한다. 물론 남은 피지배계급에게 土城廊의 水沒은 또 다른 離散을 慫慂하게 된다. 하지만 이때의 離散은 지배/피지배의 이분법적 구조가 존재하고 아울러 지배 계급의 폭력성이 존재하는 공간을 廢棄시키는 것에서 발생한 것이기 때문에 오히려 抑壓에서의 해방을 의미한다고 할 수 있다.

이산이 인구이동이라는 특별한 외상을 환기시킨다 하더라도, 포스트식민주의는 일반적으로 이 용어 속에 포함되어 있는 문화적 탈공간(dislocation)이라는 관념에 대해 관심을 갖고 있다. (릴라 간디,『포스트식민주의란 무엇인가』, 이영욱 역, 현실문화연구, 2000, 163쪽.)

〈箕子林〉 역시 植民地 시기 여성의 抑壓과 離散의 문제에 대해 다루고 있는 작품 중 하나이다. 작품 속 당실이라는 인물은 植民體制가 만들어낸 궁핍으로 인해 아이와 貞操를 빼앗긴다. 그의 어머니 또한 극심한 貧困으로 精神錯亂을 일으켜 죽은 손자를 돼지고기라 생각하고 삶아내기도 하는데, 이러한 삶의 極限은 갈수록 倍加되고, 그로 하여금 작품 속 인물들은 끊임없이 밖으로 내몰려 결국에는 流浪하는 처지가 된다.

김사량, 〈箕子林〉, 『文藝首都』,1940, 6월, (본문 독해시 김사량, 〈箕子林〉, 김재용 편역, 《식민주의와 비협력의 저항-일제말 전시기 일본어소설 선집2》, 역락, 2003을 참고할 것임.)

정착지를 떠나 깊은 산속에 들어가 火田을 일구며 살던 당실 일가는 폭우로 인해 또다시 삶의 터전과 아이를 빼앗기고 급기야는 火田 소재 파악 차 들이닥친 산림 감독원들에게 貞操까지 빼앗기게 된다. 결국 이들 가족은 산림 감독원들을 살해한 바위(당실의 남편)의 경찰 연행으로 인해 破綻에 이른다. 그리고 이러한 가족의 解體는 그들로 하여금 倫理意識까지 마비시켜버린다.

그러나 작가는 이처럼 시대로 인해 발생한 病弊현상을 그리는데 멈추지 않고, 식민지배자의 帝國主義的 욕망을 逆轉시키는데 까지 나아간다. 초시부부는 당실의 죽음으로 인해 불가피하게 집주인의 집에서 나와 기자림의 작은 숲 속으로 거처를 옮기게 되는데, 여기서 숲 속은 현실에서 遊離된 공간으로서 강제된 위계질서가 존재하지 않는 곳이다. 그래서인지 숲 속으로 거처를 옮긴 뒤 초시부부의 금실은 회복된다.

환원하면 초시부부가 금실을 되찾은 것은 그들이 집주인의 집에서 나옴으로 해서 그들 사이에 존재하던 집주인/세입자라는 이분법이 무너지고, 아울러 집주인의 권위와 위치가 지워졌기 때문이라 할 수 있다. 따라서 이 작품 속에서 드러나는 移住는 追放者, 亡命者라는 기존 의미의 顚覆으로서 긍정적으로 해석 된다.

앞의 두 작품이 ‘여성’을 중심으로 二重의 抑壓과 離散의 문제를 다루었다면 다음으로 살펴볼〈無窮一家〉와〈지기미〉는 ‘하층민’ 즉 계급의 문제를 중심에 두고 있다.

“첫째 나 같은 사람은 모르겠지만, 신사상을 배우겠다고 스미토모(住友)의 인부 모집에 응해 건너온 것이 애당초 몸을 망치는 틀려먹은 일이었다니까.”

최 노인은 잔을 손에 들고 속마음을 털어놓았다. 새로운 시대를 여는 힘찬 여명이 마을에도 파고들어 처지지 않으려면 이래서는 안 되겠다고, 조선인들도 신지식, 신지식 하며 상투를 자르며 떠들고 다니던 무렵의 일이 바로 어제 일처럼 떠오른다. 그래서 한 분야의 선각자라는 생각으로 뜻도 크게 품고 오사카로 건너온 순간에 그는 이미 최하층의 노예와도 같은 생활을 강요당하는 몸이 되었다.

“꿈이고 뭐고 다 깨져서 이제는 이런 신세가 되어, 천하의 최가 고작 술주정꾼으로 전락하고 보니 아무래도 역시 모두가 말했듯이 난 미친놈이었는지도 모르네.”

“너나 할 것 없이 모두들 부초처럼 떠도는 신세로 도탄의 고통을 면하지도 못하니.”

김사량, 〈無窮一家〉,『改造』, 1940, 9월(김사량,〈無窮一家〉, 오근영 옮김, 앞의 책, 248~249쪽.)

우리는 구태여 선인 되어 타고 다니는 것은 칠성판이요 먹고 다니는 것은 사잣밥이라, 입고 다니는 것은 매장포로다. 요 내 일신을 생각하면 불쌍코 가련치 않단 말이냐, 지와자 좋다, 이선하야 배를 타고 만경창파 대해 중에 철리만리로 불려 갈 제 양쪽 돗대는 직근 부러져 삼 동강이 나고 뱃머리는 빙빙 정신은 아득하여 삼혼 칠혼이 흩어질 제 사십 명 동무를 수중에 넣고 명천 하나님은 굽어 살피사 요내 여러 동무를 살려 내소서. 나 혼자 살아나서 배 널조각을 집어타고 무변대해로 내려 갈 제 초록 같은 물에 안개 자욱하니 갈 길이 천리인지 만리인지 지향무처로구나......

김사량, 〈지기미〉,『三千里』, 1941, 4월(김사량,〈지기미〉. 이상경 책임편집,《노마만리》,앞의 책, 88쪽.)

(가)의 인용은 일본에 살고 있는 최노인이 조선에서 아들의 유골을 가지러 온 한참봉을 만나 하는 이야기이고, (나)의 인용은 작중화자가 지기미 영감과 고향의 ‘배따라기’노래를 하는 부분이다. 주지하다시피 위의 인용은 ‘離散’에 대한 문제와 그로인한 하층민들의 고통을 形象化하고 있는 것으로, 그 이면에는 모두 植民地라는 당대의 현실이 자리하고 있다. 이들은 비록 반복되는 離散으로 인해 浮草처럼 떠도는 유랑자의 삶을 살고는 있지만 그 지난한 삶 속에서 그들의 連帶는 한층 더 堅固해져 간다. 어려운 생활에도 불구하고 초시가 “이국땅에서 몸이 부서져라 일하는 가련한 동포 몇 명이라도 보살펴 줄 수 있었으면(〈無窮一家〉, 230쪽)”하는 바람으로 노무자들에게 헌신하는 부분이 이를 뒷받침한다. 뿐만 아니라 고향으로 돌아 가야하지 않느냐는 물음에 “고향이란 니나 내나 생각만 해도 고향이 되지만 이 사람들 일은 멀리서 생각만 해 가지고 안 된닥하이까.”(〈지기미〉, 88쪽.)라고 말하며 시바우라 함바의 노무자들을 챙기는 지기미영감의 행동 또한 그렇다. 결국, 작품 속 피식민자들은 抑壓이 심해지고 밖으로 내몰릴수록 끈끈한 連帶意識을 형성해내고 있다고 할 수 있다.

4. 결론

지금까지 兩價性, 이중의 抑壓 그리고 離散이라는 키워드로 金史良 소설에 드러난 脫植民性에 대해 考察하였다. 살펴본 바에 의하면 植民地 본국은 첫째로, 植民化 政策 속에 ‘나를 닮아라’ 그러나 ‘같아질 수는 없다’는 兩價性을 隱蔽시켜 두었다. 그러나 이 兩價性은 植民地 본국의 것임과 동시에 植民地人의 것이기도 하다. 때문에 植民地人은 兩價性 사이에서 틈을 찾아내고 이를 통해 植民地 본국의 기획을 좌절시킨다. 둘째로, 植民主義는 토지의 領有權을 둘러싸고 展開해 왔다. 즉 식민주자들은 어떤 토지를 所有 또는 搾取하여 내부 주민들을 移住․ 離散시키는 전략을 이데올로기의 물적 토대로 삼아 왔다. 그러나 살펴본 바대로 金史良 소설에서 이러한 植民地 본국의 전략은 顚覆되고 만다. 이 지점이 바로 金史良의 글쓰기가 담고 있는 抵抗의 실천적 행위인 것이다.

한편, 이 글은 金史良 소설에 드러난 ‘脫植民性’을 밝히기 위한 방법론으로써 탈식민주의 이론 중 주로 바바의 이론을 끌어다 썼다. 이를테면 兩價性(ambivalence)이나 모방성(mimi

cry), 혼종성(hybridity), 離散(diaspore) 등의 개념 등이 그것이다. 그러나 최근의 비판들처럼 그의 이론은 다양한 집단들이 처한 상이한 역사적 조건들을 동질적인 범주로 일축해버리는 경향을 보인다. 때문에 우리 문학작품을 전적으로 그의 이론에 기대어 논의하는 데는 일말의 한계가 있다. 이러한 한계를 극복하기 위해서는 문학작품과 관련된 시대적, 역사적 상황을 추적하는 일이 선행되어야 할 것이다. 그리고 그의 이론을 그대로 차용하기보다 우리 문학에 적합하게 전유하는 것이 필요하지 않을까하는 생각이 든다.

*參考文獻은 각주로 대신합니다.

● 중앙어문학회 회칙

제 1 장  총     칙

제1조(명칭)	본 회는 ‘중앙어문학회‘라 칭한다.(이하 본회라 함)

제2조(목적)	본 회의 목적은 국어국문학의 연구를 통하여 국어국문학의 발전에 기여하고 국어국문학의 학풍을 진작함에 있다.

제3조(소재)	본 회는 중앙어문학회 학회실 안에 둔다.

제4조(사업)	본 회는 제 2조의 목적을 달성하기 위하여 다음과 같은 사업을 한다.

1. 국어국문학에 관한 연구

2. 연구 자료의 조사, 수집, 정리

3. 연구 결과의 평가, 편집

4. 연구 발표회와 세미나의 개최

5.「어문론집」과 연구물의 간행

6. 내외 연구 단체와의 제휴

7. 기타

제 2 장  회원과 기구

제5조(회원 자격)	본 회의 회원은 다음의 하나에 해당하는 사람 가운데 본회의 취지에 찬동하여 입회원서를 제출한 이로 구성한다.

1. 국어국문학 관련 학과

2. 대학원 국어국문학과 졸업생 및 재학생

3. 국어국문학 관련 학과 재직 중인 교수 및 강사

4. 특별 회원은 국어국문학을 연구하는 이로서 임원회의 심의를 거쳐 회장의 승인을 받은 이

제6조(회원의 권리, 의무)

1. 회원은 선거권, 피선거권, 의결권을 가진다.

2.	회원은 본 회의 연구 활동과 회합에 참석하여야 하며, 본 회가 수행하는 사업에 적극 동참하여야 한다.

제7조(기구)	1. 본 회는 국어학 분과, 고전문학 분과, 현대문학 분과로 구성한다.

제 3 장  임     원

제8조(구성)	본 회는 다음의 임원을 둔다. 임기는 2년으로 하되, 보선된 임원의 임기는 전임자의 잔여 기간으로 한다.

1. 회장 1인

2. 부회장 3인

3. 총무이사 2인

4. 연구이사 2인

5. 편집이사 2인

6. 섭외이사 2인

7. 정보이사 2인

8. 국제이사 2인

8. 지역이사 10인

9. 감사 2인

10. 사무간사 2인

제9조(임원 선출)	회장과 감사는 총회에서 선출하고, 총무이사와 연구이사, 사무간사의 선출은 회장에게 위임한다. 부회장은 각 분과의 분과위원장으로 한다.

제10조(임무)	본 회의 임원은 다음의 임무를 수행한다.

1. 회장은 본 회를 대표하여 업무를 총괄하고 총회와 임원회의 의장이 된다.

2. 부회장은 회장을 보좌하고 회장 유고 시에는 연장자가 그 직무를 대행한다.

3. 총무이사는 회장의 명을 받아 업무 수행 및 경리와 서무를 관장한다.

4. 연구이사는 연구 관련 업무와 출판을 담당한다.

5. 감사는 본 회의 재정을 감사하여 총회에 보고한다.

6. 사무간사는 회장과 총무이사의 명을 받아 본 회의 모든 연락 사무를 관장한다.

제 4 장  회     의

제11조(총회)	본 회는 매년 겨울에 정기 총회를 개최하고 여름에 분과별 연찬회를 가진다.

제12조(연구 발표회)	본 회는 정기 총회 때 정례 연구 발표회를 개최한다. 단, 임원회의 의결에 따라 수시로 연구 발표회를 개최할 수 있다.

제13조(의결)	모든 회의는 재적 인원 과반수의 출석과 출석 인원 과반수의 찬성으로 의결한다.

제14조(임시 총회)	임시 총회는 재적 인원 3분의 1 이상의 요청이 있을 때 회장이 소집한다.

제 5 장  재     정

제I5조(재정)	본 회의 경비는 회비와, 특별회비, 기타 수익금으로 충당한다.

제16조(회계연도)	본 회의 회계연도는 매년 3월 1일부터 다음 해 2월 말일로 한다. 회비는 입회비와 연회비로 한다. 입회비와 연회비는 총회에서 결정한다. 특별회비(임원, 대학 전임 이상)는 임원회의에서 결정한다.

제 6 장  논 문 게 재

제17조(논문게재)  「어문론집」의 논문게재는 심사위원회의 심사를 통과해야한다. 심사료는 논문제출자가 부담한다.

제18조	기타 상세한 사항은 별도 규정으로 정한다.

제 7 장  부     칙

제19조(회칙개정)	본 회칙의 개정은 총회에서 재적 인원 과반수의 출석과 출석 인원 3분의 2 이상의 찬동을 얻어야 한다.

제20조	이 회칙에 명시되지 아니한 사항은 통상 관례에 따른다.

제21조(발효)	이 회칙은 1993년 1월 26일부터 발효한다.

이 회칙은 1996년 2월 26일 일부 개정한다.

이 회칙은 2000년 2월 12일 일부 개정한다.

● 제8대 중앙어문학회 임원진

평의원 : 金相善(中央大 名譽敎授), 柳穆相(中央大 名譽敎授)

杜鋹球(江陵大), 許炯萬(木浦大), 黃龍秀(湖南大), 李雄宰(東元大)

회  장 : 鄭珣永

부회장 : 安炳國(鮮文大), 趙明濟(서울女大), 金柄均(鮮文大)

감  사 : 朴大福(中央大), 南基卓(江原大)

총무이사 : 李澯旭(中央大), 朴奎洪(慶一大)

연구이사 : 高道興(翰林大), 金宗大(中央大)

편집이사 : 朴明鎭(中央大), 辛映明(尙志大)

섭외이사 : 安圻洙(南서울大), 鄭有和(順天鄕大)

정보이사 : 吳榮植(普成高), 金明奭(誠信女大)

국제이사 : 孫鍾業(鮮文大), 梁熙讚(全北大)

지역이사

서울 : 張庚男(崇實大)        부산 : 朴庚守(釜山外國語大)

강원 : 南基卓(江原大)        경남 : 朴性錫(慶尙大)

경북 : 元明洙(啓明大)        전남 : 金成眞(羅州大)

전북 : 朴銅圭(全州大)        제주 : 金泰琨(濟州大)

충청 : 尹漢台(順天鄕大)      경기 : 柳海春(聖潔大)

사무간사 : 李明賢(中央大), 柳讚烈(南서울大)

第15回 中央語文學會 全國學術發表會

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

인    쇄	2005년 7월 5일

발    행	2005년 7월 8일

편 저 자	중앙어문학회

E-mail：jef91@hanmail.net

홈페이지：http://caueomun.netian.com

펴 낸 이	이  진  식

펴 낸 곳	이진문화사

주    소：서울 동작구 흑석동 190-42

전    화：(02)812-0159, 814-0159

팩    스：(02)826-0158

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

<비 매 품>